浅析英美政体异同

原创作者：蔡师杰政治学导论的结课作业~~小盆友们可以参考一下目录

第一部分：不同点 (2)

（一）立宪君主制与总统共和制 (2)

1、君主制（“虚君”）与非君主制（总统制） (2)

英国——顺从型文化、渐进主义与君主制的保留 (2)

美国——平等价值观、领袖权威与总统制的确立 (4)

2、行政权、立法权、司法权的关系 (4)

英国三权互有重叠——“权在议会”的传统 (4)

美国三权分立——启蒙思想的奠基 (5)

（二）单一制与联邦制 (5)

1、英国——中央集权的完成 (5)

2、美国——平等价值观与结社自治 (5)

第二部分：相同点 (6)

（一）政党制度同为两党制 (6)

1、英国政党——渐进主义与党政稳定 (6)

2、美国政党——制衡机制的组织载体 (7)

（二）立法机构同为两院制 (7)

1、英国——渐进主义与保留贵族上议院 (7)

2、美国——美英政治文化的同源性 (7)

从政治文化视角浅析英美政体的异同

摘要：顺从型的政治态度和对渐进主义行为方式的信仰是英国政治文化的两大特点，二者对英国政治体制的形成起到了至关重要的作用。平等价值观在美国的政治文化中占了重要地位，其带来的结果是权力的多元性和分散性，它从源头上孕育了美国政治中的制衡机制。

英国是世界上最古老的资本主义国家之一，而美国是当今世界最发达的资本主义国家。由于历史的渊源，二者在政治制度上有很多相似之处，但同时也存在着不少的差异。本文想从政治文化的视角，浅析英美政体的异同及其文化成因。

第一部分：不同点

（一）立宪君主制与总统共和制

英国是典型的立宪君主制国家，在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体。其主要特点是“虚君”、“议会至上”。国王由世袭继承，名义上是国家元首，实际上“统而不治”，议会拥有立法权、财政权和对行政的监督权。

美国政体则为总统共和制，总统由人民选举产生，总统既是国家元首，又是政府首脑，享有最高行政权。但这并不意味着总统权力的至高无上。事实上，总统与国会和联邦法院三者平行分立，相互制约，实现行政、立法、司法三种横向权力之间的严格分立和相互制衡。

英美政体，一个有“君”，一个无“君”；国家元首一个无实权，一个有实权；国家元首产生方式一个为世袭，一个为选举；国家元首与议会（国会）的关系一个不对等，一个平行分立。接下来，笔者将从政治文化视角分析这一现象。

1、君主制（“虚君”）与非君主制（总统制）

英国——顺从型文化、渐进主义与君主制的保留

英国君主制有着悠久的历史。从五世纪中叶盎格鲁散克逊人入侵以来,它经历了早期封建君主制、等级代表君主制、君主专制和资产阶级君主制,也即君主立宪制，至今已有一千

四百六十余年。法国社会学家古斯塔夫.勒庞曾写道：“传统代表着过去的观念、欲望和感情。它们是种族综合作用的产物，并且对我们发挥着巨大影响。”①在英国资产阶级民主政治的进程中，资产阶级虽然对封建君主专制深恶痛绝，但长期的贵族统治，还是给他们留下了崇尚贵族文化和精英的心理倾向。这一点从新兴资产阶级在物质生活富有后仍然希望通过购买爵位和联姻成为新贵族获得心理上的满足便可看出。这种现象的原因从本质上可以归结于英国政治文化中顺从型的文化态度。“顺从型的政治态度是指公民在心理上对政治生活中的权威表现出一种顺从的态度，即认为有一些人比其他人更适合来进行统治，其领袖与大众舆论稍有隔离，但仍有责任根据公共利益进行统治，并最终为这种统治承担责任。”②英国人相信权力一定要被少数精英掌握，而以英王为核心的贵族集团就是这种精英群体的代表，尽管他们丧失了实际权力，但仍然是整个英国社会的精神纽带。这就好像法国国王路易十四提出的“朕即国家”一样，英王象征着国家的尊严与统一，保留英王的同时限制王权，避免了英国社会在急剧变化的世界中出现严重的动荡甚至分裂。

同样是对王权的崇敬，为什么中国的封建王权不断强化最终在巅峰中走向灭亡，而英国王权却在不断受限后保留呢？笔者认为，顺从并不等于绝对服从，英国政治文化中顺从型的文化态度，其前提在于统治者根据公共利益（即资产阶级利益）进行统治。但英王作为封建贵族阶级的最高统治者，其统治必然始终为维护封建贵族利益。因此，资产阶级对君主的保留并不是要实际接受君主制，而是要求统治者按照民主原则对公民权利和公共利益进行维护。新兴资产阶级利益的实现和维护需要一套资本主义民主框架，这表面上似乎与保留封建君主制存在矛盾。与此同时，封建贵族势力也蓄势反扑，如1660年王朝复辟。英国的政治设计在长期以来贵族阶层崇拜的心理基础上，也面临着资产阶级与封建阶级的激烈对抗。所以，君主制与民主制这两种本来对立的制度在贵族文化的调和下实现融合，并最终建立起立宪君主制的独特政体。③

综上所述，英国在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体。不仅是英国人对贵族阶层崇拜（顺从型文化态度）的文化结果，也是封建阶级和资产阶级妥协（妥协式渐进主义）的政治结果。

①古斯塔夫.勒庞著冯克里译大众心理研究《乌合之众》

②劳伦斯·迈耶.比较政治学——变化世界中的国家和理论[M].北京：华夏出版社，2001.

③英美法三国政体的异同及其文化成因比较_康晓[M].:,.

美国——平等价值观、领袖权威与总统制的确立

美国是欧洲移民国家，并无君主制传统，加上早期北美移民虽都是反抗欧洲封建制度的叛逆者，排除了类似英国政治文化中对贵族和权威的崇拜心理，同时，早期北美移民将英国政治文化中的民主基因和基督教本身所蕴含的“上帝面前人人平等”的思想传统移植到了新大陆。也从根本上否决了美国政治文化中的“奴”性色彩。

但与此同时，纵观世界各国政体，美国国家元首（总统）的权利也是较大的。美国总统既是国家元首，又是政府首脑，享有最高行政权。有学者认为，这与美国第一任总统华盛顿有历史渊源。华盛顿在独立战争和南北战争中的出色领导作用为政体设计中总统权威的树立与职权的确立起到了一定作用。

综上所述，美国政治文化中的平等价值观与领袖权威对于反对君主制，建立总统权力较大的总统共和制起到了重要作用。

2、行政权、立法权、司法权的关系

英国三权互有重叠——“权在议会”的传统

英国政体的一大特点是“议会至上”原则，议会拥有立法权、财政权和对行政的监督权，立法权在三权中居于核心地位，行政和司法机关都是立法机关的一个部分，行政权和司法权实际是立法权的派生，三者互有重叠。笔者认为，这一现象是英国政治文化中“权在议会”传统的继承与发展。

英国议会创建于13世纪，迄今已有700多年的历史，被称为“议会之母”。而9世纪由朝臣、贵族、高级僧侣参加的“贤人会议”，可以认作是议会的前身。通常人们认为，英国国王由世袭产生。但实际上，在1066年之前，国王一直是由“贤人会议”选举产生的。之后的历史上，遇王位继承发生问题时,辅以国会决议,可说是英国君主世袭制的一个特点。央视纪录片《大国崛起》就曾提到，英国传统政治长久存在“权在议会”、“王在法下”④，且议会掌握财政权也属惯例。可见，1688年以后《权利法案》和《王位继承法》中进一步限制王权，由议会制定王位继承顺序，议会拥有财政权、行政监督权的规定，也是英国政治文化中“权在议会”传统的继承与发展。

④中国民主法制出版社《大国崛起》