浅谈我国善意取得制度

目录
一、善意取得的基本认识 (3)
（一）善意取得的概念 (3)
（二）善意取得的基本构成 (3)
1、动产的善意取得 (3)
2、不动产的善意取得 (3)
二、我国的善意取得制度 (4)
（一）我国善意取得的历史发展 (4)
（二）我国善意取得制度制订的指导思想 (4)
（三）我国善意取得制度制定的基本原则 (5)
三、我国善意取得制度的创新，不足及完善 (5)
（一）我国善意取得制度的创新 (5)
（二）善意取得制度的不足及完善 (6)
1、应当进一步扩大善意取得制度的适用范围。

(6)
2、对原财产的所有权的权益保护不周。

(6)
3、对善意的评判标准没有明确统一。

(6)
（三）完善我国善意取得制度的立法建议 (6)
1、应扩大善意取得制度的适用范围。

(6)
2、建立统一的对受让人善意判断的客观标准。

(7)
结语 (7)
参考文献 (7)
致谢 (8)
浅谈我国善意取得制度
摘要
善意取得制度是我国民事法律制度中重要的一项，对保护善意第三人的合法权益，维护市场秩序，保障交易安全，都有着非常积极的意义。

直至07年《物权法》的颁布，我国才首次对善意取得规定了较为全面的规定，是适应社会需要而产生的一部法律，既关乎着物权人权利的保护，也关乎着社会经济利益的保护，具有别的法律无可代替的重要性。

在当前我国完善市场经济体制，构建和谐社会大背景下，善意取得制度必将凸显其独特的价值，为解决现实生活中的民事纠纷提供最根本的依据。

本文以我国善意取得制度为大体框架，全面阐述了关于善意取得制度的规定以及理论，根据我国的善意取得值得的法律价值，善意取得中的一些不足和未来需要完善的地方，谈谈自己的认识。

关键词
善意取得；构成要件；
On the Acquisition System in Good Faith
abstract
Bona Fide Acquisition of the civil legal system is an important one, to protect the legitimate rights and interests of bona fide third parties, maintaining market order and protect the safety of transactions, have been very positive. Until "Property Law" enacted in 2007, was the first time our country has made in good faith provides a more comprehensive provisions is to adapt to social needs arising from a law, both relating to the protection of the rights of property rights, but also about the protection of the socio-economic interests , with the importance of other legal irreplaceable. In the present perfection of the market economic system, under the background of building a harmonious society, bona fide acquisition system will highlight its unique value, to provide the most fundamental basis for solving real-life civil disputes. Taking of Bona Fide Acquisition of the general framework, a comprehensive exposition of the theory of bona fide acquisition regulations and systems, made worthy of legal value according to our goodwill, goodwill acquired in a number of deficiencies and future needs of the perfect place to talk about their own understanding .
Keyword:Keywords:
acquired in good faith; Elements;
一、善意取得的基本认识
（一）善意取得的概念
根据我国《物权法》规定，善意取得，还称即时取得，指的是动产或不动产占有人在对财产的所有权转移占有设置第三人时，即便无权占有人无处分的权利，而善意的受让人仍然是可以取得其所有权或其他物权的制度。

随着社会经济的发展，善意取得制度逐步发展而来，是社会的需要，是市场经济的需要，在市场经济的商品交换流通中，当事人往往有时候不知道对方是不是财产的所有权人，也很难去对社会中所涉及的商品流通而进行排查。

在交换过程中，如果受让人从对方取得财产后，而对方是无权处分人，那么根据无权处分的规则判定其行为无效，则受让人需要返还财产，这不仅推翻了先前成立的交易行为，而对受让人以后的交易定位也会产生一定的影响，要随时担心着所要交易的商品需要返还，这样就会造成人们在购买商品行为时产生不踏实的安全感，不利于市场未稳定，更影响社会安定。

（二）善意取得的基本构成
根据我国的司法实践中，遗失物，发现埋藏物，赃物，不能用善意取得制度。

此外，受让人对于取得的无偿只有财产，无论其受让性质是善意还是恶意，均不适用善意取得制度。

我国《物权法》第106条明文规定“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权”
1、动产的善意取得
（1）动产的受让人是出于善意受让的。

指从事民事交易行为中的行为人不知道或不知道缺乏法法律依据的行为，或者认识不到，不承认某一因素的存在影响心理状态表示法律效果的行为。

对于当时受让人取得财产是否是处于善意的这种情况局外人很难得知，这就需要我们从当时的交易行为中判断。

对于取得权力之后是否为善意则不影响善意取得的成立。

（2）受让人需通过有偿的交易行为；经过交易，清偿债务，出资等具有交换性质的行为实现，而不是通过交换行为，例如遗赠，继承，赠与等无偿取得财产的，不可以适用善意取得。

这些交换需要有偿并且还要是合理的价格，不然明显的低价是不构成善意取得的。

（3）让与人无权处分，且受让人须实际占有；对于善意取得成立的前提，必须是让与人无权处分其动产。

没有财产处分权处分别人财产的，如保管人，租赁，以无处处分人的形式的进行财产转移的。

还有的虽享有所有权，但是所有权受到严重限制的，但仍非法处分的都属于无权处分。

对财产权转让人转让的受让人实际占有，因为原则是公示原则，公信力表现为占有，如果处分的只达成共识却没有实际交付，那也不会发生善意取得的关系，只会导致债务关系的产生。

（4）客体物必须是法律允许流通的动产；该流通的产品的属性必须是在法律规定的范围内，例如国家专有物质，枪支和弹药，炸药，毒品和其他的违禁物品，在此交易环节中是没有善意受让人的，受让人明知是违法的还受让的话，会受到法律的制裁。

关于法院冻结的财产，或者明令限制流通的财产，都不可以用善意取得制度。

法律所允许流通的还必须是动产，动产的公示制度是占有，而不动产所有权的转移形式采取的则是登记制度，也不应适用善意取得。

2、不动产的善意取得
（1）转让人无处分权；指以自己的名义擅自处分他人的财产的行为，且还没有处分权，又未经原权利人所授权或准许。

（2）受让人是基于正常的合法交易行为取得物权；在让与人与受让人之间存在合法交易时，法律为其提供保护交易安全，在受让人有偿取得财产的前提下，必须具备法律行为生效的其他条件。

（3）受让人须为善意信赖登记；在交易和登记证书都完全信任的情况下，事后在真实权利人请求无效的情形下，受让人的善意购买是可以取得所有权的。

二、我国的善意取得制度
（一）我国善意取得的历史发展
日耳曼法的“以手护手”原则应该是现在善意取得制度的起源，这是通说。

不论是在大陆法系的国家还是英美法系的国家，在他们的法律制度中，善意取得在近代是法律制度中都存在着相当重要的位置。

根据这一个原则，权利转让给他人的财产后，只能在占有人手中，但一旦让与给第三人，就只能向占有人请求返还，适当可以赔偿损失，就不得向第三人主张返还财产。

在中国，最早的善意取得制度的原型中是1911年的“民律草案”，在草案中，对善意取得的概念，第一次进行了使用，同时，我们遵循欧洲民事立法为例，规定了当时较为完善的善意取得制度。

在1929~1931年期间，我国的第一步成文法典的宣布告别了代码的历史，我国民法在现代意义的善意取得制度创造了先河。

与此同时，也借鉴同时期的德日瑞等国的成功经验，进一步对善意取得制度进行规定，从而设计出了二次草案。

1949年的新中国成立后，对善意取得制度在中国的民事立法开始慢慢的逐步提高。

1963年8月28日“在几个实施民事法律行为（修订草案）对第二部分房屋纠纷”政策的看法，是最早对善意取得制度的司法解释体制。

对法律，准许买卖住房的司法解释的规定，通过正当法律程序确定住房之间的关系，应该保护卖房的权利和买方权利，任何一方不可反悔废除合同。

直到新世界我国的《民法通则》也没有完整的善意取得制度，都存在着很大一部分空白，从《中华人民共和国票据法》《拍卖法》开始，善意取得制度才开始逐渐出现在人们的视线中，但它给人的感觉也很莫名其妙，不清不楚，没有一个明确的规定，严格的来说，我们过去的国家是没有建立一个完整的善意取得制度的。

由此可以看见，新中国的成立以来，在我国的司法实践中逐渐开始被人们所认识，逐步建立善意取得制度，但对于不动产的善意取得制度的许多规定还很混乱，并且适用范围也很狭窄。

人们对于市场中的交易活动安全和效率的提高，从八九十年代开始渐渐有所需求，市场经济也在迅猛发展，改革的深入，相关的法律条文也逐渐的增多。

在传统的法律条文已经保障不了现代人在市场经济中的需求时，一部新的法律应运而生，那就是2007年10月1日开始颁布施行的《中华人民共和国物权法》，此法的施行，算是终结了我国对于善意取得制度无的尴尬局面，详细的规定，深思熟虑的条文，无不在展示着我国经济的腾飞，人民对于此法的渴望，对于维护市场的正常秩序，促进市场经济的平稳发展有着重要的影响。

（二）我国善意取得制度制订的指导思想
建立中国特色的善意取得制度离不开我国是一个具有特色的社会主义国家，以此为指导思想，来制订我国的善意取得制度。

有着悠久的历史传统和文明的道德规范，在我们发展经济建设的同时，还需要更多的关注我们整个社会的公平与和谐。

在我国进行善意缺德制度的立法时，应该充分考虑我国的特殊国情，一方面要借鉴世界其他发达各国的成功经验，也要看清，立足于本国国情，特别是那些被我们广大人民群众所广泛接受的优良传统道德，还要考虑我国的经济目前尚不够发达，人民的生活水平富裕程度也参差不齐，对于财产的得失会
给人们的生产生活带来较大的影响。

故我们应该保持谨慎的态度，为了更好的实现法律的真谛，公平和正义的充分发挥，在保护善意第三人的合法权益时，也不能忽略了对于原权人利益的保护，让交易安全和财产安全在某种程度中达到一种平衡
（三）我国善意取得制度制定的基本原则
善意取得制度的立法原则包括以下内容
（1）维护社会主义基本道德善意取得制度的确立，不仅应该当强调以精神文明建设为基础，还应坚持社会主义道德的原则，不违背公序良俗，不破坏社会稳定秩序，不损害国家，集体的和社会公共利益。

让社会主义物质文明建设和精神文明建设两架马车同时进行。

在《物权法》中，没有将赃款，赃物，社会禁止流通物等其他特别的财产纳入到善意取得中，正是出于对社会公序良俗和社会主义道德文明建设进行保护的考虑。

（2）善意取得的建立价值基础，离不开维护交易安全。

随着社会主义市场经济的迅猛发展，商品交换的日益频繁，对交易安全及秩序的要求逐步提高，是建立和完善善意取得制度的需要。

故此原则也是在设立善意取得制度时需要考虑的原则
（3）公平原则指的是在买受人因为不知情的情况下而与无权处分人发生了交易行为时，所产生的交易风险，财产的所有权归属问题，就是风险公平负担原则。

交易完成后，在关于原物所有权的问题上，如果按照善意取得的划分系统，那么原所有权人就要遭受损失，而丧失对原物的所有权；而如果不采取善意取得制度，那么第三人的权益又得不到有效的保护。

实质上，解决交易风险分担的问题也是善意取得制度中的一项内容。

因此如何正确的平衡原权人和第三人间的收益和风险，是一个不可回避的问题，善意取得制度也是需要首要解决的问题。

而这一问题的解决，是必须要努力使两者间的利益冲突降低到最小化，也就是最大限度的平衡。

故法律规定，善意第三人取得财产所有权，而原权人的损失则有无权处分人来赔偿，就是公平原则的体现。

三、我国善意取得制度的创新，不足及完善
（一）我国善意取得制度的创新
在传统意义上，与他国的善意取得制度相比，我国的善意取得制度是有所创新的，具体体现在一下几个方面；
（1）善意取得的适用范围得到了扩大；不动产首次纳入到了善意取得制度当中。

中国是一个人口大国，在实际交易过程中，即使有非常健全的不动产登记制度，也难免会出现登记的内容与实际权利人存在不一致的情况，因为登记的瑕疵而让善意第三人导致权益的损失，是不符合法律保护交易安全的宗旨的。

在循环性能上，动产和不动产是不同的，不动产善意取得制度和登记系统的可靠性相结合，简化了善意取得制度的要素，在我国善意取得制度中是具有创新意义的
（2）完善善意取得制度要素。

在我国的民法理论上，受让人要取得财产所有权，除了主观上必须是善意外，还应该是有偿取得。

于此，物权法在此基础上又规定了这种有偿取得还必须是以合理的价格来取得的，不然以明显不合理，低于同类商品的价格取得的，是不能构成善意取得，这是物权法对传统制度的一个创新。

这个规定有效的避免了价格不合理的不公平交易以及合伙侵害原权人的权利的行为的情况。

“在一个合理的价格内”这一规定体现
了诚实和公平的民法原则，确保了善意取得猪肚的正确实施，也是一种进步。

（3）扩大了善意取得的准用范围。

在实际交易过程中，无权处分人所处分的物并不仅仅限于所有权，也可能包括担保物权，有价证券，用益物权等，这些所有权之外的其他权利的善意取得就是准善意取得，而善意取得制度原本指的是所有权的善意取得，所以以上的这些权利在转让时如果是善意的受让，那么也是可以发生善意取得的。

（4）善意取得制度的构成要件得到了统一。

善意取得制度是核心要素的复杂因素，不利于善意取得的物权法法律制度的有效实施，将不动产和动产进行统一的规范其构成要件，对保障善意取得制度的正确高效实施有很大的提升。

（二）善意取得制度的不足及完善
如前面所述，在市场经济迅猛发展，商品交易日益增多的现在，在保护交易安全和维持交易秩序中，善意取得制度无疑显示出在民法上的重要性。

在其他国家队善意取得制度的先进经验的基础上，适用范围也在不断扩大，中国的《物权法》善意取得制度中的第一百零六，一百零七，一百零八条中由详细的而具体的规定，善意取得的适用范围由动产扩大到不动产领域，同时也适用于财产所有权，和其他物权。

我国的善意取得制度虽然一直处在不断的发展过程中，但是从大体上来看，还存在着许多的不足之处，需要进一步来将其完善。

1、应当进一步扩大善意取得制度的适用范围。

善意取得的适用范围法律虽有规定，但还有许多规定范围不明确，动产和不动产都适用善意取得，但对金钱，无记名债券，赃物等却没有详细而系统的规定。

随着社会的发展，会有许多让人意想不到的事情发生，这就需要进一步增加，改善善意取得的适用范围。

2、对原财产的所有权的权益保护不周。

善意取得制度是保护第三人的合法权益，是为了保护交易的安全，在牺牲原权人的所有权为代价来维护的，对原来的原权人是不公平的，作为物的原权人，可以向无处分权的人要求财产损失的赔偿，但原权人所受到的权益损失，并不能使原始所有者的所有权得到恢复。

3、对善意的评判标准没有明确统一。

如何判断受让人在取得财产时是处于善意的呢？我国对此规定并不是十分明确。

这是一种主观的心理状态，善意是构成善意取得的构成要件，是善意取得得以适用的基础，如今评判标准却不统一。

而评判善意的不统一势必会给在审判实践中解决问题时产生困难，因此应该尽快的建立一个评判标准。

（三）完善我国善意取得制度的立法建议
1、应扩大善意取得制度的适用范围。

根据我国《物权法》的规定，动产和不动产都适用于善意取得。

但事实上，善意取得的范围是要远远大于这个范围的，动产，不动产，不记名证券，是善意取得制度都应包括的范围。

他物权是在他人的物上设定的一种权利，是根据合同法律对人权的规定和权利的行使，起源于罗马法，是对他人之物享有的有限支配权，例如承包经营权。

（1）应该对金钱，无记名债券的善意取得进行规定。

在目前的世界上大部分国家都明确规定了其可以适用善意取得制度，这包括金钱，不记名证券，这些都是不可以请求恢复的。

笔者也认为，对于有价证券中的无记名证券，金钱，在市场上的流通性质，是具有第三人认为其为原权人的外观特征的，应该适用善意取得制度。

我国善意取得制度上一个缺陷其中就是没有对此进行规定。

金钱和无记名证券是一种特殊的动产，跟普通动产一样，其价值都通
过流通来实现的，对金钱和无记名证券的占有，也如占有普通商品一样，有着使受让人相信他为真实的权利所有权人的特征。

若随意的同意原权人请求恢复，那么会严重的影响到流通的顺畅。

因此，为了保障经济的快速，有序的发展，我国应该在关于金钱，不记名证券中要求恢复进行清晰的定义。

（2）应对赃物的善意取得作出规定。

现在所有的赃物善意取得都是不认可的，我国《物权法》对此并未作出规定。

就赃物的一般物理属性和一般商品来看的话，并无差异，购买人并不能从其外观上区分出交易的物品是否是盗赃物，在这种情况下，如果一味的否认赃物的善意取得，那么对善意购买人是不公平的，也得不到法律的保护，显然是不可取的。

故应该对赃物的善意取得进行完善，允许其在特定的条件下能成为善意取得制度的客体。

而对于不动产赃物，由于价值较大，且不易流通，即使进入了流通领域，那么也相对容易找到原权人，法律就没有必要对此再进行专门的规定了。

对于可以适用善意取得的赃物进行流通的还必须是法律明令禁止的，限制流通的商品也不能成为善意取得的对象。

2、建立统一的对受让人善意判断的客观标准。

（1）动产。

判断购买人在购买商品时是否为善意应根据具体的交易场合和当时的状况来加以判断。

在公开的市场上进行交易，具有绝对公信力的，购买人取得所有权的应当受到绝对的保护，相反的，在私下甚至隐秘的场所交易，那么法律就应该尽到较高的主意义务及情形还原。

在善意取得中，法律规定了必须以合理的价格，这就保证了善意取得必须是正常的交易行为。

如果买受人以明显的不合理低价购买或者无偿获得，那么买受人应该尽到过多的主意义务，这个时候法律可以推定其为买受人恶意而为。

（2）不动产。

只要受让人获得注册并尝试理解其具有完全处置权利义务概念的，可以退订其为善意受让人，因为不动产的取得是需要注册的。

如果真正的原权人认为受让人不是善意，那么就负有举证责任，以此来证明受让人是处于恶意，已经知道或者应当知道处分人是无处分权的。

（3）注重对原权人的权益保护。

在善意取得中，善意的第三人通过正常的合法手段取得标的物，继而代之的是原权人对于其财产的权利牺牲为代价。

然而，这个成本是适用善意取得制度必须所要支付的代价，损害原权人的利益，至少，你需要在现有适用善意取得制度上建立一个各方协调的机制。

即在财产原权人和善意第三人通过协商来协调财产的归属，这样可以在一定程度上避免了财产所有人的权利遭到过分的损害，并且是基于双方自愿平等的基础上，也符合民法的自愿原则。

结语
善意取得制度是一项我国民法上的重要制度，对保障交易安全，提高交易效率，维护公民的合法权益有重要意义，也是商品经济发展所要求的。

本文章通过对善意取得的基本认识，历史发展，构成要件，对我国的善意取得制度进行了分析，意在对善意取得制度有一个更深入的理解，从而提出了一些对我国善意取得完善自己的意见。

我国的善意取得一直在不断的持续发展着，却仍然存在很多缺陷需要我们进一步去探讨研究，不断的完善相关的法律法规，且还需做到细致，系统，客观，以便在时间运用中，能在现实案例中真正的让各方利益得到平衡。

参考文献
1 熊晓萍；《我国善意取得制度立法问题研究》，论文，2004年6月
2 杨晓燕；《论我国的善意取得制度及其完善》博士论文，2011年3月
3 袁志丽；《对我国物权法中善意取得制度的思考》，《广东社会科学》，2010年第三期
4 王利明，王轶；《动产善意取得制度研究》，《现代法学》，1997年第五期
5 董国栋，《大学生论文联合比对库》，2014年4月
6 杨琨；《我国善意取得制度的缺陷和完善》论文，2011年
7 史尚宽；《物权法论》，中国政法大学出版社2000年版
8 胡康生；《中国人民共和国物权法释义》，法律出版社2007年版
9 谢在全；《民法物权论》，中国政法大学出版社1999年版
致谢
在本次论文的写作过程中，感谢高鹏导师的精心指导和大力支持，他渊博的知识和开阔的视野给了我很大的帮助及深深的启迪，论文凝聚着他的心血，在我的学习中塔以严谨的治学态度和敬业精神深深的感染着我，在此我向我的导师致以崇高的敬意。

在商丘师范学院学习的这两年，学院的学习氛围无时无刻的在熏陶着我，感谢师院为我提供绝佳的吸取知识的环境，也感谢法升本的全体老师，在学业上给予我们细心的指导以及宝贵的建议，所以感谢所有授我以业的老师，不然我没有信心完成这篇论文。

感恩之余，恳请导师对我的论文加以批评指正，使我及时完善不足之处。

谨以此表示深深的谢意。