浅析税收政策变化对建筑企业经营和效益的影响.doc

浅析税收政策变化对建筑企业经营和效益

的影响-

伴随着多年改革的呼声，2011年11月16日，财税(2011)110号关于印发《营业税改征增值税试点方案》的通知破壳面出，正式拉开营业税改增值税的历史大幕，党在《中华人民共和国国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》里明确了财税体制改革的目标，在2011年《政府工作报告》给出了改革的要求，预计在十_五期间稳步推行营业税改增值税，改革的目的在于推进产业结构化调整，完善财税体制，消除反复征税，促进产业有机结合，进一步削减企业税收负担，提高企业的市场竞争力，同时有利于激发市场活力。建筑业是国民经济的重要支柱产业，与国家的发展、人民的生活息息相关，2013年建筑安装业的生产总值159313亿元，以上的高额增速。然面当前实行的营业税、增值税并行制，阻碍了行业的发展，在生产和流通环节，没有形成增值税流转的链条，导致一部分税负无法抵扣，最终形成企业负担，挤占了利润空间，阻碍了企业发展。因此，建筑业进入此次改革是大势所趋，虽然没有列入试点，但方案中明确了建筑业适用的所得税率为11%，这是机遇也是挑战。尽早研究分析改革影响，避开即将面临的冲击，利用改革给行业带来的优势，将为企业插上腾飞的翅膀。

一、税收政策变化的影响分析

改革前后税额变化，营业税改增值税，直接的变化就是税率的改变，营业税税率3%方案中增值税的税率11%，考虑价税分离，税率差额约为7%结合附加税两种税制下的收入差额约占

总收入7.5085%，

可想面知，改革直接带来了7.5085%的税收负担，完全可以形成整个建筑行业的阵痛。然面，增值税和营业税最主要的区别在于抵扣，改革后只要购进成本达到销售收入的68%，且购进的进项税率达到11%，即可保证不增加税负。成本预测和进项预算

建筑企业营改增后税负的增减，完全取决于所获取的专用发票和进项税扣除额的大小，因此在合同签订时，企业应充分考虑增值税因素，由于工程购进材料和施工机械费用所包含的增值税是抵扣过程中最主要的部分，所以在成本预算中选择可以开具增值税专用发票的供应商和分包商能有效减少税负。日常开支中尽可能获取专用发票也可以抵扣增值税，在税制改革全面消除营业税后，所有行业都可以有进销项，届时，建筑企业可以从上游充分获取进项，降低税收负担。现阶段突出问题

税收政策改革后核心问题是抵扣，在税制还不完善的条件下，突出问题就是无法获取进项，主要的无法获取增值税专票事项如下: ①人工费。②地方材料部分没有增值税专用发票。③享受国家减免税的产品和劳务无增值税专用发票。④甲方提供材料和设备，或甲方指定分包的工程难以取得增值税发票。⑤部分工程所在地不在营改增范围无法取得增值税发票。⑥上游企业中大量的小规模纳税人导致抵扣率难以提升。

由于上述问题的存在，且短时间内无法解决，在营改增窗口开启之后，建筑企业税负会明显加重。增值税是价外税，抵扣链条环环相扣，运行不畅会导致企业负担加重。

二、建筑业企业的应对措施

把握税收政策要点，总结学习试点行业管理经验，在营改

增的大形势下，建筑企业获得了缓冲的时间，应当顺应时代，做好准备，对改革政策心领神会，培训税务人员，转变思路，总结试点行业优秀管理思路，探索适合本企业的管理方法。加强内部管理，建立健全企业内部管理制度和票据管理制度，严格管理增值税发票的获取工作，杜绝假发票和虚开的增值税发票，确保专用发票的真实性。建立一套系统，完整、详尽的纳税中报体系，提高纳税效率。企业各部门应密切配合，专用发票及时中报，及时抵扣，以免影响决策。施工过程中减少浪费，用减少成本费用的方法缓解改革的冲击。

做好税收筹划，转变消费结构, 营改增的实施，给企业带来了转变的空间，建筑行业应当利用这个机遇，以税收筹划为切入点，设计完整、系统的税收规划，整体上不断地降低企业税负，形成企业的采购系统，在同样成本下，首先选择优质的可以提供进项税额的一般纳税人，其次选择小规模纳税人，尽量不选择无法提供进项的供货方。在采购过程中，充分利用增值税的相关优惠政策，选择可以享受税收优惠的节能新材料，采用能够抵扣税负的环保新技术。在各个方面降低企业税负，腾出利润空间。

浅析司法鉴定工作的现状、问题及对策(4)

司法制度(1) -

实现司法鉴定机构同公、检、法机关的分离，是司法公正的内在要求。同时，这种分离也可避免司法鉴定机构的重复设置以及司法实践中的多头鉴定，符合效率的价值准则。在实现司法鉴定机构同公、检、法机关分离的基础上，应将司法鉴定机构独立设置，鉴定活动独立进行，司法鉴定管理权统一于某一职能部门，这样更能保证鉴定结论的真实性，避免许多人为因素的干扰，保障司法公正。从西方国家实践和我国现情来看，我国司法行政机关独立于诉讼之外，对司法鉴定的管理职能应全部交由司法行政机关行使。公、检、法各自专职司法鉴定机构应逐步取消或移交地方并由司法行政机关统一管理。司法行政机关对司法鉴定的统一管理应包括鉴定机构的设置、鉴定人资格的审定和取消、鉴定人的业务培训和职称晋升、鉴定标准、程序、范围、对象的制定、对司法鉴定活动进行业务指导和监督以及对鉴定人的必要奖惩等等。(二)设立四级专职司法鉴定机构，实行两级终鉴制度在司法鉴定组织体系中，司法鉴定机构应分级设置。本人认为应建立四级专职制，即国家级、省级、地市级、县级司法鉴定机构。考虑到大量的一般性司法鉴定案件在基层诉讼案件中产生，从方便组织鉴定、提高办案效率、降低鉴定成本、加强属地管理等角度出发，县级、地市级司法鉴定机构的存在符合我国国情。同时考虑到司法鉴定的严肃性、专门性和高技术性，对于一些在本地区、本省、全国具有重大影响或重大疑难的鉴定案件可由省级、国家级司法鉴定机构鉴定。四级鉴定机构在人员的职能结构、专业层次、鉴定范围以及鉴定结论的效力上必须有所区别。在鉴级

制度上，实行两级终鉴制，即每一审级可进行两级司法鉴定，对初鉴定如有疑议，可申请由上一级司法鉴定机构进行复鉴定，复鉴定为该审级的终局鉴定。这与我国的两审终审的审判制度相一致，也与司法职能的地域管辖相配套，兼顾了诉讼的公正性与效率价值。(三)实行鉴定主体资格预先审定制度司法鉴定所涉及的都是专业性很强的专门性问题，因而对司法鉴定机构和鉴定人员的专业技能的要求是很高的。为保证司法鉴定结论的科学性和公正性，需要确认司法鉴定主体的资格。国际上对司法鉴定主体资格的确认主要有两种方式：大陆法系国家多采用预先审定方式，即由有关机关预先确定享有司法鉴定权的人员和单位，并登记造册。只有被列入名册的人员和单位才能受理司法鉴定。英美法系国家多采用法官临时审定方式，即当事人选聘的鉴定人是否具备鉴定资格，由法官在诉讼过程中临时确认。还有的国家是兼取两种做法，既由国家明确规定享有司法鉴定权的人员和机构，又允许民间专业机构和人员从事司法鉴定工作。根据我国的实际情况，我国司法鉴定主体资格的确认应采取预先审定的方式。凡是专职司法鉴定机构都由司法行政机关统一审核确认、登记造册。其他可以从事司法鉴定的机构及其鉴定人员的司法鉴定资格也应由司法行政机关预先统一审定，并登记造册。对诉讼中涉及需要进行司法鉴定的专门性问题，均只能由预先审定注册的法定机构及其法定人员进行鉴定。但是，对某些不常见的专门性问题存在无鉴定能力的情况是难免的。对这类问题不得不由非法定机构、非法定人员进行鉴定，这种情况下，建议其鉴定资格由省、部级司法行政机关组织专家委员会（或由省、部级司法鉴定委员会）安预定程序临时审定。(四)建立诉讼中司法鉴定的决定权、委托权由司法职能部门行使的制度司法鉴定是由司法职能部门