“拜上帝会”说辨正

“拜上帝会”说辨正作者：夏春涛文章来源：中华文史网点击数：472 更新时间：2007年08月25日迄今为止，学术界一致认为冯云山所创建的宗教组织名叫“拜上帝会”，所有的相关论著、工具书和教科书均持这种说法，似乎已成不易之论。

但细加考证不难发现，“拜上帝会”说其实并不能成立。

国内最早持“拜上帝会”说的学者是简又文先生。

在1944年初版、1946年再版的《太平军广西首义史》一书中，简氏在卷三专列“冯云山创立拜上帝会”、“拜上帝会之真象（相）”两节，阐述了这一观点，并言之凿凿地说：“‘拜上帝会’是正式的原来的会名，见《起义记》，附印汉文原字。

史籍有作‘上帝会’，或‘尚弟会’者，皆误。

”[①]至于“上帝会”一说何以不能成立，简氏并没有作进一步的考释。

文中提到的《起义记》是《太平天国起义记》的略称，系瑞典传教士韩山文（Theodore Hamberg）根据洪仁玕口述、用英文撰写的《洪秀全之异梦和广西叛乱的起源》一书的中译本，译者正是简又文先生。

韩山文一书于1854年在香港出版；1935年由燕京大学图书馆重印时同时收录简氏中译本，成为中英文对照本。

原著有云：They formed congregations among themselves, gathering together for religious worship, and became soon extensively known under the name of “The congregation of the worshippers of God”.[②]简氏译文为：“此等新教徒即自立一会结集礼拜，未几，远近驰名，而成为‘拜上帝会’。

”[③]正是依据这一记载，简氏力持“拜上帝会”说。

学术界自此陈陈相因，遂使“拜上帝会”说成为一种通行的说法。

按照考证学原理，孤证是不能成立的，除非是铁证。

那么，简氏持“拜上帝会”说的这条证据是不是铁证呢？洪仁玕是洪秀全的族弟和最早的信徒之一，但他始终没有随洪秀全去过广西。

关于广西的布道情形，他是在洪秀全从广西返回家乡后，断续从其口中得知的。

韩山文一书在“The congregation of the w orshippers of God”旁特意附注“拜上帝会”四个汉字，说明洪仁玕确实认为冯云山创建的宗教组织名叫“拜上帝会”。

不过，太平天国自身文献没有就这一细节留下任何线索；而洪仁玕毕竟不是当事人，对于洪秀全的口述，他的理解是否正确、记忆是否准确，直接影响到“拜上帝会”说的可靠性。

因此，“拜上帝会”说是否能够成立，单凭洪仁玕的陈述是不足为据的，必须结合其他记载进行一番考证。

在西方人的相关报道中，不少文字都谈到这一细节。

英国驻华外交官密迪乐（T. T. Meadows）沿袭韩山文的说法，认为太平军最初建立的宗教组织名为“拜上帝会”（The Society of God-worshippers）[④]。

英国人呤唎（A. F. Lindley）在谈到此事时，则是一字不误地抄自韩山文一书。

[⑤]但相比之下，更多的西方报道持“上帝会”一说。

《中国丛报》在1851年7月刊文指出：“广州及邻近地区有一种很流行的看法，认为他们与外国人和基督教有某种联系，常以‘上帝会’（Shanti hwui）之名被提起。

”[⑥]《中国之外友》在1852年5月24日的一篇报道中，两处提到广西“叛军”名为“上帝会”，分别标注为“the Shang te Society”和“the Shang-te hwuy”。

[⑦]罗孝全（I. J. Roberts）牧师在同年10月6日的一封信中亦云：“据传，叛军的部分成员是由自称为‘上帝会’(the Seongti Society ,i.e.,“The GodSociety ”)的一个团体组成。

”[⑧]1853年访问过太平天国都城的美国海军军官费熙邦（E.G. Fishbourne）也说太平军的原始组织名叫“上帝会”（the Society of God）。

[⑨]清方记载中也大多持“上帝会”一说。

例如，1851年秋，清钦差大臣赛尚阿的翼长、广西按察使姚莹致函胡林翼说：“此次粤贼情形本分两种，一为会匪，乃广东人，习天主教传染而来，其党沿及粤西、湖南、贵州各省，……粤西现在名为‘上帝会’，实即天主教之会也。

”[⑩]张德坚《贼情汇纂》亦称“洪逆等结盟之始曰‘上帝会’”[⑪]。

上述报道尽管消息来源不一，但都持“上帝会”一说，而且大多认为该名称是信徒们的自称，值得重视。

在1853年6月末的一封信中，美国长老会哈巴安德（A. P. Happer）牧师讲述与一名来广州递信的太平军会面的情形，内称该信使亲口对他说，“上帝会”（Shangti hwui）是他们用来称呼其团体的名称。

[⑫]这是一条较为有力和直接的证据。

意大利方济各会传教士里佐拉蒂（Rizzolati）在同年1月的信中甚至说，太平军的旗帜上写有“上帝会”（Xam-ti-houoei）三字。

[⑬]从字面上分析，“拜上帝会”与“上帝会”的含义实际上是一致的，都是说该宗教组织以“拜上帝”为主要特征，区别仅在于前一种名称多一个“拜”字。

“拜”字原指表示恭敬的一种礼节，后来引申为通过某种仪式结成一定的关系，如“拜师”、“拜堂”、“拜把子”。

有清一代，“拜会”一词有着一层约定俗成的含义，指参加民间秘密团体（教门或会党），“拜”字作“参加”解。

1820年（道光元年）广西官府颁布的《乡约条规》便云：“劝我民，莫拜会，拜会结盟罹重罪。

告发获破受严刑，禁押折磨贻后悔。

路边墟口挂人头，都是从前逞强辈。

好百姓，莫拜会。

”[⑭]这在其他文献中也可以找到佐证。

两广总督徐广缙在咸丰元年（1851年）三月初九日的奏折中说：“信宜县土贼凌十八，在该县大寮寨地方聚党二三千人，拜上帝会，打造器械，肆行劫掠。

”[⑮]文中“拜上帝会”显然作“参加上帝会”解。

又如，同治十三年（1874年）《浔州府志》卷二十七辑录谭熙龄《紫荆事略》一文，内称洪秀全、冯云山等人“煽惑愚民”，“而上帝会之名目流播闾阎”；又说在金田起义前夕，“流贼蜂起,四境骚然”，“顾向之从贼者，类皆自逸去，而拜上帝会,则必家属子女俱，产业贱售”。

[⑯]谭熙龄是浔州人，《紫荆事略》系在多方稽考核实的基础上写成，较为可信。

按照谭氏的解释，洪、冯的宗教组织名叫上帝会，而且是自称；所谓“拜上帝会”，即参加上帝会之意。

太平军士兵李进富的供词则为辨明这一史实提供了最为直接的证据。

李进富是浔州府桂平县紫荆山区鹏隘山人，起义后不久被俘。

他在口供中谈到当初各地“拜会”的情形，并说自己是于道光三十年（1850年）八月间“与哥子一同去拜尚弟会”[⑰]。

供词系清吏笔录，故“上帝会”被改易为“尚弟会”。

李进富还分别提到“均去拜会”、“前往拜会”、“入会”、“拜了尚弟”、“拜了之后”、“我们会内”、“会内人数”等字眼。

这与谭熙龄的解释两相吻合，说明“拜上帝会”的确是参加上帝会之意，而不是宗教团体的名称。

前已说明，洪仁玕没有参与广西的布道活动。

对于“拜会”、“拜上帝会”的确切含义，他可能不太明了，因而将“拜上帝会”误解为宗教组织的名称。

忠实于洪仁玕口述的韩山文据此写进书中，而简又文先生不加深究，信以为真，遂导致以讹传讹。

通过上文的考异可以得出结论：冯云山创建的宗教组织名为“上帝会”，而不是“拜上帝会”；“上帝会”不仅确实存在，而且其名称是自称。

金田起义后，所有会众一律实行军事编制，“上帝会”这一宗教组织也就名存实亡，逐渐不再被人提及。

需要附带指出的是，太平天国对其宗教没有正式命名，间或称为“天教”。

范文澜、罗尔纲、王庆成、吴良祚等学者均将太平天国宗教冠名为“上帝教”。

但不少学者根据“拜上帝会”这一所谓的宗教组织名称相推演，称之为“拜上帝教”，欠妥。

太平天国宗教独尊上帝，称之为“上帝教”最为妥帖，前面不应再画蛇添足，加上“拜”这一动词。

[①]简又文：《太平军广西首义史》，商务印书馆1946版，第111页。

[②]Theodore Hamberg, The Visions of Hung―Siu―Tshuen and Origin of the Kwang―Si Insurrection. Hongkong, 1854; Reprint by Yenchin g University Library, 1935, p.28.[③]简又文译：《太平天国起义记》，中国史学会主编：《中国近代史资料丛刊·太平天国》第6册，神州国光社1952年版，第853页。

按：这段译文不尽准确，似可直译为：“他们自行成立了一些宗教团体，聚集在一起进行宗教礼拜，不久便以‘拜上帝会’之名闻名遐迩。

”[④]T. T. Meadows, The Chinese and Their Rebellions, Viewed in Connection wth Their National Philosophy, and Administration. London, 1856; Reprinted, Stanford University Press, 1953, p.85.[⑤] A. F. Lindley, Ti Ping Tien Kwoh: The History of the Ti-Ping Revolution, Including a Narrative of the Author’s Personal Adventures.2 Vols., London, 1866, p.44.[⑥] A Report from the Chinese Repository. See P. Clarke and J. Gregory eds. , Western Reports on the Taiping. The Australian National University Press, 1982, p.9. 按：当时西方人拼写中国专有名称的方法很不规范，导致所标注的拼音不统一，可说是五花八门。

《西方关于太平天国的报道》一书在卷末列有所收文献中原始拼音与现代汉语拼音、威妥玛―贾尔斯式拼写法的对照表。

[⑦] A Report from the Overland Friend of China, Western Reports on the Taiping, pp.17、18.[⑧] A letter from the American Baptist Missionary Rev. I. J. Roberts, Western Reports on the Taiping, p.19.[⑨] E. G. Fishbourne, Impressions of China, and the Present Revolution: Its Progress and Prospects. London ,1855, p.57.[⑩]姚莹：《复贵州黎平府胡》，《中复堂遗稿》卷五。