人工智能专利保护
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人工智能专利保护
文/李莉
• Artificial Intelligence 人工智能
摘
近 年 来， 人 工 智 能 的 迅 速 发
展 正 在 深 刻 改 变 着 世 界。 随 着 国 要 务院印发《新一代人工智能发展
规 划》， 人 工 智 能 已 经 上 升 为 我
国 的 国 家 战 略， 与 此 相 应 的， 为
案情简介：本申请所要解决的技术问题 为：在工业生产的实际情况中，现有的多变量 系统建模方法很难确定出各变量之间的因果关 系，往往遗漏掉一些未知的重要变量，导致建 模产生重大的误差，很大程度上影响后续步骤 的控制器设计问题。本发明提出基于矩阵 UD 分解的多变量建模方法，能同时辨识多变量系 统的模型结构和模型系数，本发明提供的方法 把因果分析和系统辨识很巧妙融合于一体，解 决了现有方法要么只能处理因果分析的问题， 要么只能处理系统辨识（模型系数辨识）的问 题。
众所周知，人工智能领域的核心技术主 要是算法。那么，对于人工智能领域的算法的 保护，是人工智能知识产权保护中的重要议题。 有学者指出，目前我国专利法在实施过程中通 常将算法限定在过窄的应用范围，这与人工智 能的平台技术背景相矛盾，对我国发展相关领
域的技术创新和产业化不利。为此，在对专利 法等法律制度进行进一步完善的过程中，应扩 大人工智能的专利客体范围，特别是加强人工 智能领域的算法相关技术的保护。
在算法类发明的实质审查中，客体问题 是首先应当考虑的。算法因客体问题而不能被 授予专利权的情况时有发生。那么，如何使人 工智能的算法受到合理的专利保护，避免因客 体问题被排除获得专利权的可能性呢？本文对 其撰写方式提出以下建议：
2.2 专利中的算法注重与应用领域结合的程度
现阶段的专利审查实践中，只有当算法或
者模型与具体应用领域紧密结合形成的解决方 法才不会被认为属于“抽象算法和模型本身”， “抽象算法和模型本身”通常涉及通用数学问 题和通用数学模型，而不涉及技术手段、技术 问题以及技术效果。
下面，我们通过一个复审案例体会算法 与具体应用领域的结合问题。
发明名称：基于矩阵 UD 分解的多变量建 模方法及系统
因此，本文对人工智能领域算法的专利 保护中所遇到的问题进行浅析，并给出相应的 建议。
2 算法的客体问题
2.1 我国专利法中客体问题的相关规定
《专利法》第二条第二款对发明可专利 性的客体进行了一般性的定义：专利法所称的 发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的 新的技术方案。在此基础上，进一步通过法第 二十五条把“智力活动的规则和方法”从专利 保护客体中排除。
因此，可以预见，人工智能核心算法和 基础理论的研发是目前的重要工作。
发展人工智能，必然离不开人工智能知识 产权保护，《规划》中也将建立人工智能知识 产权体系作为促进人工智能发展的重要保障措 施。国家知识产权局依据《规划》，以人工智 能领域涉及的基础算法、基础硬件和垂直应用 三大技术分支作为分类依据，对我国人工智能 领域专利状况进行了分析，发布了《2017 年 中国人工智能领域专利主要统计数据报告》（以 下简称《报告》）。报告指出：2017 年授权 的 6475 件人工智能发明专利中，基础算法占 比 21.0%，基础硬件占比 4.9%，垂直应用占 比最大为 74.1%。《报告》的上述数据恰好体 现了《规划》中指出的我国人工智能方面的不 足，即在基础算法和基础硬件方面存在差距。
《专利审查指南》中同时给出了判断涉 及智力活动的规则和方法的专利申请要求保护 的主题是否属于可授予专利权的客体时，应当 遵循以下原则：
（1）如果一项权利要求仅仅涉及智力活 动的规则和方法，则不应当被授予专利权；
（2）如果一项权利要求在对其进行限定 的全部内容中既包含智力活动的规则和方法的 内容，又包含技术特征，则该权利要求就整体 而言并不是一种智力活动的规则和方法，不应 当依据专利法第 25 条排除其获得专利权的可 能性。
来自百度文库
人工智能构建知识产权体系是确
保我国人工智能走在世界先进水
平 的 重 要 保 障。 本 文 介 绍 了 人 工
智 能 的 核 心“ 算 法” 如 何 较 好 的
获 得 专 利 保 护， 以 期 抛 砖 引 玉，
引发大家更多的思考。
【关键词】人工智能 专利保护 算法 客体
1 前言
2017 年 7 月国务院印发了《新一代人工 智能发展规划》（国发 [2017]35 号），正式 将人工智能提升为国家战略。《新一代人工智 能发展规划》（以下简称《规划》）指出人工 智能是引领未来的战略性技术、是新一轮产业 变革的核心驱动力，人工智能在当今以及未来 的重要性可见一番。《规划》还准确的指出了 当前我国在人工智能方面的现状：我国发展人 工智能具有良好基础，但是在基础理论、核心 算法以及关键设备等方面与国际先进水平差距 较大，科研机构和企业还没有形成具有国际影 响力的生态圈和产业链。
《专利审查指南》第二部分第一章指出： 技术方案是对要解决的技术问题所采取的利用 了自然规律的技术手段的集合。技术手段通常 是由技术特征来体现的。未采用技术手段解决 技术问题，以获得符合自然规律的技术效果的 方案，不属于专利法第二条第二款规定的客体。
关于智力活动的规则和方法，《专利审 查指南》第二部分第一章规定：智力活动的规 则和方法是指导人们进行思维、表述、判断和 记忆的规则和方法。由于其没有采用技术手段 或者利用自然规律，也未解决技术问题和产生 技术效果，因而不构成技术方案。它既不符合 专利法第二条第二款的规定，又属于专利法第 二十五条第一款第（二）项规定的情形。
本发明的权利要求 1 为： 1. 基于矩阵 UD 分解的多变量建模方法， 其特征在于，该方法包括： S1. 采集数据，构成 n 维变量 x=[x1,x2,…, xn]T，其中，x 为 n 维变量，xi 为第 i 个变量， i=1,2,…,n； S2. 对所述变量 x 进行向量自回归 MVAR 模型的建模； S3. 根据交错数据向量得到信息矩阵； S4. 基于矩阵 UD 分解所述信息矩阵，其 中所述 U 为单位上三角矩阵，所述 D 为对角阵， 得到系数矩阵 U 和损失函数矩阵 D； S5. 根据系数矩阵 U 和损失函数矩阵 D， 确定出多变量模型结构和模型系数，完成多变 量建模。 本案在实质审查阶段被驳回，驳回理由 为属于专利法第 25 条第 1 款第（二）项所述 的智力活动的规则和方法的范围， 申请人不服，提出了复审请求。在复审 阶段，申请人和合议组主要的争议点在于：合 议组认为本案的建模方法对于多变量系统本身 并不具有针对性，其实际解决的是通用的数学 求解问题，而不属于专利法意义上的技术问 题。其数据、变量也没有具体的物理含义，是 抽象的数学向量。其他步骤根据向量进行模型 变换、分解、求解，是利用数学理论进行的数 学运算，也没有利用自然规律解决具体技术领 域的特定多变量系统的建模准确性问题。该模 型结构并未应用到任何技术领域，也无法产生
文/李莉
• Artificial Intelligence 人工智能
摘
近 年 来， 人 工 智 能 的 迅 速 发
展 正 在 深 刻 改 变 着 世 界。 随 着 国 要 务院印发《新一代人工智能发展
规 划》， 人 工 智 能 已 经 上 升 为 我
国 的 国 家 战 略， 与 此 相 应 的， 为
案情简介：本申请所要解决的技术问题 为：在工业生产的实际情况中，现有的多变量 系统建模方法很难确定出各变量之间的因果关 系，往往遗漏掉一些未知的重要变量，导致建 模产生重大的误差，很大程度上影响后续步骤 的控制器设计问题。本发明提出基于矩阵 UD 分解的多变量建模方法，能同时辨识多变量系 统的模型结构和模型系数，本发明提供的方法 把因果分析和系统辨识很巧妙融合于一体，解 决了现有方法要么只能处理因果分析的问题， 要么只能处理系统辨识（模型系数辨识）的问 题。
众所周知，人工智能领域的核心技术主 要是算法。那么，对于人工智能领域的算法的 保护，是人工智能知识产权保护中的重要议题。 有学者指出，目前我国专利法在实施过程中通 常将算法限定在过窄的应用范围，这与人工智 能的平台技术背景相矛盾，对我国发展相关领
域的技术创新和产业化不利。为此，在对专利 法等法律制度进行进一步完善的过程中，应扩 大人工智能的专利客体范围，特别是加强人工 智能领域的算法相关技术的保护。
在算法类发明的实质审查中，客体问题 是首先应当考虑的。算法因客体问题而不能被 授予专利权的情况时有发生。那么，如何使人 工智能的算法受到合理的专利保护，避免因客 体问题被排除获得专利权的可能性呢？本文对 其撰写方式提出以下建议：
2.2 专利中的算法注重与应用领域结合的程度
现阶段的专利审查实践中，只有当算法或
者模型与具体应用领域紧密结合形成的解决方 法才不会被认为属于“抽象算法和模型本身”， “抽象算法和模型本身”通常涉及通用数学问 题和通用数学模型，而不涉及技术手段、技术 问题以及技术效果。
下面，我们通过一个复审案例体会算法 与具体应用领域的结合问题。
发明名称：基于矩阵 UD 分解的多变量建 模方法及系统
因此，本文对人工智能领域算法的专利 保护中所遇到的问题进行浅析，并给出相应的 建议。
2 算法的客体问题
2.1 我国专利法中客体问题的相关规定
《专利法》第二条第二款对发明可专利 性的客体进行了一般性的定义：专利法所称的 发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的 新的技术方案。在此基础上，进一步通过法第 二十五条把“智力活动的规则和方法”从专利 保护客体中排除。
因此，可以预见，人工智能核心算法和 基础理论的研发是目前的重要工作。
发展人工智能，必然离不开人工智能知识 产权保护，《规划》中也将建立人工智能知识 产权体系作为促进人工智能发展的重要保障措 施。国家知识产权局依据《规划》，以人工智 能领域涉及的基础算法、基础硬件和垂直应用 三大技术分支作为分类依据，对我国人工智能 领域专利状况进行了分析，发布了《2017 年 中国人工智能领域专利主要统计数据报告》（以 下简称《报告》）。报告指出：2017 年授权 的 6475 件人工智能发明专利中，基础算法占 比 21.0%，基础硬件占比 4.9%，垂直应用占 比最大为 74.1%。《报告》的上述数据恰好体 现了《规划》中指出的我国人工智能方面的不 足，即在基础算法和基础硬件方面存在差距。
《专利审查指南》中同时给出了判断涉 及智力活动的规则和方法的专利申请要求保护 的主题是否属于可授予专利权的客体时，应当 遵循以下原则：
（1）如果一项权利要求仅仅涉及智力活 动的规则和方法，则不应当被授予专利权；
（2）如果一项权利要求在对其进行限定 的全部内容中既包含智力活动的规则和方法的 内容，又包含技术特征，则该权利要求就整体 而言并不是一种智力活动的规则和方法，不应 当依据专利法第 25 条排除其获得专利权的可 能性。
来自百度文库
人工智能构建知识产权体系是确
保我国人工智能走在世界先进水
平 的 重 要 保 障。 本 文 介 绍 了 人 工
智 能 的 核 心“ 算 法” 如 何 较 好 的
获 得 专 利 保 护， 以 期 抛 砖 引 玉，
引发大家更多的思考。
【关键词】人工智能 专利保护 算法 客体
1 前言
2017 年 7 月国务院印发了《新一代人工 智能发展规划》（国发 [2017]35 号），正式 将人工智能提升为国家战略。《新一代人工智 能发展规划》（以下简称《规划》）指出人工 智能是引领未来的战略性技术、是新一轮产业 变革的核心驱动力，人工智能在当今以及未来 的重要性可见一番。《规划》还准确的指出了 当前我国在人工智能方面的现状：我国发展人 工智能具有良好基础，但是在基础理论、核心 算法以及关键设备等方面与国际先进水平差距 较大，科研机构和企业还没有形成具有国际影 响力的生态圈和产业链。
《专利审查指南》第二部分第一章指出： 技术方案是对要解决的技术问题所采取的利用 了自然规律的技术手段的集合。技术手段通常 是由技术特征来体现的。未采用技术手段解决 技术问题，以获得符合自然规律的技术效果的 方案，不属于专利法第二条第二款规定的客体。
关于智力活动的规则和方法，《专利审 查指南》第二部分第一章规定：智力活动的规 则和方法是指导人们进行思维、表述、判断和 记忆的规则和方法。由于其没有采用技术手段 或者利用自然规律，也未解决技术问题和产生 技术效果，因而不构成技术方案。它既不符合 专利法第二条第二款的规定，又属于专利法第 二十五条第一款第（二）项规定的情形。
本发明的权利要求 1 为： 1. 基于矩阵 UD 分解的多变量建模方法， 其特征在于，该方法包括： S1. 采集数据，构成 n 维变量 x=[x1,x2,…, xn]T，其中，x 为 n 维变量，xi 为第 i 个变量， i=1,2,…,n； S2. 对所述变量 x 进行向量自回归 MVAR 模型的建模； S3. 根据交错数据向量得到信息矩阵； S4. 基于矩阵 UD 分解所述信息矩阵，其 中所述 U 为单位上三角矩阵，所述 D 为对角阵， 得到系数矩阵 U 和损失函数矩阵 D； S5. 根据系数矩阵 U 和损失函数矩阵 D， 确定出多变量模型结构和模型系数，完成多变 量建模。 本案在实质审查阶段被驳回，驳回理由 为属于专利法第 25 条第 1 款第（二）项所述 的智力活动的规则和方法的范围， 申请人不服，提出了复审请求。在复审 阶段，申请人和合议组主要的争议点在于：合 议组认为本案的建模方法对于多变量系统本身 并不具有针对性，其实际解决的是通用的数学 求解问题，而不属于专利法意义上的技术问 题。其数据、变量也没有具体的物理含义，是 抽象的数学向量。其他步骤根据向量进行模型 变换、分解、求解，是利用数学理论进行的数 学运算，也没有利用自然规律解决具体技术领 域的特定多变量系统的建模准确性问题。该模 型结构并未应用到任何技术领域，也无法产生