国内外网络政治参与研究述评

国内外网络政治参与研究述评
摘要：网络政治参与已成为当前学界关注的热点问题。

国外学者重点分析了网络对政治参与的影响，网络政治参与的方式和影响因素，以及线上线下、传统政治参与与网络政治参与的融合；国内学者系统研究了网络政治参与的基本理论，不同群体网络政治参与的状况，以及网络政治参与的双重影响和规范化对策。

国内外网络政治参与研究都已取得重要进展，但尚未形成一套能够促进公民政治参与有效、有序发展的成熟、完善的理论体系。

国内学者应进一步加强网络政治参与应然状态的研究，设计出关于网络政治参与方式的可操作性指南。

关键词：网络政治参与；研究现状；述评
随着网络技术的问世和普及，网络渐渐渗透到政治生活的方方面面。

网络已成为公民政治参与的新渠道，网络政治参与作为民主政治发展的新生促进力量，已引起国内外学者的广泛关注。

网络政治参与是新兴领域，国外相关研究起步较早，重点关注网络对政治参与的影响，网络政治参与的方式及其影响因素，线上线下政治参与同传统政治参与方式的对比与融合等。

国内相关研究起步较晚，但发展迅速，侧重于网络政治参与的基础理论、其双重影响及规范化对策等的探讨，对不同群体网络政治参与的状况及其影响的研究相对薄弱。

梳理国内外既有文献，有助于全面了解网络政治参与研究的最新进展，预判其未来走向，为丰富和完善我国网络政治参与理论，推动网络政治参与实践发展提供借鉴。

一、国外网络政治参与研究的最新进展
国外网络政治参与研究始于20世纪70年代。

与传统政治参与研究相比，这一研究虽历时不长，但已获得快速发展。

整体来看，国外网络政治参与研究集中于网络政治参与实践的具体问题分析和过程考察，具有较强的实践性和应用性特征，相关研究聚焦在网络对政治参与的双重影响、影响网络政治参与发展的因素、网络政治参与的方式和途径、网络参与同传统政治参与的对比与融合四个方面。

（一）关于网络对政治参与的影响
网络开辟了政治参与新渠道，探讨网络如何影响政治参与已成为国外网络政治参与研究的重要课题。

纵观现有文献，可以发现国外学者对网络对政治参与的影响进行了辩证研究。

在网络政治参与实践的初始阶段，学者大都对网络的正向效应抱持肯定态度，认为网络凭借其快捷、低廉、即时、互动的优势能够促进公民政治参与的发展。

如英国学者安德鲁·卡卡巴德斯（Andrew Kakabadse，2003）等归纳了网络的四重积极影响：实现平民主义，促进公民直接政治表达；重塑公民社会，推动政治文化转变；促进公民获取信息及与决策者沟通；构筑电子政府，实现政府服务扩展与革新。

①随着实践的发展，国外学者逐步认识到了网络的一些消极影响，如其“双刃剑”效应使得以网络为手段重塑公民政治参与结构的努力并没有取得预期效果。

对此，部分学者认为网络难以保证政治参与的代表性并会衍生大量无序参与行为。

如英国学者艾伦·戴维斯（Aeron Davis，2009）概括了网络对政治参与的负向效应：网络的功能丰富，致使公民产生了一定程度的政治
冷漠；网络上的个体偏好整合困难，阻碍公共协商和公益目标的达成；网络孕育了数字鸿沟，加上利益集团对网络的信息集权与话语垄断以及政府关注网络服务供给而忽视与公众网络协商等，致使网络政治参与的代表性难以保障。

②美国学者拉比耶·卡拉卡亚·波拉特（Rabia Karakaya Polat，2005）基于平衡、中立的视角，研究了网络与政治参与的内在关联，指出网络主要通过三种方式（作为信息源、交流媒介和虚拟公共行动领域）影响政治参与的路径、方式和水平，这为从宏观上把握网络政治参与的内在规律奠定了重要基础。

③
（二）关于网络政治参与的影响因素
网络政治参与需要一定条件，其效果和作用的彰显受人口统计学变量、参与者的技能和动机、经济社会环境等多重因素影响。

塞缪尔·J.贝斯特和布瑞恩·S.克鲁格（Samuel J.Best and Brian S.Krueger，2005）研究了网络政治参与的代表性，发现网络技能和参与技能共同影响网络政治参与的效果：掌握网络技能的年轻人相对于年老者拥有较高的网络接入和网络政治参与机会，但仅有网络技能而缺乏参与技能和动机，也会抵消年轻人网络参政的独特优势。

④诺埃拉·艾德曼（Noella Edelmann，2009）等对澳大利亚两项全国性青少年网络政治参与项目进行了案例研究，发现90%的青少年认为政治参与很有必要，但有实际参与行动者仅占15%。

比利时学者露西亚·韦斯尼奇（Lucia VesnicAlujevic，2010）运用抽样和相关性分析方法对欧洲16个国家的网民进行了网络在线调查，发现年龄和受教育水平对网络政治参与热情有显著影响，而性别对其影响不显著。

⑤詹尼佛·布伦迪奇（Jennifer Brundidge，2013）等研究了美国政治参与者的性别差异，发现网络政治参与者的性别差异正极大缩小，而线下政治参与者的性别差异有扩大趋势。

⑥部分学者指出网络政治参与需要一定的物质基础，参与者的经济社会地位影响网络政治参与的独立性和话语平等；但也有学者认为经济社会地位与网络技能并不必然相关，低收入者反而更倾向于使用网络手段进行利益表达，因而经济要素对网络政治参与的影响不大。

⑦综上，国外学者对于“年龄、受教育水平、参与动机、网络技能等对网络政治参与有显著影响而性别影响不显著”已达成共识，但在经济社会地位对网络政治参与的影响方面还存在一定的认识分歧。

（三）关于网络政治参与的方式和途径
国外文献少有对网络政治参与方式和途径的专门研究，学者多将其置于解决某些实际问题中进行探讨，类别分析不求全面但求深入、实用。

国外学者不仅研究网络政治参与方式自身的分类与功能对比，而且将其同传统政治参与方式相结合进行研究。

如美国学者罗萨·博奇（Rosa Borge，2009）研究了线上、线下政治参与的关联性，其将两种情境下的公民参与方式相结合，然后根据功能将公民政治参与分为五级：最低一级是获取信息（网址、办公公告等），第二层级是实现交流（收发电子邮件、信息等），第三层级是获取咨询服务（通过调查、民意测验、公民复决、政治投票、政治请愿等形式），第四层级是提供协商场所（公共论坛、博客等），第五层级是绝对充分、直接的公民政治参与。

他发现不同层级的政府和人口规模不同的机构所采用的公民参与方式不同，然而对于何种方式适用于何种层级或规模的机构，他没有给出结论。

⑧美国学者贝斯·西蒙娜（Beth Simone Noveck，2003）从协商视角分析了网络政治论坛、网络聊天技术、网络
会议等政治参与方式的优劣势，并基于传统政治协商的场域条件和程序等要求，提出构建网络空间法律体系，并深入研究了网络政治协商技术的设计和实现。

⑨西欧学者拉斯洛·布鲁斯特（Laszlo Bruszt，2005）等对捷克、匈牙利、波兰和斯洛伐克四个国家的主要公民社交网站进行了统计，他们分析了所统计网站的交互界面构成并将其归纳为13种模式（即13种参与方式），而后进行了聚类分析。

⑩他们对网络政治参与方式和途径的丰富、细化研究，为提升网络政治参与的有序性奠定了良好基础。

②Aeron Davis.New Media and Fat Democracy：The Paradox of Online Participation.New Media and Society，2009，（8）：pp.2—4.
③Rabia Karakaya Polat.The Internet and Political Participation：Exploring the Explanatory Links.European Journal of Communication，2005，（4）：pp.435—459.
④Samuel J.Best，Brian S.Krueger.Analyzing the Representativeness of Internet Political Participation.Political Behavior，2005，（2）：pp.202—216.
⑤Lucia Vesnic-Alujevic.Political Participation and Web 2.0 in Europe.Public Relations Review，2010，（1）：pp.2—4.
⑥Jennifer Brundidge，Kanghui Baek，etc.The Influence of Gender and Political Connectedness on Contacting U.S. Public Officials Online and Offline.Sex Roles，2013，（2）：pp.3—15.
⑦Brian S.Krueger.Assessing the Potential of Internet Political Participation in U.S.：A Resource Approach.American Politics Research，2002，（5）：pp.489—493.
⑧Rosa Borge，Clelia Colombo，Yanina Welp.Online and Offline Participation at the Local rmation，Communication and Society，2009，（12）：pp.899—928.
⑨Beth Simone Noveck.Designing Deliberative Democracy in Cyberspace.Boston University Journal of Science and Technology，2003，（9）：pp.1—91.
⑩Laszlo Bruszt，Balazs Veders，David Stark.Shaping the Web of Civic Participation：Civil Society Websites in Eastern Europe.The Journal of Public Policy，2005，（1）：pp.149—163.
B11B12Fadi Hirzalla，Liesbet Van Zoonen.How Youth’s Online and Offline Civic Activities Converge.Social Science Computer Review，2011，（4）：pp.481—498.
B13Eliahu Stern，Ori Gudes，Tal Svoray.Web-based and Traditional Public Participation in Comprehensive Planning.Environment and Planning，2009，（10）：pp.1067—1085.
B14陈毓：《网络参政》，《中国国情国力》2000年第7期。

B15曾凡斌：《论网络政治参与的九种范式》，《中州学刊》2013第3期。

B16王帆宇、朱炳元：《论网络政治空间和公民理性政治参与》，《科学·经济·社会》2013年第2期。

B17易光敏、曾庆亮：《网络政治参与模式的构建》，《内蒙古农业大学学报》2011年第5期。

B18赵春丽：《网络政治参与：协商民主的新形式》，《中国社会科学报》2009年9月22日。

B19邹静琴、王静、苏粤：《大学生网络政治参与现状调查与规范机制建构》，《政治学研究》2010年第4期。

B20李雪彦：《我国农民网络政治参与边缘化现象剖析》，《长白学刊》2013年第1期。

B21何正玲：《论网络政治参与的制约因素》，《辽宁工业大学学报》2012年第6期。

B22漆光鸿、王剑英、杨志强：《青年网络政治参与的内容、特征及影响因素研究》，《中国青年研究》2012年第10期。

B23王金水：《公民网络政治参与与政治稳定》，《中国行政管理》2011年第5期。

B24李斌：《论网络政治参与治理与调适的推进路径和基本原则》，《天津行政学院学报》2009年第4期。