斯坦福监狱模拟实验
社会心理学经典研究斯坦福监狱实验
社会心理学经典研究斯坦福监狱实验斯坦福监狱实验是社会心理学领域中的一项经典研究，通过模拟监狱环境，探究人类行为在特定条件下的变化。
本文将介绍实验的背景、目的、过程以及对社会心理学的影响。
实验背景斯坦福监狱实验于1971年由斯坦福大学心理学教授菲利普·波西（Philip Zimbardo）领导。
该实验旨在探索监狱环境对人的行为和心理状态的影响，以及个体在特定角色中的认同和权力滥用的倾向。
实验目的斯坦福监狱实验旨在回答以下问题：当普通人被置于极端环境中，他们的行为会如何改变？监狱环境是否会引发暴力和虐待行为？实验研究者希望通过实验揭示人类行为中的潜在暴力倾向，并进一步理解权力结构和社会角色对个体行为的影响。
实验过程实验由波西教授设计，招募了24名学生志愿者参与其中，并将他们随机分成监狱囚犯和监狱警卫两组。
实验开始后不久，参与者就开始展现出与实际情况相符的行为。
监狱囚犯们被安置于一个临时改造的监狱中，并被要求穿上囚服，戴上编号头盔以剥夺他们的个人身份。
监狱警卫则被赋予绝对的权力和控制，包括对囚犯的身体和心理的掌控。
实验最初计划为两周，但在第六天就被迫提前终止，原因是监狱环境导致了严重的虐待和心理疾病症状。
实验结果斯坦福监狱实验的结果震惊了研究者和观察者。
普通的大学生在这个模拟的监狱环境中表现出了惊人的行为改变。
监狱警卫开始滥用权力，对囚犯实施了身体和心理上的虐待。
而囚犯们则出现了明显的消极情绪和行为反应，有的表现出厌食、抑郁和情感崩溃的症状。
这些结果揭示了环境对人类行为的深远影响。
监狱环境的权力结构和角色要求，引发了虐待和心理疾病症状，并突显了人性中暴力倾向的一面。
社会心理学影响斯坦福监狱实验对社会心理学领域产生了重要的影响。
首先，它揭示了环境与个体行为之间的相互作用。
人们的行为并非完全由个体因素决定，而是受到环境和角色的影响。
这一观点深刻地影响了社会心理学领域对群体行为和集体认同的研究。
其次，该实验强调了权力和角色对行为的影响。
斯坦福实验报告
一、实验背景斯坦福监狱实验是由美国斯坦福大学心理学教授菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）于1971年发起的一项心理学实验。
实验旨在探讨权威、服从与人性在极端环境下的影响。
实验地点位于斯坦福大学心理系地下室，模拟了一个监狱环境。
实验共招募了24名身心健康、无犯罪记录的男性大学生参与。
二、实验目的1. 探究权威与服从在极端环境下的作用。
2. 分析个体在权威与服从压力下的行为变化。
3. 探讨环境因素对个体心理和行为的影响。
三、实验过程1. 实验准备实验开始前，津巴多教授对24名志愿者进行了初步筛选，确保他们身心健康、无犯罪记录。
随后，实验者被随机分为两组，一组扮演囚犯，另一组扮演狱警。
实验环境被布置成监狱，包括牢房、狱警办公室等。
2. 实验实施实验分为两个阶段，第一阶段为7天，第二阶段为14天。
在第一阶段，囚犯和狱警都接受了角色培训，以更好地进入角色。
实验过程中，囚犯被剥夺了自由，受到狱警的严厉惩罚；狱警则扮演着权威角色，对囚犯进行严格管理。
3. 实验观察实验过程中，研究人员对囚犯和狱警的行为进行观察、记录，并通过监控设备对实验环境进行监控。
实验结束后，研究人员对囚犯和狱警的心理和行为进行评估。
四、实验结果1. 权威与服从实验结果显示，在极端环境下，狱警表现出强烈的权威意识，对囚犯进行严厉的惩罚和侮辱；而囚犯则表现出强烈的服从心理，对狱警的命令言听计从。
这表明，在权威与服从压力下，个体行为容易发生改变。
2. 环境对个体心理和行为的影响实验过程中，囚犯和狱警的心理和行为发生了显著变化。
部分囚犯表现出焦虑、恐惧、抑郁等心理问题，甚至出现自杀念头；而狱警则表现出冷漠、残忍、暴力等行为。
这表明，环境因素对个体心理和行为具有显著影响。
3. 实验结束后的影响实验结束后，部分囚犯出现了严重的心理创伤，需要接受心理治疗。
同时，实验结果引起了广泛关注，引发了对心理学、社会学、伦理学等领域的深入探讨。
社会心理学经典实验
社会心理学经典实验
斯坦福监狱实验（Stanford prison experiment）是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组，在设在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中的权威和被监管者行为影响的心理学研究，充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者。
为了研究人及环境因素对个体的影响程度，心理学家津巴多于1972年设计了一个模拟监狱的实验，实验地点设在斯坦福大学心理系的底下室中，参加者是男性志愿者。
他们中的一半随机指派为“看守”，另一半指派为“犯人”，实验者发给他们制服和哨子，并训练他们推行一套“监狱”的规则。
剩下的另一半扮演“犯人”角色，他们穿上品质低劣的囚衣，并被关在牢房内。
所有的参加者包括实验者，仅花了一天的时间就完全进入了实验。
看守们开始变得十分粗鲁，充满敌意，他们还想出多种对付犯人的酷刑和体罚方法。
犯人们垮了下来，要么变得无动于衷，要么开始了积极的反抗。
原计划两周的实验到了第六天“被迫”终止，8月20号津巴多发布了他的实验结果：外部环境可以催生出邪恶，如果无辜的人在特定环境内拥有特权，这些人就会开始滥用权力，而那些没有权力的人则会被迫屈服，最终疯癫。
有趣的心理学实验案例
有趣的心理学实验案例1. 斯坦福监狱实验斯坦福监狱实验由心理学家菲利普·泽姆巴多（Philip Zimbardo）于1971年进行。
实验在斯坦福大学的地下室模拟了一个监狱环境，招募了24名正常的大学生参与其中，其中有一半扮演狱警，另一半扮演囚犯。
实验原计划为两周，但由于出现了严重的行为问题而提前结束，仅持续了6天。
实验揭示了环境对个体行为产生的巨大影响，狱警表现出了虐待和残忍行为，而囚犯则表现出了抑郁和恐惧等负面情绪。
2. 达顿实验达顿实验由心理学家温斯顿·达顿（Winston Dutton）于1884年进行。
实验通过让参与者走过一座高悬在悬崖边的吊桥，然后由一名年轻女性进行问卷调查，观察参与者在高度恐惧和情绪激动的状态下的心理反应。
实验结果显示，参与者在高度恐惧的情况下，对于女性调查员有更高的吸引力评价，并表现出更愿意与其建立联系的倾向。
3. 斯普里格曼的无助感实验斯普里格曼的无助感实验由心理学家马丁·斯普里格曼（Martin Seligman）于1967年进行。
实验中，研究者给狗固定在一个可以逃脱电击的区域，但电击的开关被设计成无法由狗操作。
随后，狗被放置在一个可以逃脱电击的区域，但狗不知道如何逃脱。
实验结果显示，经历了无法逃脱电击的狗表现出了无助感，后续实验还发现，这种无助感的心理状态会影响到狗的学习和行为。
4. 空椅子实验空椅子实验由心理学家伊莱斯·罗森塔尔（Robert Rosenthal）于1966年进行。
实验中，研究者告诉教师，某些学生在智力测试上取得了显著的进步，然而实际上这些学生是随机选择的，与其他学生没有任何区别。
结果显示，被教师认为有进步的学生在后续学习过程中表现出了更好的学习成绩，这说明了教师对学生的期望会影响到学生的表现。
5. 麦克法登实验麦克法登实验由心理学家埃利奥特·麦克法登（Elliot Aronson）于1973年进行。
津巴多监狱实验
斯坦福监狱实验（菲利普·津巴多教授做的实验）斯坦福监狱实验是菲利普·津巴多教授做的实验。
环境可以逐渐改变一个人的性格，而情境可以立刻改变一个人的行为。
一个温文尔雅的绅士，在某些情境下会变成嗜血的狂魔。
实验内容1971年夏天，斯坦福大学，心理学教授菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)和同事们在大学地下室搭建了一个模拟的监狱，并且征集了24名心智正常身体健康的志愿者，每人每天可以得到15美元报酬，但是必须完成14天的实验。
实验过程志愿者被随机分成两部分，12个人充当警察的角色，另外12个充当囚犯的角色，实验时每组只有9人，3人后备。
实验模拟真实监狱环境，囚犯分别被“警车”押送到监狱，然后被搜身，扒光衣服，清洗消毒，穿囚服（像连衣裙一样的罩衫），右脚戴脚镣。
有些装备与真实监狱中的不同，是为了让志愿者能迅速进入囚犯的角色。
和真实监狱类似，囚犯志愿者被关在监狱后就不能自由行动，3个人住一个小隔间，只能在走廊放风，每个人没有名字只有一个编号。
充当看守的志愿者，没有进行培训如何做狱警，只是被告知可以做任何维持监狱秩序和法律的事情。
看守3个人一组，每组工作8个小时，三组轮换。
实验开始的第一天晚上，看守就在半夜吹起床哨，让囚犯起来排队，以验证自己的权威是否已经树立在囚犯志愿者心中。
他们惩罚囚犯的时候会命令囚犯做俯卧撑（在真实环境中用的最普遍的一种体罚措施），为了增加惩罚力度有时候还骑在囚犯身上。
第二天一早，囚犯们就开始抗议，他们把监狱小隔断打通，用床堵住监狱门不让看守进来。
换班的看守看到以后非常气愤，认为是之前一轮的看守对囚犯过于仁慈。
他们用灭火器喷射囚犯，扒掉囚犯衣服，揪出带头捣乱的囚犯关禁闭，并恐吓其他囚犯。
但看守很快意识到问题，3个人无法妥善管理9个囚犯，于是他们找了反抗活动中3个罪过最轻微的人，单独把他们放到一个隔间里，给他们比其他囚犯更好的待遇，可以穿正常衣服，可以刷牙，吃更好吃的饭菜。
心理学中的经典实验斯坦福监狱实验
心理学中的经典实验斯坦福监狱实验心理学领域有许多经典实验，其中一项备受关注的是斯坦福监狱实验。
这个实验于1971年由美国心理学家菲利普·泽姆巴多（Philip Zimbardo）设计并进行，旨在研究人性在特定环境条件下的变化。
本文将介绍实验的背景和设计，讨论其意义和影响，并探讨实验过程中出现的伦理问题。
一、实验背景和设计斯坦福监狱实验旨在模拟真实监狱环境，探讨人们在具有权威结构的环境中的行为和心理反应。
实验的参与者包括24名大学生，被随机分配为监狱的“囚犯”和“狱警”两个角色。
实验地点是斯坦福大学的心理学系。
实验将参与者放置在一个模拟监狱环境中，为期两周。
监狱里有真实的监狱设施，囚犯和狱警都穿着相应的制服。
菲利普·泽姆巴多自己扮演了监狱的所长。
实验开始后不久，参与者就开始逐渐沉浸在各自的角色中，表现出了类似真实监狱环境中的行为和态度。
二、实验结果和意义斯坦福监狱实验的结果令人震惊。
实验不到一周时间，监狱环境就发生了严重的问题。
狱警开始滥用权力，对囚犯实施身体和心理上的虐待。
囚犯们由于缺乏控制力和不公平对待感，出现压力、崩溃和焦虑等不良心理反应。
实验在第六天就被迫提前结束，因为参与者的生命和健康受到了威胁。
斯坦福监狱实验引发了广泛的讨论和研究。
这个实验为了解个体在特定权威环境中的行为提供了重要的案例。
实验结果揭示了集体心理和权力滥用的问题，并强调了环境对个体行为的重大影响。
此外，该实验还引发了对伦理和人权问题的深入思考，促进了相关研究的发展。
三、实验伦理问题斯坦福监狱实验在进行过程中引发了一系列的伦理问题。
监狱环境中的滥权和虐待行为严重违背了人道主义原则。
虽然实验之后泽姆巴多采取了一系列的辅导和恢复措施，但参与者的心理和健康受到了不可逆转的伤害。
此外，斯坦福监狱实验也引发了对个体知情同意的讨论。
在实验开始前，参与者并不完全了解实验的真实情况和可能的后果。
因此，他们没有充分的知情同意，无法主动终止实验。
哈弗实验报告
实验名称：社会规范与群体行为研究——以哈弗监狱实验为例实验目的：本实验旨在探讨社会规范对个体行为的影响，以及群体行为在特定环境下的形成和演变。
通过模拟监狱环境，观察和记录个体在失去自由和权威约束后的行为变化，分析社会规范对个体行为的影响，以及群体行为在非正常环境下的特征。
实验背景：哈弗监狱实验是由斯坦福大学心理学教授菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）于1971年发起的一项心理学实验。
实验模拟了一个监狱环境，将健康的男性志愿者随机分为囚犯和狱警两组，观察他们在模拟监狱环境中的行为变化。
实验方法：1. 实验设计：实验分为三个阶段，每个阶段持续约两周。
第一阶段为监狱建立阶段，第二阶段为监狱运行阶段，第三阶段为监狱解体阶段。
2. 实验对象：共招募了24名男性志愿者，年龄在24-26岁之间，身体健康，无犯罪记录。
3. 实验材料：模拟监狱环境所需的物品，如囚服、监狱标志、监禁设施等。
4. 实验过程：- 第一阶段（监狱建立阶段）：志愿者随机分为囚犯和狱警两组。
囚犯被剥夺自由，需遵守严格的监禁规定；狱警则扮演监狱管理者的角色，对囚犯进行管理。
- 第二阶段（监狱运行阶段）：实验进入正式运行阶段，囚犯和狱警的行为逐渐表现出明显的角色扮演特征。
狱警对囚犯的虐待行为逐渐加剧，囚犯则表现出顺从和恐惧。
- 第三阶段（监狱解体阶段）：实验结束，志愿者逐渐恢复到正常生活状态。
实验结果：1. 囚犯行为变化：在实验过程中，囚犯的行为发生了显著变化。
他们表现出顺从、恐惧、绝望等心理状态，甚至出现了自残和自杀倾向。
2. 狱警行为变化：狱警在实验过程中逐渐表现出权威主义倾向，对囚犯进行残酷的虐待和压迫。
这种虐待行为在实验后期愈发严重，甚至出现了一些极端行为。
3. 社会规范的影响：实验结果表明，社会规范对个体行为具有显著影响。
在模拟监狱环境中，个体在失去自由和权威约束后，容易受到社会规范的影响，表现出顺从、恐惧等心理状态。
心理实验案例
心理实验案例：斯坦福监狱实验背景斯坦福监狱实验是由美国斯坦福大学心理学教授菲利普·泽姆巴多（Philip Zimbardo）于1971年进行的一项著名的心理学实验。
该实验旨在研究人类在特定环境下的行为反应，并探讨权力对个体和集体行为的影响。
过程在这个实验中，泽姆巴多将24名来自斯坦福大学的男性志愿者随机分配到“狱警”和“囚犯”两组。
他们被安置在一个模拟监狱环境中，其中包括真正的监狱牢房和设备。
初始阶段，参与者表现出了正常的行为。
然而，在几天内，那些被指定为“狱警”的参与者开始表现出对“囚犯”的虐待行为。
他们使用了各种形式的羞辱、惩罚和侮辱手段，包括强迫囚犯进行体力劳动、剥夺他们的睡眠和食物，并且经常进行身体或心理上的虐待。
与此同时，被指定为“囚犯”的参与者则开始表现出抵抗、情绪崩溃和沮丧等行为。
他们逐渐失去了对自己的身份和人格的认同，并开始接受虐待。
一些囚犯甚至发展出了抑郁、焦虑和其他心理问题。
实验原计划进行两周，但泽姆巴多在第六天就提前结束了实验。
他意识到实验已经超出了可接受的道德边界，参与者的身心健康处于严重威胁之下。
结果斯坦福监狱实验揭示了环境对个体行为的巨大影响。
在这个实验中，普通学生变成了残酷无情的狱警，并且那些被剥夺自由并遭受虐待的学生变得无助和顺从。
该实验还引起了社会对于道德伦理问题的广泛讨论。
它表明，在特定环境下，人们可能会放弃个人道德和价值观，并随着权力结构而改变行为模式。
这个结果引起了人们对于权力滥用、群体压迫以及集体行为的深思。
斯坦福监狱实验的伦理问题也引发了对于实验伦理的关注和改进。
实验中未能提供充分的保护和支持，导致参与者遭受了严重的心理创伤。
这个实验成为了心理学研究伦理规范制定和审查机制建立的重要标志。
启示斯坦福监狱实验提醒我们环境对于个体行为的重要性。
它揭示了人类行为易受到权力和环境因素的影响，而不仅仅是个体内在特质所决定。
这个实验还强调了道德、伦理和人权等问题的重要性。
人性实验法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景斯坦福监狱实验是由美国心理学家菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）于1971年在斯坦福大学进行的一项著名的人性实验。
实验旨在研究人类在权威与服从的环境下，如何影响个体的行为和心理状态。
实验将一名正常的男性招募为“监狱长”，并招募了其他男性作为“囚犯”，模拟真实监狱的环境。
实验原本计划进行两周，但由于实验过程中出现严重道德问题，实验被迫在第六天提前终止。
二、实验过程1. 实验分组：将招募来的男性随机分为两组，一组扮演囚犯，另一组扮演监狱长和狱警。
2. 实验环境：将斯坦福大学的一个地下模拟监狱作为实验场地，设置牢房、狱警办公室、监狱长办公室等。
3. 实验内容：模拟真实监狱的生活，囚犯需遵循严格的纪律，狱警负责执行惩罚和维持秩序。
4. 实验结果：在实验进行的过程中，扮演囚犯的参与者逐渐表现出恐惧、绝望、服从等心理状态；而扮演狱警的参与者则表现出虐待、歧视等行为。
三、法律分析1. 道德伦理问题：斯坦福监狱实验引发了广泛的道德伦理争议。
实验过程中，囚犯遭受了严重的心理和生理折磨，部分囚犯甚至出现了精神崩溃。
这违反了基本的道德伦理原则，即尊重他人的人权和尊严。
2. 法律责任：实验过程中，实验者未能有效控制实验环境，导致实验参与者遭受严重伤害。
根据相关法律规定，实验者应当承担相应的法律责任。
3. 实验伦理审查：实验前，实验者未进行充分的伦理审查。
根据《赫尔辛基宣言》等国际伦理准则，实验者有义务在实验前进行伦理审查，确保实验的合法性和安全性。
4. 实验监管：实验过程中，实验者未能及时发现实验中的道德和伦理问题，导致实验继续进行。
根据相关法律规定，实验监管机构有责任对实验进行监管，确保实验的合法性和安全性。
四、案例分析斯坦福监狱实验揭示了人性在特定环境下的脆弱性。
实验结果表明，在权威与服从的环境下，个体的行为和心理状态可能发生扭曲。
以下是本案例的几个关键点：1. 实验过程中，囚犯和狱警的行为都超出了正常的社会规范。
心理暗示的实验和案例
心理暗示的实验和案例心理暗示是指通过一定的手段和方法将其中一种想法、信念或观念暗示给他人，从而引起其在思维和行为上的相应变化。
在心理学领域，心理暗示的实验和案例有很多，以下是其中一些经典的实验和案例。
1. 斯坦福监狱实验（Stanford Prison Experiment）斯坦福监狱实验是由斯坦福大学心理学教授菲利普·波尔特进行的一项实验。
实验中，将24名普通的学生志愿者分为“狱警”和“囚犯”两组，在一个模拟监狱环境中生活两周。
结果发现，狱警群体逐渐展现出侵犯、虐待、羞辱囚犯群体的行为，而囚犯则表现出抑郁、焦虑和让步的行为。
这个实验表明，人们容易受到身份和角色的心理暗示影响，从而改变其行为表现。
2. 协助自杀案件（The Suicidal Appointments）3. 触电实验（The Electric Shock Experiment）在此实验中，心理学家斯坦利·米尔格拉姆要求参与者扮演“教师”角色，将电击给“学生”，以惩罚其记忆错误。
实际上，参与者和电击接受者是同一个人，电击并没有真正地存在。
然而，在心理学家的威逼利诱下，有75%的参与者愿意给予最强烈的电击，而只有25%的人在实验前表示他们会这样做。
这个实验揭示了人们对于权威和社会规范的服从性，以及社会心理暗示对于行为的影响。
4. 隐蔽实验（The Hidden Experiment）心理学家尼柯拉斯·博森利特用这个实验来验证人们对于无意识暗示的反应。
在实验中，参与者被告知他们参加的是一个关于阅读的实验。
实际上，在正式实验之前，他们必须通过一个走廊，而走廊的旁边放置了一个给人产生惧怕感的物体（例如蜘蛛、蛇等）。
结果发现，即使参与者对于这个物体并没有意识，他们的身体仍然会表现出对它的负面反应，如心率加快、皮肤反应增强等。
这个实验强调了无意识心理暗示对于身体反应的影响。
总结起来，心理暗示的实验和案例揭示了人们对于环境和他人暗示的敏感性，以及这些暗示对于个体行为和思维的影响。
心理学经典实验案例
心理学经典实验案例心理学作为一门研究人类心理活动和行为的科学，其实验案例在学术界和社会中都具有重要的地位。
本文将介绍几个心理学领域中的经典实验案例，通过这些案例的介绍，我们可以更深入地了解人类心理活动和行为背后的原理。
1. 斯坦福监狱实验。
斯坦福监狱实验是由心理学家菲利普·波那佐在1971年进行的一项实验。
实验中，他招募了一群志愿者，将他们随机分成了“狱警”和“囚犯”两组。
实验结果表明，在模拟的监狱环境中，“狱警”对待“囚犯”的行为逐渐变得残酷，而“囚犯”也逐渐产生了抑郁和焦虑等心理问题。
这个实验引起了社会的广泛关注，也揭示了人们在特定环境下可能会发生的行为变化。
2. 朗格实验。
朗格实验是由心理学家彼得·朗格在1963年进行的一项实验。
实验中，他将一群幼儿分成了两组，一组接受了积极的肯定和鼓励，另一组则接受了否定和批评。
结果显示，接受积极肯定的幼儿在后续的学习和生活中表现更好，而接受否定和批评的幼儿则表现较差。
这个实验揭示了积极肯定对人的成长和发展具有重要的影响。
3. 米尔格拉姆实验。
米尔格拉姆实验是由心理学家斯坦利·米尔格拉姆在1961年进行的一项实验。
实验中，他要求志愿者模拟给另一个人电击，结果显示大部分志愿者在被实验者命令下愿意给予最高级别的电击，即使他们知道这会给对方带来极大的痛苦。
这个实验揭示了人们在权威的压力下可能会做出违背道德的行为。
4. 皮亚杰的认知发展实验。
皮亚杰是一位著名的儿童心理学家，他进行了一系列的认知发展实验。
通过观察儿童在不同年龄阶段对于物体数量、形状和空间的理解，他提出了认知发展的阶段理论，即感知-运动阶段、前运算阶段、具体运算阶段和形式运算阶段。
这些实验为我们理解儿童认知发展提供了重要的理论依据。
以上介绍的几个心理学经典实验案例，涉及了社会心理学、发展心理学等多个领域，通过这些实验我们可以更深入地理解人类心理活动和行为的规律。
这些实验不仅在学术界产生了重要的影响，也对社会生活产生了深远的影响。
斯坦福监狱实验 实验报告
3.自我意识系统（自我认识、自我体验、自我调控）
斯坦福监狱实验：在后天的干预中，狱警的个性特征有很大的改变，渐渐趋向所谓的“恶”的一方，因为在监狱中，狱警是权威、权力的象征，参与者渐渐进入角色，利用自己的职权，达到自己的目的。
问题三：该实验违背了哪些伦理学原则？
斯坦福监狱实验中，违背了不伤害、有利、尊重、公正等原则，以及无损于身心健康原则。
二、实验对象：24个大学男学生（无入监经历，不吸毒，身体以及心理健康）作为酬劳一天15美元。
三、实验地点：调查人员在斯坦福大学心理系的地下室中建了一个模拟的监狱。
四、实验过程：参与者由警察逮捕，并押至试验地点。以抽签的形式将参与者分成两批，12个人为囚犯，12个人为狱警，进行为期两周的监狱模拟实验。
3.调查法。
原因：影片中，在进入模拟监狱之前，研究者对参与者个体进行了访谈形式，系统地、直接地收集资料。研究者按照调查的设计要求与研究对象进行访谈，并按同一标准记录访问时研究对象的各种回答内容。
问题二：该实验说明了哪些心理学的现人格两个方面。
心理过程：1.认知过程（感觉、知觉、记忆、思维、想象）：影片中，参与者，不管是囚犯还是狱警，对这次实验的认识是认为是游戏。而渐渐的，在重复、枯燥、难以忍受的生活中，囚犯对时间的感觉逐渐麻木，认为时间漫长，监狱生活难熬。
2.情感过程（喜、怒、哀、忧、思、悲、恐、惊）：影片中，从玩笑似的对待，到有些无措，再到有耻辱感，再到感觉不公平，感到愤怒，反抗后的悲苦，惊恐，至渐渐麻木与绝望。
3.意志过程（有意识地确定目的、克服困难、调节和支配自身的行为）：影片中，第一个出现的囚犯，在反抗后，和同伴组织共同反抗。
个性特征：1.人格倾向性（需要、动机、兴趣、观点、信念）
斯坦福监狱实验 实验报告
斯坦福监狱实验实验报告1971 年，美国心理学家菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）进行了一项著名的实验——斯坦福监狱实验（Stanford prison experiment）。
这个实验旨在探究环境对人类行为和心理的影响。
实验背景当时，社会心理学对于情境如何塑造个体行为的研究相对较少。
津巴多希望通过这个实验，深入了解权力、角色和社会环境对人的行为和心理状态的作用。
实验设计津巴多在斯坦福大学的心理学系大楼地下室搭建了一个模拟监狱。
他通过广告招募了 24 名身心健康、没有犯罪记录的男性志愿者，并随机将他们分为囚犯和狱警两组。
囚犯们在实验开始时被“警察”在家中“逮捕”，然后被带到模拟监狱。
他们被要求穿上囚服、戴上脚镣，并被分配了编号。
狱警们则穿上制服，配备了警棍，并被赋予了维持监狱秩序的权力。
实验过程实验原计划进行两周，但在仅仅六天后就被迫终止。
在实验初期，囚犯们试图反抗狱警的权威，但随着时间的推移，狱警们逐渐变得越来越严厉和专制。
他们开始使用各种惩罚手段来控制囚犯，包括强迫囚犯做俯卧撑、长时间禁止囚犯上厕所等。
囚犯们则逐渐陷入了一种无助和沮丧的状态。
他们开始表现出顺从和消极抵抗，甚至出现了心理崩溃的症状。
一些囚犯出现了情绪失控、哭泣和身体不适等问题。
在实验中，狱警们的行为逐渐超越了正常的范围。
他们开始享受对囚犯的控制和支配，甚至出现了虐待行为。
这种行为的转变并非由于参与者本身的性格缺陷，而是由于实验所创造的环境和角色赋予的权力。
实验结果这个实验揭示了环境对人的行为和心理具有强大的影响力。
原本正常、善良的人在特定的环境和角色下，可能会表现出令人意想不到的恶劣行为。
狱警们在拥有权力后，很快就适应了自己的角色，并开始滥用权力。
囚犯们则在被剥夺自由和尊严的环境中，逐渐失去了自我，陷入了心理困境。
实验的意义斯坦福监狱实验对心理学、社会学和伦理学等领域产生了深远的影响。
它提醒人们要警惕不良环境对个体行为的潜在影响。
津巴多模拟监狱实验
津巴多(Zimbardo)的模拟监狱实验一个相当具有说服力的角色实验是由斯坦福大学(Stanford)的心理学家菲利普·津巴多 (Philip Zimbardo)和他的同事所完成的。
他们在斯坦福大学的心理学系办公大楼地下室里建立了一个“监狱”，他们以每天15美元的价格雇用了24名学生来参加实验。
这些学生情感稳定，身体健康，遵纪守法，在普通人格测验中，得分属正常水平。
实验者对这些学生随意地进行了角色分配，一部分人为“看守”，另一部分人为“罪犯”，并制定了一些基本规则。
然后，实验者就躲在幕后，看事情会怎样发展。
两个礼拜的模拟实验刚刚开始时，被分配做“看守”的学生与被分配做“罪犯”的学生之间，没有多大差别。
而且，做“看守”的人也没有受过专门训练如何做监狱看守员。
实验者只告诉他们“维持监狱法律和秩序”，不要把“罪犯”的胡言乱语(如“罪犯”说，禁止使用暴力)当回事。
为了更真实地模拟监狱生活，“罪犯”可以像真正的监狱中的罪犯一样，接受亲戚和朋友的探视。
但模拟看守8小时换一次班，而模拟罪犯除了出来吃饭、锻炼、去厕所、办些必要的其他事情之外，要日日夜夜地呆在他们的牢房里。
“罪犯”没用多长时间，就承认了“看守”的权威地位，或者说，模拟看守调整自己，进入了新的权威角色之中。
特别是在实验的第二天“看守”粉碎了“罪犯”进行反抗的企图之后，“罪犯”们的反应就更加消极了。
不管“看守”吩咐什么，“罪犯”都唯命是从。
事实上，“罪犯”们开始相信，正如“看守”所经常对他们说的，他们真的低人一等、无法改变现状。
而且每一位“看守”在模拟实验过程中，都作出过虐待“罪犯”的事情。
例如，一位“看守”说，“我觉得自己不可思议……我让他们互相喊对方的名字，还让他们用手去擦洗厕所。
我真的把‘罪犯’看作是牲畜，而且我一直在想，‘我必须看住他们，以免他们做坏事。
”’另一位“看守”补充说，“我一到‘罪犯’所在的牢房就烦，他们穿着破衣服，牢房里满是难闻的气味。
斯坦福监狱实验 实验报告
《斯坦福监狱实验》实验报告导言：在1970年代初的斯坦福大学，博士津巴多为了研究人的行为在斯坦福大学设立了一个名为斯坦福监狱实验。
一群大学生参与了这场关于人类行为的研究试验，以此获得不菲的酬金。
他们分成两伙人，一伙人扮演监狱狱警，另外一些人则扮演囚犯，在24小时内开始模拟监狱里的日常生活。
一、实验目的：研究人的行为。
二、实验对象：24个大学男学生（无入监经历，不吸毒，身体以及心理健康）作为酬劳一天15美元。
三、实验地点：调查人员在斯坦福大学心理系的地下室中建了一个模拟的监狱。
四、实验过程：参与者由警察逮捕，并押至试验地点。
以抽签的形式将参与者分成两批，12个人为囚犯，12个人为狱警，进行为期两周的监狱模拟实验。
五、实验分析：问题一：采取了哪些心理学的方法？理由是什么？斯坦福监狱实验主要采取了以下三种心理学的方法：1.观察法。
可具体分为客观观察法、控制观察法。
原因：影片中，参与者被置于装有监控的模拟监狱中，实验者通过对参与者的动作、表情、言语等外显行为的观察，来了解人的心理活动。
研究者对群体行为进行观察和分析研究。
研究者在预先设置的观察情境和条件下对研究对象进行观察。
2.实验法。
原因：影片中，在博士津巴多等待第一个离开监狱的参与者回来的时候，一位男士问博士这次实验的自变量是什么。
实验法是经过设计，在高度控制的条件下，通过操作某些因素，来研究变量之间相关或因果关系的方法。
控制是实验法研究的最本质的特征，没有控制就没有实验。
3.调查法。
原因：影片中，在进入模拟监狱之前，研究者对参与者个体进行了访谈形式，系统地、直接地收集资料。
研究者按照调查的设计要求与研究对象进行访谈，并按同一标准记录访问时研究对象的各种回答内容。
问题二：该实验说明了哪些心理学的现象？心理现象是心理活动的表现形式，包括心理过程和人格两个方面。
心理过程：1.认知过程（感觉、知觉、记忆、思维、想象）：影片中，参与者，不管是囚犯还是狱警，对这次实验的认识是认为是游戏。
斯坦福监狱实验实验报告
斯坦福监狱实验实验报告一、实验背景在 20 世纪 70 年代，社会心理学领域对于环境对个体行为的影响产生了浓厚的兴趣。
斯坦福大学的心理学家菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）设计并实施了一项极具争议和影响力的实验——斯坦福监狱实验，旨在探究社会环境对人的行为和心理的塑造作用。
二、实验目的津巴多希望通过这个实验回答一个关键问题：在特定的社会环境中，人的行为是由内在的性格和道德观念决定，还是更多地受到外部环境和社会角色的影响？三、实验方法1、参与者招募通过广告招募了 24 名身心健康、没有犯罪记录、人格测试显示正常的男性大学生。
他们被随机分配为“囚犯”和“狱警”两个角色，每组12 人。
2、实验环境设置在斯坦福大学心理学系的地下室搭建了一个模拟监狱。
“监狱”包括三个小“牢房”、一个“禁闭室”和一个“监视室”。
3、实验规则“囚犯”在实验开始时被“警察”逮捕、搜身、登记，并被戴上手铐和眼罩，送入“监狱”。
“狱警”则被赋予了一定的权力，如制定规则、惩罚“囚犯”等。
4、实验时间原计划实验持续两周。
四、实验过程实验开始后，“囚犯”和“狱警”很快就进入了各自的角色。
“狱警”逐渐变得严厉和专制，他们制定了一系列苛刻的规则，并对“囚犯”进行体罚、羞辱和心理折磨。
“囚犯”则表现出了顺从、抵抗和情绪崩溃等不同的反应。
在实验的第一天，“囚犯”们就发起了一场反抗，但被“狱警”镇压。
随后，“狱警”的行为愈发恶劣，他们剥夺“囚犯”的睡眠、限制饮食、强迫“囚犯”进行高强度的劳动。
“囚犯”们的心理状态迅速恶化，出现了焦虑、抑郁、恐惧等症状。
仅仅过了六天，实验就不得不提前终止。
因为实验的情况已经超出了津巴多的预期，参与者的身心受到了极大的伤害。
五、实验结果与分析1、角色对行为的影响“狱警”在拥有权力后，表现出了攻击性和专制性，而“囚犯”则变得消极和顺从。
这表明社会角色能够极大地影响个体的行为和心理状态。
2、环境的塑造力量模拟监狱的环境使得原本正常的大学生在短时间内表现出了极端的行为。
津巴多模拟监狱实验
津巴多(Zimbardo)的模拟监狱实验一个相当具有说服力的角色实验是由斯坦福大学(Stanford)的心理学家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)和他的同事所完成的。
他们在斯坦福大学的心理学系办公大楼地下室里建立了一个“监狱”，他们以每天15美元的价格雇用了24名学生来参加实验。
这些学生情感稳定，身体健康，遵纪守法，在普通人格测验中，得分属正常水平。
实验者对这些学生随意地进行了角色分配，一部分人为“看守”，另一部分人为“罪犯”，并制定了一些基本规则。
然后，实验者就躲在幕后，看事情会怎样发展。
两个礼拜的模拟实验刚刚开始时，被分配做“看守”的学生与被分配做“罪犯”的学生之间，没有多大差别。
而且，做“看守”的人也没有受过专门训练如何做监狱看守员。
实验者只告诉他们“维持监狱法律和秩序”，不要把“罪犯”的胡言乱语(如“罪犯”说，禁止使用暴力)当回事。
为了更真实地模拟监狱生活，“罪犯”可以像真正的监狱中的罪犯一样，接受亲戚和朋友的探视。
但模拟看守8小时换一次班，而模拟罪犯除了出来吃饭、锻炼、去厕所、办些必要的其他事情之外，要日日夜夜地呆在他们的牢房里。
“罪犯”没用多长时间，就承认了“看守”的权威地位，或者说，模拟看守调整自己，进入了新的权威角色之中。
特别是在实验的第二天“看守”粉碎了“罪犯”进行反抗的企图之后，“罪犯”们的反应就更加消极了。
不管“看守”吩咐什么，“罪犯”都唯命是从。
事实上，“罪犯”们开始相信，正如“看守”所经常对他们说的，他们真的低人一等、无法改变现状。
而且每一位“看守”在模拟实验过程中，都作出过虐待“罪犯”的事情。
例如，一位“看守”说，“我觉得自己不可思议……我让他们互相喊对方的名字，还让他们用手去擦洗厕所。
我真的把‘罪犯’看作是牲畜，而且我一直在想，‘我必须看住他们，以免他们做坏事。
”’另一位“看守”补充说，“我一到‘罪犯’所在的牢房就烦，他们穿着破衣服，牢房里满是难闻的气味。
斯坦福监狱实验实验报告
一、实验背景斯坦福监狱实验，又称为斯坦福监狱研究，是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）在斯坦福大学心理学系进行的一项著名实验。
该实验旨在研究人及环境因素对个体的影响程度，探讨权力、权威、服从和道德等因素在个体行为中的影响。
二、实验目的1. 探讨个体在特定环境下的行为变化；2. 研究权力、权威、服从和道德等因素对个体行为的影响；3. 分析社会心理因素在个体行为中的作用。
三、实验对象实验对象为24名生理、心理健康的男性志愿者，年龄在18至22岁之间。
所有志愿者均无入狱经历，不吸毒，身体健康。
四、实验地点实验地点设在斯坦福大学心理学系的地下室，模拟真实监狱环境。
五、实验过程1. 实验分组：将24名志愿者随机分为两组，一组扮演囚犯，一组扮演狱警。
每组人员分别为9人，3人作为后备。
2. 实验准备：为扮演囚犯的志愿者配备囚服、编号、脚镣等装备，模拟真实监狱环境；为扮演狱警的志愿者提供制服、哨子等装备。
3. 实验开始：实验开始后，囚犯被押送至“监狱”，接受搜身、扒光衣服、清洗消毒等程序。
囚犯被关押在牢房内，不能自由行动，仅能在走廊放风。
4. 狱警职责：狱警负责维持监狱秩序，执行一系列规则，如命令囚犯做俯卧撑、脱光衣服、空手洗马桶等。
5. 实验观察：实验过程中，研究人员对囚犯和狱警的行为进行观察和记录，分析个体在特定环境下的行为变化。
六、实验结果1. 狱警行为：实验开始第一天，狱警们还比较温和，但随着时间的推移，他们开始变得粗鲁、充满敌意，甚至想出多种对付囚犯的酷刑和体罚方法。
2. 囚犯行为：实验开始时，囚犯们感觉良好，但随着时间的推移，他们开始出现反抗行为，如拒绝服从命令、取笑狱警等。
3. 实验终止：实验进行到第六天时，实验被迫终止。
原因如下：（1）囚犯们因无法忍受监狱环境而发起暴动，反抗狱警的统治；（2）部分囚犯出现心理疾病症状，如失声痛哭、精神崩溃等；（3）狱警们表现出虐待狂病态人格，对囚犯进行无理由的虐待。
心理学经典实验案例
心理学经典实验案例心理学作为一门独特的学科，其研究对象是人类的心理活动，包括感觉、知觉、情感、意志、思维等方面。
在心理学研究中，实验是一种重要的研究方法，通过实验可以深入了解人类的心理活动规律。
下面我们将介绍一些心理学领域的经典实验案例，这些实验对心理学的发展产生了深远的影响。
1. 斯坦福监狱实验。
斯坦福监狱实验是由心理学家菲利普·波福特在1971年进行的一项著名实验。
实验中，研究人员将志愿者分为监狱警卫和囚犯两组，模拟监狱环境，并观察他们的行为。
结果显示，警卫表现出了严重的虐待行为，而囚犯则出现了心理崩溃的情况。
这个实验揭示了人们在特定环境下会产生的行为变化，引起了人们对权威和服从的深刻思考。
2. 束缚实验。
束缚实验是由美国心理学家斯坦利·米洛格兰进行的一项实验。
实验中，参与者被要求扮演监狱警卫或囚犯，模拟监狱环境。
结果显示，参与者在实验过程中表现出了极端的行为，甚至导致实验中止。
这个实验揭示了人们在特定环境下会产生的行为变化，引起了人们对个体与环境的互动关系的思考。
3. 条件反射实验。
条件反射实验是俄国生理学家巴甫洛夫进行的一项实验。
实验中，他发现狗在听到食物的声音时会分泌唾液，后来他将食物的声音与钟声相联，发现狗在听到钟声时同样会分泌唾液。
这个实验揭示了条件反射的形成过程，对后来的行为主义心理学产生了深远的影响。
4. 施卡特实验。
施卡特实验是由美国心理学家丹尼尔·施卡特进行的一项实验。
实验中，他通过对学生进行记忆测试，发现了记忆遗忘曲线的规律。
这个实验揭示了记忆的遗忘规律，对后来的记忆研究产生了深远的影响。
5. 韦伯费希实验。
韦伯费希实验是由德国心理学家古斯塔夫·费希纳进行的一项实验。
实验中，他发现人们对重量的感知并非线性的，而是呈现出一定的规律。
这个实验揭示了感知的非线性规律，对后来的感知研究产生了深远的影响。
以上就是一些心理学领域的经典实验案例，这些实验对心理学的发展产生了深远的影响，为我们深入了解人类的心理活动提供了重要的参考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
附：斯坦福监狱模拟实验该实验是心理学家菲利普·津巴多1971年在斯坦福大学进行的。
实验把征募来的通过了专门测试的受试者——24名身心健康、情绪稳定的大学生分成两组，一组扮作狱警，一组扮作犯人。
本来这个实验计划是十五天，但到了第六天就宣告终止。
终止的原因是该实验对扮演囚犯的实验者造成了伤害。
内容介绍斯坦福监狱实验是1971年在斯坦福大学进行的，当时津巴多正在斯坦福大学任教。
津巴多把心理学系大楼的地下室改装成监狱，花15美元一天请来了一批学生参与实验。
这批学生要参加实验必须先通过一次测试，以证明他们是“心理健康、没有疾病的正常人”。
一共有70名来自美国各地的学生申请参与这个为期两周的实验，他们绝大多数是在斯坦福大学和伯克莱大学参加夏季课程的学生。
24名学生通过了测试，学生以随机的方式被分成了两组角色：其中9名学生担任监狱中的“囚犯”和9名学生则以三人一组轮班担任“看守”的角色，余下6名则作为实验候补。
为了实验更真实地模拟现实，担任“囚犯”的学生身份以数字代替，每个人都穿上犯人的衣服，戴上脚镣和手铐，有些学生是在家里被逮捕的，被铐上手铐，戴上牛皮纸头套，而执行逮捕行为的是同意与津巴多合作进行实验的加州警方，面对呼啸而去的警方，不明就里的邻里大为惊讶；而担任“看守”角色的学生则是穿着警服，戴上黑色的墨镜以增加权威感，在囚犯进牢时，按照监狱的正式程序对犯人进行裸体的搜身，他们拥有一切真实狱警所拥有的权力。
而自愿参加实验的学生们则被告知实验过程中，他们所拥有的部分人权可能被侵犯。
一切如此真实，为的是让双方可以真正进入预置的角色。
津巴多的模拟监狱应该不会发生什么骇人听闻的事情，毕竟这批所谓的看守和囚犯都是通过心理测试证明是“正常的、心理健康的”好人。
津巴多也在1996年多伦多举行的讨论会上坦诚，在实验进行之前，觉得有可能只是无聊的两个星期。
实验开始的相遇是尴尬，毕竟对于看守和囚犯双方而言，都需要时间进入角色。
无聊的时光如何打发？于是这群耳濡目染于当时美国反越战学潮的学生囚犯开始挑战权威：撕掉缝制于衣服身上的编号，把自己锁在牢房内不理会看守的命令，并取笑看守。
看守一下子变得不知所措，作为监狱长和实验负责人的津巴多则告知看守们要自行解决问题。
于是看守们采取措施对囚犯进行“镇压”：脱光囚犯的衣服、把囚犯进行数个小时的禁闭、没收枕头和被褥、取消囚犯的进餐、强迫囚犯用手清洗马桶、进行俯卧撑或者一些没有任何意义的活动而羞辱囚犯、剥夺囚犯的睡眠、半夜把囚犯拉出来清点人数和进行各种屈辱性的活动。
他们还采用了心理上的分化策略：服从管理的好囚犯会被提供特权，更好的牢房和伙食。
这些“正常的、心理健康”的好人“看守”学得好快，如果看过任何一部关于监狱电影的话，这都是看守的狱警常用的策略。
随着实验进行，看守们采用的惩戒措施日益加重，以至于实验人员不得不对他们进行提醒。
在实验进行到36个小时的时候，一名囚犯因受到极度精神压力而出现哭泣、咒骂等各种各样的歇斯底里症状而退出了实验。
实验仅仅进行了不到两天的时间，“正常的、心理健康”的一个好人已经被一群“正常的、心理健康的”好人折磨得濒临崩溃。
该名编号为8612的囚犯是第一天率领囚犯反抗和挑战看守权利的领导者，因此在看守们的反击中受到了“特别的照顾”。
当一系列的惩罚加诸于身后，8612已经察觉这不是一场模拟的实验、一个虚拟的监狱，而是一个“不是由政府、而是由心理学家设置的真正监狱”。
当8612向津巴多当面提出要求的时候，津巴多也已经完全进入了监狱长的角色，他考虑的已经不是8612的精神状态，而是如果8612退出，会引起更多人退出，实验就无法进行下去了。
于是津巴多像所有的监狱电影中的监狱长会做得一样，向8612承诺让看守不再折磨他，给他好的待遇，同时他提出一个浮士德式的交易：让8612回到监狱做他的眼线，向他提供监狱中的信息，如果同意，津巴多就会迟一点的时候“释放”8612。
8612答应了津巴多，重新回到实验当中。
当8612回到监狱中，其他的囚犯们开始意识到，他们无法退出，实验负责人员不会让他们退出实验。
希望就此幻灭。
津巴多事后回忆他当时的判断，他觉得8612是心理上过于软弱，无法承受哪怕是一丁点的压力，毕竟实验只进行了大概一天的时间，怎么可能会那么快就要求退出实验呢？实验还有13天的时间啊！作为实验设计者、心理学家的津巴多，本应客观地评价8612的状态，结果也被监狱长的角色所逐渐控制被影响他的判断。
这种控制一直持续到第六天，直到一个局外人的出现，才把津巴多从监狱长的角色中“挽救”了出来。
而就在8612提出退出的当晚（36小时），当津巴多的研究生Craig Haney作为实验负责人之一轮值夜班时，发现8612“精神已经崩溃，强烈要求退出”，8612无法承受“看守们持续不断地骚扰，仅仅是因为他在第一天领导了囚犯对看守的对抗。
”在同意8612离开监狱进行短暂的休息后，Craig Haney要做出一个外人看来很容易，但当时他感觉极度困难的决定：是同意8612离开还是拒绝他的要求？津巴多是他的导师和“老板”，午夜时分，不能够骚扰他的休息。
同意？毕竟我只是个二年级的研究生，这个实验花费了大量的心血和资金进行筹备，让8612轻易退出便意味着实验设计受到影响，无疑结果的准确性也成疑问。
但当前这个年轻人的状态是他们在设计实验时无法想象的，不放的话行吗？经过一番挣扎后，Craig Haney还是决定同意8612退出实验。
津巴多和他的同事第二天早上回到了实验室，质疑为什么Craig Haney同意让8612退出实验。
经过一番讨论之后，津巴多认可了Haney的决定。
同时，在后备名单中，他们挑选了一位学生，让他在当天下午加入实验，填补8612的空缺。
而在斯坦福大学古老而庄严的心理学大楼地下室，敌对情绪日益升级：看守们还在继续着他们的游戏，想方设法折磨囚犯；囚犯们则继续承受着折磨，以行尸走肉般的顺从回应。
这已经不是一场cosplay了，不是一次愉快的暑假回忆，不是一次舒服的打工经验，而是一次噩梦。
在试验开始的时候，“看守和囚犯之间没有任何的差异性；而在试验持续了一周以后，他们之间已经没有任何的相似性了。
”魔鬼已经被释放出来了。
它狞笑注视着这群曾经“健康的、心理正常”的好人，它让一些“看守们”沉醉于规训与惩罚的快感；让部分尽管心理感觉不对、但迫于角色与承诺所赋予的服从义务而不得不配合其他看守，从来没有提出过异议和反对，只是私下向囚犯提供帮助；它让仇恨在“囚犯”心中播种，以致试验结束之后，当“看守”们和“囚犯们”同坐一起讨论时，敌对的情绪让讨论变成了凶恶的对质，当他们在试验过程中接受试验人员的访谈和问卷调查时，他们呈现均是怀疑的情绪，在他们看来，这群最初友好善良的试验人员就是铁笼的制造者；它让本应客观的心理学家失去了判断。
试验一直持续到第六天。
监狱情况渐进式的恶化启动了所有参与者的心理适应机制：一切都是正常的，一切都是如试验设计所安排的进行。
连接替8612进入试验的代号为416的候补学生最初的“这是个疯人院”的印象也已经被“这理应是个疯人院”的看法所代替，尽管他最初的时候以绝食进行反抗，但经历了黑房幽禁、狱友在看守鼓动下对他进行羞辱的经历后，本应最是正常的他换来的是彻底的孤立，他的绝食对抗让看守和囚犯们从某种意义上站到了一起。
囚犯们以条件反射式的反应接受看守们的各种要求。
也有些囚犯以“疯狂的表演”模仿8612，希望以此换取退出试验的机会：在试验的第三、第四和第五天，各有一名囚犯被同意退出了试验。
第五名囚犯在退出的请求被拒绝后，全身出现皮疹的症状，最终退出了试验。
试验过程中，囚犯们实际上有大量的机会接触外界。
在只持续了六天的试验中，大约有100多人以不同的身份接触这群囚犯：包括一名真正的典狱官，在接触了所有的囚犯后，他观察到这场模拟试验在这批学生囚犯身上造成的反应与首次坐牢的人非常相似；20多名心理系的学生从视频监视器和窗户中观察试验；24名囚犯的父母和朋友在探监的时间和囚犯接触，而其中一位母亲在探访之后寻访了一位神父，在神父找到了一位律师提供法律咨询如何让她的孩子脱离“斯坦福监狱”，这名律师在试验的最后一天与所有的囚犯进行了访谈。
这100多个人，包括看守和囚犯，试验的设计者、心理学家津巴多，都没有想过还有一个选择：中止试验。
他们已经成为局中人，被困在以理性和科学为借口所编织的铁笼之中，无法脱身，唯有服从，扮演着各自的角色。
直到试验的第六天，一名年轻的女士的到访。
当Christina Maslach接到津巴多的邀请参与斯坦福监狱试验的研究项目时，心里为之一动。
刚刚获得斯坦福大学心理学博士学位的她另一重身份，是津巴多的女友。
但Christina已经获得了加州大学伯克莱分校助理教授的职务，正准备动身，分身无暇的她只好拒绝了爱人的邀请。
但她还是答应了津巴多帮忙做一些访谈。
为了对访谈有所准备，她在试验进行了大约一周之后的周四晚上来到了斯坦福监狱。
一开始的印象是平静，与其中一名看守进行了交谈之后，她的感觉是这是一位礼貌、友好和让人愉快的好人。
而这晚负责轮班的是昵称为John Wayne的看守，斯坦福监狱最“臭名昭著”的狱警。
尽管耳闻John Wayne的作为，Christina见到了John Wayne之后却感到非常震惊（absolutely stunned）：与传闻相反，John Wayne是一个绝对的好人。
但直到她开始试验观察时，看到的却是完全不同的一个人：他戴着黑色的墨镜，手持警棍，身穿制服，放声嚎叫，痛骂犯人，让犯人报数时表现出一种粗暴的态度。
当时正当洗浴时间。
洗浴房在监狱外，看守把犯人用脚镣锁成一列，每个人都戴上头套，完全看不到环境的情况。
再把他们带到洗浴房。
津巴多通过观察窗看着发生在监狱的情形，兴奋地对他的女友说：“快来看，看一下现在要发生什么！”“看到没有，这场景是太棒了！”但Christina却把头转过去，不忍再看，心里充盈着一种冰凉而作呕的感觉：如此残暴的场景让她感觉到一种女性置身于男权世界所产生的无力感。
随后，离开了试验现场后，津巴多想要知道Christina对整个试验的评价。
但他得到的却是出乎意料的愤怒、恐惧与泪水：“你对这些孩子做的事情太糟糕了！”辩论、争吵，Christina感到害怕，面前这个不再是她熟悉的爱人，那个以爱生如子闻名斯坦福的温柔而敏感的心理学家。
他们之间的立场从来没有如此巨大的对立和分歧，他们之间的争吵从来没有如此剧烈，如此漫长，留下如此巨大的创伤，她甚至无法想象以后会和这样的一个人相处。
这场争吵的结果是津巴多最终屈服了，从他监狱长的角色、从他对试验理性的准确和客观的追求中脱身而出，向他的爱人道歉，并且决定在第二天早上终止试验。