农林牧渔业企业所得税优惠政策执行中存在问题与建议

农林牧渔业企业所得税优惠政策执行中存在问题与建议

农业是关系国计民生的基础产业，备受社会各界的广泛关注，农林牧渔业税收优惠政策作为国家宏观调控的一项重要内容，在调整农业结构、发展基础产业方面起到了积极的政策引导和促进作用。为更好地了解该项优惠政策在我市的执行情况，我们选取管辖此类企业较多的麻涌、樟木头和洪梅分局开展调研，实地了解相关企业情况，收集政策执行中的存在问题，探讨如何进一步健全和完善政策，以期更好地推动农林牧渔业健康快速发展。

一、农林牧渔业税收优惠政策执行状况

2008-2011年，全市国税管辖的属于农林牧渔业的企业分别有131户、167户、191户和226户，分属农业、林业、牧业、渔业、农林牧渔服务业和农副食品加工业六大类，历年营业收入分别为81.97亿元、97.97亿元、150.98亿元、195.5亿元，实际应纳所得税额分别为958.52万元、1187.77万元、2020.57万元、9826.5万元。随着全市农林牧渔业企业的增加，全市享受农林牧渔业税收优惠的企业和优惠金额也相应增加。同期享受税收优惠的企业分别为

7户、15户、23户、23户，享受的减免税项目所得分别为914.32万元、15574.11万元、51092.67万元、24009.38万元。具体情况见下表：

从上表可见，虽然享受农林牧渔业税收优惠的企业数量逐年增加，但总体比例并不高，

2008-2011年分别为5.34%% 8.98%、12.04%和10.18%。根据调查，主要是由于政策规定不明确、企业对该项优惠政策不理解、会计核算不健全等原因，造成了企业不能充分享受该项优惠。

从统计情况看，全市农林牧渔业中享受优惠的主要为农产品初加工业，在2008-2011年间，农

产品初加工业占享受优惠政策企业总数的比例分别为42.86%、60% 60.87%和47.83%，而在农

产品初加工业中，主要又是粮食及油料植物初加工业。

二、农林牧渔业税收优惠政策执行中存在的主要问题

从调研了解的情况来看，农林牧渔业税收优惠政策在实际执行中主要存在以下问题：

（一）政策自身具有局限性

1.优惠待遇设计的层次多、门槛高，部分规定不符合社会发展需要。新企业所得税法和

实施条例对农林牧渔项目区分不同情况分别予以免征或减征企业所得税的优惠待遇。其划分标准主要是：涉及国计民生的基础必需项目如蔬菜的种植、谷物的种植、农产品初加工等给予免税待遇；无关基础民生、不是必需品的项目如花卉、茶以及其他饮料作物、香料作物的种植等实施减半征收。在实际执行中，上述规定存在如下弊病：一是层次多，操作复杂，不利于节约征纳成本。纳税人须区分不同项目享受优惠，如果纳税人既从事减半征收的种植、养殖项目又直接进行初加工，需要分别核算，核算不清的则进行核定分摊。这不仅大大增加了征纳双方的成本，而且也难以做到精确合理。二是门槛高，受惠面窄，不符合社会发展需要。目前政策只对最基础必需的项目给予免税待遇，其他如花卉、茶以及其他饮料作物、香料作物的种植项目等都只能享受减半优惠，农产品初加工的范围界定也较为狭窄。而随着人民生活水平的提高和社会分工的专业化，如花卉、茶等项目早已成为生活中的普遍需求，也是国家大力发展的产业，

不能享受免税待遇较为不合理；而部分农产品初加工范围以外的项目也已成为市场必需，如食用油制品中的精炼油，由于毛油不符合食用标准不能直接岀售，必须加工成精炼油才能对外岀售，从节约成本的角度考虑，企业多数会将生产毛油与精炼集为一体，但由于精炼业务不属于农产品初加工范围而无法享受税收优惠。

2.部分优惠项目的适用范围有待进一步明确。新企业所得税法自实施以来，除农产品初

加工项目外，对“农、林、牧、渔业项目所得”中的其他项目一直没有进行详细解释，导致经常产生争议。如由于不明确何为饮料作物，当水果被用于生产饮料时，就无法判断是应按水果种植享受免税优惠还是按饮料作物的种植享受减半优惠。而对于规定了优惠范围的农产品初加工项目来说，也存在规定较为刻板、部分标准不明确的问题。目前政策规定是通过一一列举农产品初加工各子项目的具体工序和产成品的方式来说明其优惠范围，但这种方式存在两方面的问题：一是工艺流程的专业性较强，对于缺乏农业专业知识的税务人员来说，要进行准确判断

较为困难，更多依赖于企业对自身生产及工艺流程的说明，存在一定的执法风险；二是各个企业的工序、工艺不尽相同，且会随着社会经济的发展而变化，按工序进行判断容易引发政策争议。对某些项目来说，初加工与精加工的界限很难界定；优惠范围中规定的工序是缺一不可还是可以只包含其中部分工序，能否增加工序等也存在争议。例如稻米初加工中不包含抛光工序，但由于未经抛光处理的大米在市场上基本无人问津，所以粮食加工企业普遍会采用抛光工序，那么经过抛光工序后产岀的大米是否还能享受农产品初加工优惠？另外，对部分初加工产品的判断也存在争议。如初制毛茶属于初加工产品，精制茶则不属于初加工范围，但目前对于毛茶和精制茶并没有准确定义，这些问题均给农林牧渔项目优惠政策的落实带来不利影响。

3.部分政策规定可操作性较差或存在不合理之处。文件规定，企业将购入的农、林、牧、

渔产品，在自有或租用的场地进行育肥、育秧等再种植、养殖，经过一定的生长周期，使其生物形态发生变化，且并非由于本环节对农产品进行加工而明显增加了产品的使用价值的，可视

为农产品的种植、养殖项目享受相应的税收优惠。上述规定中“一定的生长周期”没有明确合理的标准，为区分再种植、养殖行为还是商贸行为带来困难。又如，蔬菜初加工的工艺流程十分简单，其中一项是“将新鲜蔬菜通过清洗、挑选、切割、预冷、分级、包装等简单加工处理，制成净菜、切割蔬菜”，则纳税人若购买蔬菜后直接卖出不能享受税收优惠，但若购买蔬菜进行简单的清洗、切割、包装等处理后再卖出就可享受免税优惠，十分不合理。此外，农产品初加工政策本意是针对农民家庭兼营或收购单位进行初加工活动的优惠，但现有政策并没有很好地体现这一点，在对部分初加工项目享受优惠主体的判定方面带来争议。

（二）部门联动机制未有效建立

农林牧渔项目税收优惠政策涉及范围较为广泛，具体优惠项目众多，部分内容十分专业，对于缺乏农业专业知识的税务人员来说，准确把握优惠范围存在困难。例如用于杀虫和杀菌目的的植物的种植是不属于“中药材的种植”优惠范围的，但如何判断存在困难；“农作物新品种的选育”优惠是针对农业科学技术方面鼓励的新品种的，但新品种如何认定没有明确规定；

“林木的培育和种植"项目中，具体什么是林木，林木与乔木怎么区分，城市树木、草坪的种植与管理是否属于林木培育的优惠范围等等，上述问题对于税务人员来说，由于缺乏农业专业知识，不经农业部门的专业认定而自行判断会存在一定的执法风险。但是，目前我们并没有建立与农业部门的联动机制，在优惠政策执行过程中难以引入专业部门进行确认把关，这就使税务机关在执行政策时承担的责任和风险被不合理放大。

（三）配套征管措施有待完善