意识比制度更重要

意识比制度更重要

一辩：
谢谢主席，大家好：
开宗明义，我方认为，双百活动中，意识比制度重要。
其实，不只在我们的双百活动中，在社会生活的各个层面，意识都比制度重要。这其中的评判标准是什么呢？就是看意识和制度谁对人的态度和行为更有影响力。无疑，意识作为人类独有的一种高水平的心理活动，在这方面所起的作用是决定性的。何谓意识？意识就是指个人运用感觉，知觉，思维，记忆等心理活动，对自己内在的身心状态，和环境中外在的人及事物的变化进行感知、判断并由此做出行动决策的心理过程，是人认识世界和改造世界的主要指导活动。在这里，我们可以把意识具体的定义为双百活动中每个人对安全生产和优质服务的态度，认识，看法及潜意识中的习惯。那么什么又是所谓的制度呢？制度通常的含义是指一系列的公开的或潜在的规定、条例与规则，以外在的手段，通过激励和惩罚来制约人的行为。对比以上含义，我们不难明白意识与制度谁更重要。我们说制度很重要，但意识更重要，究其原因，理由有三：
一，直接支配人行为的，是意识而非制度。意识决定了人们对客观世界的感知、判断与决策，对人的行为，情绪等具有决定性作用。而人的一切活动，均是在其意识或潜意识的直接支配下完成的，这一点不仅符合马克思的辨证唯物主义，被佛洛依德的精神分析学说进一步发展，并且已由现代生物科学所证实；
二，意识是制度发挥作用的基础和前提。正因为人是按自己的想法，按自己的世界观行事，所以制度只有内化到人们的意识当中，才会对人们的行为产生影响。因此，在意识与制度的辨证关系中，总是先有意识，后有制度，而后再内化到人们的意识当中，这样才能指导人们的行为。也就是说意识在制度形成前、形成后都是很重要的，如果人们在意识层面上就不赞同一个制度，那么即使这个制度再赏罚有度，再严厉，也行不通。正如郎咸平在财经频道系列讲座中所言，在证券、金融的某些方面，我们有比发达国家还严厉、还健全的约束制度，但我们却无法控制一些违规现象。这也从一个侧面说明意识对制度的制约作用。在某种意义上，能否赢得人们在内心意识里的认可，不仅关系到该制度能否真正贯彻，甚至关乎制度本身是否合理合法。
三，意识比制度更能促进人们的创新活动。我们搞安全生产和优质服务要不要创新？答案是肯定需要，没有创新，就没有进步！而要开展创新活动，首先要有创新意识，没有创新意识，不敢突破陈规旧习，就宛如没有自己的灵魂，创新意识的缺乏比创新制度的不健全更为可怕。而人们只有在意识当中对事物的认识与观念有所突破，对其有了新的了解、新的认识和新的判断，才会有创新意识，才会为人的创新行为提供可能。所以创新意识在人实实在在的创新行为或活动的发生中，比制度的作用更为直接和重要。
综上所述，我方认为：“双百”活动中，意识比制度重要！
谢谢！

 

四辩：
谢谢主席，大家好:
对方辩友讲的是既洋洋又洒洒，可惜热情有余，分析不够，论证上稍稍有那么点不太严谨，似乎难以论证你方观点。在刚才的论辩中，我发现有这么几个问题，我方难以苟同，特指摘出来供大家一起商榷:
1(现场抓点反驳);
2(现场抓点反驳);
3(现场抓点反驳);
……
诚然，论辩激烈时难免紧张口误，可对方辩友的上述问题似乎也不全是口误，而更多的是从开篇一辩时就犯下的立论错误，逻辑错误。而反观我方观点，不仅在逻辑上严谨自然，而且在立论上，既能从辨证唯物主义中寻找到理论的根源，还能从佛洛依德的精神分析学中找到依据，更能从当代的科学发展中找到证据！但其实我们不想谈这些抽象高深的东西，我们不需要这些深奥难懂的理论，因为论证我方观点，只需要常识！只需要常识的力量！我请求在座的各位，请相信我们从生活实践中得来的经验，请凭借着你和我头脑中的常识，让我们安静的，仔细的回顾与思考：我们平时的态度，平时的行为，对事的看法，对人的好恶，甚至是私下里的牢骚或感激，有哪一样不是在我们的头脑中，在我们的意识中发生并指引着我们的行为的？有谁能理直气壮的说：我

所做的一切，都不是我的大脑决定的，而都是制度决定的？人要真的是这个样，那就和没有意识的僵尸差不多了。制度可以让人去从事他喜欢的事情，也能让人去从事他不喜欢的事情，但即便是不喜欢的事情，也必须先在意识中说服自己让步，如果不是这样，如果意识不愿让步，那再严格的制度也将形同虚设，毫无意义，因为制度必须被人们的意识所接受，才会对人们的行为产生影响。要想让制度真正发挥作用，要想避免“上有政策，下有对策”的情况，就必须先将制度内化到人的意识中去，外因是条件，内因才是根本，外因不通过内因就无法起作用，这是最基本的马克思主义哲学常识！
我们必须要深刻的认识到，意识，才是人们行动的决定性力量！意识，才是制度起作用的基础和前提！意识，才是企业创新进步的发动机！
综上所述，我方认为：“双百”活动中，意识比制度更重要！
谢谢！