论近代洋务运动失败的原因

论近代洋务运动失败的原因

摘要：

满清末年，王朝内外交困，统治岌岌可危。为保住爱新觉罗的江山社稷不丢，慈禧太后在改革派大臣李鸿章、张之洞的推动下实行改革。即我们所熟知的洋务运动。洋务运动在这一被迫的背景下，它的产生也就注定了今后失败的结局。处于被动中的中国，被历史无情的推向了一个自己必然要经历的考验。

关键字：

西学改革背景性质失败原因

正文：

在十九世纪的中国产生了“洋务（夷务）”这个词，当时所谓洋务指的是牵连到外国的一切事情，提倡和主持洋务的人自然就成了洋务派，在洋务派刚刚产生之时，由顽固守旧派占主导地位的清廷对之所抱的是敌视的态度，许多洋务派的创始人例如林则徐等都遭到了悲惨的下场。由于政府对办洋务不赞成、甚至反对，所以当时的洋务派可以说是在偷偷摸摸地办洋务，也就弹不上什么洋务运动。

但到了19世纪中叶，随着太平天国、捻军、一次、二次鸦片战争的打击，使得清政府第一次感到了生存危机，面对这种局面，以总理衙门大臣奕欣、两江总督曾国藩、闽浙总督左宗棠、直隶总督李鸿章等为代表的新洋务派提出为抵御外侮维护清廷的统治地位，应当抛弃陈腐的“祖宗之法”，转而引进西洋先进技术，以“中学为体，西学为用”。由于这批新洋务派的代表人物都是握有大权的军政重臣，且以慈禧为首的顽固派也已看到了要维护自身统治不得不借助泰西的火枪大炮，因而默许了洋务派的提议，于是一场影响了近代中国命运的洋务运动在举国上下“办洋务”的热潮中开始了。

一，改革之初，慈禧太后首先定下了“四个不能变”：即三纲五常不能变；祖宗之法不能变；大清朝的统治不能变；自己的最高皇权不能变。这“四个不能变”把改革牢牢限定在经济领域，不能在政治领域越雷池一步，损害当权者任何既得利益。于是中国只能搞引进西方先进技术的“洋务运动”，也就有了与之相适应的理论体系——“中学为体，西学为用”。由此也就明确了，此次洋务运动是清朝封建统治阶级中的洋务派为了维护清朝的封建统治而实行的一场自救改革运动，这也就明确了，洋务运动失败的根本原因是是它只是地主阶级的一次改良运动，它的领导者是代表封建地主阶级的皇室和官僚，它只提倡学习西方先进技术→前期口号”师夷长技以以制夷”，(自强)后期口号“师夷长技以自强”(求富)。它单纯的想靠学习西方的技术，而不学习西方的制度。它的开展并不可能触动根本上的封建君主专制制度！因为它的领导者的目的是巩固清朝的统治！所以注定会失败！

二，洋务运动失败的主要原因，以倭仁为首的顽固派从洋务运动的一开始就坚决百般阻挠，加上慈僖并不是真心同意改革，只是迫与国内外的局势。再加上当中的一些官员中饱私囊！另外，整个洋务运动没有一个健全有力的领导核心，严重的揭示了我们制度的腐朽性。因此不改变这种状态，洋务运动不可能成功。

三，外国侵略者不可能希望中国得到真正的富强，所以导致他们在洋务派所

创办的企业中，进行敲诈，贪污，技术保密，导致企业得不到真正的发展和壮大！当时的国际环境，中国内外交困，弱国无外交，加上经济的落后，资经短缺，技术落后`````这就成为了洋务运动失败的客观原因。

四，中日甲午战争的爆发，仇视当时代表国际上先进舰队的北洋舰队的日本，对清政府的水师狂轰滥炸，致使洋务运动最突出的成绩就水师全军覆没，这就成为了洋务运动的直接原因。

五，洋务运动只是由上层阶级领导的一次改良运动，没有发动广大人民，因为天下人民所占的比重是最大的，不发动人民，不深入到人民大众````而只是单靠一少部分人，没有得到人民的支持！这种没有发动群众的运动必然不会成功。

现在看来，至少以我们眼中的历史观来判断，那时的思维却有些天真的成分。当然我们也不能排除高层内部确有的无奈，但是至少可以说，那种改革离真正的目标还相差很远。所谓的“师夷长技以制夷”只可能是一厢情愿罢了，西方资本主义者可不会有如此简单的头脑。甲午一败，看起来是我们内部指挥有问题，因为从纯技术角度上说，北洋水师比不比对手差。但是除了指责那些旧派作风的官员外，的确还应该考虑一下深层次的问题。的确，基础太薄弱，不具备深层次开展的条件，一切表面上的努力依然只能是为表面上的饰金而已。比如，具体从科技方面来说，那时的我们只能是学习西方，而很少有自己开创性的东西。也难怪，封建落后的制度早已让中国的科技传统失去了紧跟世界的步伐。况且，在当时环境下，任何施行方式都不是真正的长久之计。科学产业化要求学者们投入到生产实践中去，在19世纪末的欧洲，已经基本做到了这一点。而中国呢？让“阳春白雪”们投入生产实践，礼教不许，成何体统！可以这样说，西方的研究是真正为了研究而研究，而中国只是为了某个现实存在的实体去“研究”。这样，进步与发展也只能是局部的，并且会受制于人。

中国不仅仅没有这个方面的科学传统，也缺少其他很多现代化的传统。然而一切的一切，只是自己固有的传统无法再与世界去匹配了。以前看过一部电视剧《走向共和》，看着看着就产生一种莫名的悲壮之感。尤其是当北洋水师全军覆没后，真的是无可诉说的样子。是指挥的错吗？不完全是。是统治者的错吗？不完全是。那么是李鸿章的？显然也不完全是。可以说谁都有责任，但又不能完全推于某个具体的责任人。看着有些凄惨、无奈、悲凉、壮烈、郁闷、苦痛……可以想出很多词语来描述这种心情。内心中无法阐释的不悦满腔，但似乎又没有什么办法。从历史的角度看，突然又猛地觉醒：这就是一个多世纪以前中国的命运，本应如此的，这是无法避免的。自从数百甚至上千年前历史埋下的分水岭开始，这一切就是迟早要发生的。人类的性格总归就是那样，没有选择。从宏观来看，洋务运动是被压迫者的一点被动的尝试、一声呐喊。可这声呐喊已经太迟了，这种性质总归是要退缩为人类的一种自然反应而已。

参考文献：

北京大学出版社1992年版《现代化与中国现代历史》

中国社会科学出版社《洋务运动与中国近代企业》

上海人民出版社《洋务运动》