国内外典型地铁火灾事故案例分析及预防措施

国内外典型地铁火灾事故案例

分析及预防措施*

王 敏1 代宝乾2 张 岚1 严 磊1

1.北京市地铁运营有限公司

2.北京市劳动保护科学研究所

【摘 要】本文介绍了地铁典型火灾事故的特点，统计分析了国内外所发生的主要地铁事故情况，对事故原因进行了分析，并给出了对策措施建议和较为先进的地铁安全管理方法。

【关键词】典型地铁火灾事故；地铁系统；预防措施

地铁是城市快速轨道交通的一部分，由于其运量大、快速、正点、低能耗、少污染、乘坐舒适方便的优点，常被称为“绿色交通”。经过150年的发展，地铁在机车车辆、自动控制、通信信号等技术方面有了很大的进步。发达国家的经验表明，地铁、轻轨是解决大中城市公共交通运输的根本途径，对城市实现可持续发展有非常重要的意义。

1 地铁火灾事故的特点

1.1 疏散难度大

（1）垂直高度深。如果仅考虑到地铁商业运营的特点，地铁一般建于地下15m左右，如上海地铁一号线的垂直深度为地下7~25m；如果考虑商业和战备兼顾的地铁，则一般建于地下30~70m 左右，如日本东京都营大江户地铁线，其中六本木车站共七层，深入地下达42.3m，仅台阶就多达200级。一旦突发火灾事故后，乘客从站台或站厅仅凭自身体力往地面逃生，外加对地铁环境的不熟悉，安全逃生的把握性不大。

（2）逃生途径少。地铁运营环境的特定性[1]，决定了供乘客安全逃生途径的单一性，除安全疏散通道外，既没有供乘客使用的垂直电梯（部分地铁设计上仅考虑残疾人专用电梯），也没有紧急避难场所。突发火灾事故中，大量乘客同时涌向狭窄的通道和楼梯，可能严重影响乘客快速逃生。列车若在隧道内发生火灾，更加不具备大量乘客安全逃生的条件[2]。

（3）营救路线单一。消防人员想要进入地铁站内或隧道内实施救援，无其它捷径，只能从乘客逃生方向的通道逆向进入，这样消防人员势必与逃生群体发生冲撞，人员救助的及时性和有效性就不能保证。

*基金项目：国家十二五科技支撑计划课题资助（2012BAK24B0504）

1.2 扑救难度大

（1）火情侦察困难，难以接近火点。

（2）地铁位于地下有限空间，地铁出入口少，通道狭窄，且疏散距离长。因此，组织扑救和撤离困难。

（3）大型灭火设备无法进入现场，进入人员因烟热作用，不易接近起火部位，延长扑救时间。

（4）地铁密闭条件好，火灾发生后，热量不易散出，火势猛烈阶段，温度可达1000℃以上，有时

会造成气流方向的变化，对救援和逃生影响较大。

（5）隧道火灾多半是缺氧燃烧，产生大量烟雾以及一氧化碳等有害气体，若疏散不及时，将导致中毒或窒息危险。

1.3 允许逃生时间短

针对地铁火灾事故，日本消防部门曾做过试验，日本地铁的车厢虽被确认具有不易燃烧性，但起火后，快则1min，慢则8min之后就会出现对人体有害的气体，2~5min内，车厢内烟雾弥漫就无法看清逃生出口，相邻的车厢在5~10min内也会出现相同情形。试验证明，允许乘客逃生的事件只有5min左右。此外，车内乘客的衣物一旦引燃，火势可在短时间内扩大，允许逃生的时间则更短。

2 国内外地铁火灾统计分析

世界地铁发展已有百余年的历史，我国的地铁发展只有近四十年，因此，通过国内外地铁火灾事故案例的统计分析，并对造成一定影响的事故进行深入分析（见下表），可为我国地铁火灾事故的预防和事故应急处置积累一定经验。

对34起国内外发生的给社会造成一定影响的事故进行分析，事故发生的主要原因，如图1。

3 典型案例分析

3.1 阿塞拜疆巴库地铁火灾

（1）事故基本情况。1995年10月28日，阿塞拜疆巴库地铁因机车电路故障，诱发火灾，殃及列车3、4节车厢着火，造成558人死亡，269人受伤。

图1 地铁事故原因分析图

（2）事故原因分析。直接原因：机车电路故障。间接原因：司机缺乏经验，紧急刹车把列车停在了隧道里；车辆使用的大部分材料都是易燃物；燃烧时产生大量烟雾和有毒气体。

3.2 韩国大邱地铁火灾事故

2003年2月18日上午9时50分，在韩国大邱市的地铁一号线上，1079号列车正朝着市中心的中央路站飞驰。当地铁列车徐徐开进中央路站的时候，2号车厢里有位身穿深蓝色运动装的汉子突然从自己的背包里拿出一个像是牛奶罐的东西，可是，他不是在喝奶而是拿打火机在罐口上点火。坐在身边的朴今泰等人以为他在玩打火机，于是劝他不要在车厢内玩火。可是，“咔嚓”、“咔嚓”，这位玩火者的动作还在继续。朴今泰等觉得这个人有点儿不对头，赶紧冲上去和他展开搏斗。在搏斗过程中，满罐的汽油洒在了这位“神秘”人身上和车厢座位上，打火机点燃了汽油，瞬间车厢变成了火海……[3]。韩国大邱地铁纵火事件线分析，如图2。

大邱市地铁的火灾虽然是有人故意纵火而造成的，但是出现如此大的伤亡却是人们所没有预料到。因为从事故现场站台到地铁地面出口步行只需两分钟，之所以出现如此大的伤亡，分析有以下主要原因[4]。

（1）大邱地铁的车站内虽然安装了火灾自动报警装置、自动淋水灭火装置、除烟设备和紧急照明灯，但是这些安全装置在对付严重火灾时仍其它原因，

19%

操作失误，

6.25%

未熄灭

烟头，

12.5%

列车

座椅材料，

9.38%

人为纵火，

15.62%

列车电路

短路，

37.25%

明显不足。尤其是自动淋水灭火装置，由于车厢上方是高压线，为了防止触电，车厢内均没有安装这种装置。因此，大邱市地铁发生大火时，不可能尽早扑救，车站断电后，车站一片漆黑，紧急照明灯和出口引导灯均没有闪亮。

（2）车厢内的座椅、地板和墙壁虽然都是耐燃材料，但经受不住过于猛烈的火焰。玻璃纤维和硬化塑料在遇到火焰和高温后起褶，而这些材料一旦燃烧起来，大多会释放出有毒烟雾。这些

表 国内外地铁火灾事故情况一览表

时间地点

原因及事故类型

后果

1903年8月法国巴黎车厢是用木质材料进行装修84名乘客不幸在地铁中丧生1971年12月加拿大蒙特利尔地铁机车短路诱发火灾36辆车被毁，司机死亡1973年3月法国巴黎第七节车厢人为纵火

车辆被毁，

2人死亡1974年1月加拿大蒙特利尔车辆内废旧轮胎引起电线短路引起火灾9辆车被毁，300m 电缆烧断1974年俄罗斯莫斯科车站平台引发火灾

中断运营，无伤亡1975年7月美国波士顿隧道照明线路被拉断，引发大火中断运营，无伤亡1976年5月葡萄牙里斯本火车头牵引失败，引发火灾4辆车被毁1976年10月加拿大多伦多人为纵火

4辆车被毁1977年3月法国巴黎天花板坠落引发火灾

无伤亡1978年10月德国科隆丢弃的未熄灭的烟头引起火灾伤8人

1979年1月美国旧金山电路短路引起火灾

死亡1人，伤56人1979年3月法国巴黎乘客车厢电路短路引发大火毁车1辆，伤26人1979年9月美国费城丢弃的未熄灭烟头引燃油箱2辆车燃烧，4名乘客受伤1980年4月德国汉堡车厢座位着火

2辆车被毁，伤4人1980年6月英国伦敦丢弃的未熄灭的烟头引起火灾死亡1人1981年6月俄罗斯莫斯科电路引起火灾

死亡7人

1981年9月德国波恩人员操作失误导致火灾车辆报废，无人员伤亡1982年3月美国纽约传动装置故障引发火灾伤86人，1辆车报废1982年6月美国纽约人为纵火

4辆车被毁1982年8月英国伦敦电路短路引起火灾伤15人，

1辆车被毁1983年8月日本名古屋地铁站变电所起火大火燃烧了3个多小时，3名消防队员死亡，3名救援队员受伤。1983年9月德国慕尼黑电路着火2辆车被毁，伤7人1984年9月德国汉堡列车座位着火2辆车被毁，伤1人1984年11月英国伦敦车站站台引发大火车站损失巨大

1985年4月法国巴黎垃圾引发大火

伤6人

1987年11月英国伦敦地铁站机房内产生电火花，引燃自动扶梯的润滑油导致大火32人丧生，100多人受伤，地下二层的两座自动扶梯和地下一层的售票厅被烧毁。1991年4月瑞士苏黎士地铁机车电线短路起火重伤58人1991年6月 德国柏林人为火灾

18人送医院急救1995年10月阿塞拜疆电动机车电路故障引起火灾死亡558人，伤269人1999年5月白俄罗斯

地铁车站人数过多意外

54人被踩死

2000年11月奥地利萨尔茨堡州列车上的电暖空调过热，使保护装置失灵引起火灾死亡155人，受伤18人

2003年2月韩国大邱人为纵火

死亡140人，伤289人，失踪318人2003年1月英国伦敦列车撞月台引发大火至少造成32人受伤2004年1月

香港

人为纵火

有14人不适送院

说明：本表收集的数据为国内外发生的给社会造成一定影响的事故。

烟雾在火灾之后几分钟内，导致现场人员窒息和救援人员难以迅速接近现场。

（3）加重此次火灾伤亡的另外一点是：地下设施根本没有发生火灾时强行抽出烟尘的空调设施，以致事故发生后三、四个小时后，救援人员还只能束手无策，现场弥漫着大量烟雾和有毒气体，因此最初的救援行动严重受阻。

（4）在此次火灾事故中，由于地铁公司消极应对结果，在不知火灾事实的情况下，车站的中