全系统全周期管理理论

全系统全周期管理理论

————丁云宏摘要：随着高新技术在现代武器装备的不断应用, 在大幅提高其战术技术性能和作战威力的同时, 现代武器装备的研制和装备费用亦不断增长, 并且其研制、装备费用变得越来越难以预算和控制。因此要以最小的国防投资获得最大的国防力量增长, 有必要深入研究、分析现代武器装备的全寿命费用(L CC),了解全系统全周期管理理论，找到有效的管理措施。

关键字：全寿命全周期全费用管理武器装备

一、全系统全周期管理原理

（一）管理的概念

在一定的环境或条件下，管理主体为了达到一定的目的，运用一定的管理职能和手段，对管理客体不断进行决策、计划、组织、领导和控制的过程。航空维修管理是对航空维修活动的管理。

（二）航空维修管理的含义

航空维修管理一般应包括以下构成要素：

一是管理的主体。

二是管理的客体。

三是管理的目的。

四是管理的职能和方法。

五是管理的环境。

因此，航空维修管理就是上述五种因素按照维修活动客观规律相互作用、有机运动的过程。具体地，航空维修管理的概念可表述为：航空维修管理，是指在特定的维修环境下，为确保维修目标的实现而对维修系统中的人员、设施设备、器材备件、经费和技术、质量、时空、信息等要素及其关系系统，不断进行决策、计划、组织、领导和控制的动态创造性活动过程。

二、航空维修管理的特性

（一）全系统

航空维修管理是一项系统工程活动，既依赖于航空维修技术、保障和人员系统的支持，又要有机协调各专业活动，以及密切配合指挥、后勤、气象和通信等部门的活动，这客观上就要求航空维修管理要从全局出发，按照系统要求搞好管理工作。

（二）全寿命

考虑从规划设计到报废的整个寿命周期,避免临时想法,避免决策局限于某个时间段或某个节点,从机制上实现贯穿各个阶段的整体优化。所以，必须对装备寿命周期的各阶段实施有机结合的管理，才能充分发挥装备系统的功能，延长装备的使用寿命，降低装备的周期寿命。

（三）全费用

考虑寿命期间所有会发生的费用,不仅要考虑采购成本和建设成本,更要在资产形成前将运维成本、检修成本以及故障成本、报废成本等统一纳入进行考虑。

三、全费用管理计算模型

LCC=CI+CO+CM+CF+CD

LCC为资产全寿命周期总成本；CI为投入成本，包括采购成本及建设成本；CO为运行成本；CM为维护成本；CF为故障成本，亦称惩罚成本；CD为废弃成本。

在分别确定以上各项成本后，运用上述模型即可计算出不同条件下的全寿命周期成本，并进行比较。

四、武器装备的全寿命费用管理（LCC）

所谓L CC是指武器系统在其预计的有效寿命内, 在设计、研制、生产、使用、维护、后勤保障和退役等各个方面, 已经或将要承担的直接和间接的、经常性和一次性的、及其他的有关费用的总和, 这些费用主要包括采购费用、使用保障费用和退役处置费用等。L CC管理就是在采办各阶段通过采取各种有效管理措施, 使采办的武器系统既能满足性能和进度要求, 又能使系统在其寿命期内的总费用最低。

五、国内外现代武器装备L CC分析研究现状

（一）美军现代武器装备LCC管理过程

美国从第二次世界大战中获得了很多宝贵的经验和教训, 早在20世纪60年代就开始研究, 已从60年代的P PB S管理体制转变到80年代的L CC管理体制, 并取得了很好的经济效益。

美国对其重大武器项目的采办划分为确定需求、方案探索、项目定义、工程研制、生产部署及使用保障、报废处理几个阶段, 每个阶段分工明确、界面清晰, 并在各个阶段设置了里程碑决策点。

决策点0,要求确认任务需求、评审各种备选方案后, 在必要时批准方案研究; 决策点1, 开始批准新采办项目, 并审批采办策略、阶段1放行准则等; 决策点2, 批准进入工程及制造研制, 该点将批准采办策略、阶段2放行准则和初始小批量生产(L R IP)数量等; 决策点3, 批准生产和部署。

（二）我国武器装备费用管理过程

我国将常规武器装备研制划分为论证阶段、方案阶段、工程研制阶段、设计定型阶段、生产定型阶段。因此我国武器装备研制费用包括5个阶段所投入的所有费用。

随着我国社会主义市场经济的建立及深入发展, 现代武器装备的研制环境、方案途径及自身所含的技术因素等方面都与以前大不相同, 其不确定性、市场化、可选择性等越来越强, 这使旧管理模式不能适应新形势要求。近些年来, 我国武器装备研制采购经费出现不足, 这同美国20世纪60年代所发生的情况很相似。因此我们应该借鉴它国成功经验, 对社会主义计划经济管理时期的“集中控制”进行适当调整, 向管理要效益, 采用现代武器装备L CC管理。

（三）美、中两国武装备费用管理过程有以下几点不同：

1、从管理过程上看, 美国实行的是全过程即全寿命管理; 而我国则是分部门、分阶段管理。我国的研制过程大致对应美国的工程研制以前的内容。

2、从工作内容及重视程度上看, 美国更重视前期的研究与论证, 各阶段决策点把关严格, 决策指标明确; 我国更重视工程实现过程, 虽也有相应标志性文件, 但要求内容不详细, 说明性内容多于评审指标内容。

3、美国对影响装备研制的环境、目标及可承受能力, 都纳入到管理过程当中, 并要求这些目标值和承受能力都以全寿命分析(L CC估算值)为依据,建立模型和评价指标体系; 我国在论证阶段也要求对研制经费、保障条件、研制周期等进行预测, 然而这些指标无判定依据, 也无控制和约束能力。