国际城市理论研究综述
国内外城市化研究进展综述
一
１２ 国外城 市化研 究 多元化 的局 面 ．
年） 等人提出 了世界城 市假 说。２０ ０ １年 ， 国学 者斯科 特（ ｃｔ 美 Ｓｏｔ ）
全 （ ｌ ｌ ｉ Ｒ ｇ ｎ ｂ ｙ ｏ 随着工业社会 的生产组织 方式在全世界范 围内的 日益普及 ， 在发展 前人 的 观点 上提 出 “ 球 区域 城市 ” Ｇｏａ Ｃｔ－ ｅｉ ， Ｃ ） 经济 、 社会 、 生态等各学科渗透到城市 化领域 中来 ， 使得研究城 市 Ｇ Ｒ 的观点 。这些 概念 的 出现都反 映 了巨型城 市空 间的崛 起 ， 化 也趋 向多元化 的重要性 与必然性 。
是 但它 是脱 等形式 ， 建 立 了其 与 城镇 体 系 形成 的对 应 关 系。 随后 ， 并 佩鲁 区的城市化整体变化 规律提 出的 ， 一种普 遍性 规律 ， 离现实条件和历史 阶段 的。这个 曲线 只能反 映某一 国家或 地 区 （ ． ｅｒｕ ，９５年 ） 增长极理论” 赫 希 曼 （ Ｈｉｃｍａ ） Ｆ Ｐｒ ｘ １ ５ ｏ 的“ ， Ａ． ｒ ｈ ｎ 等 ｓ 并 人 的“ 化增 长学 说”罗斯 托（ Ｗ． ｏｔｗ） 经济增长 阶段学 城市化水平在时 间维度上发展 的快慢 程度 ， 不能反映某 一较微 极 ， ｗ． Ｒ ｓ 的“ ｏ 观的城市或地 区城市化过程 中的发展状况 。Ｈ・ 钱纳里 （９ ８年 ） １８ 说 ”弗里德曼（ ｒ ｄ ｎ １ ６ ） 核 心一 外围” ， Ｆ ｉ ｍａ ，９ ４年 的“ ｅ 模式及 其模拟 的城镇群体运作过程 等 ， 是从 社会 、 济的 角度将 城市 化 的空 发现 了城市化进程 与经济 发展 水平 之间 的关 系。他 曾 回归 分析 都 经 过 １５ ～１７ ９０年 ９ ０年 １ １ 国家 的经 济发展水 平数 据与城市化水 ０个 间扩散具体化 的学说 。 证 有 有 的学者则从 区域 的角度提 出城 市化 的最 终 目的——实 现 平数据 ， 明在一定 的人 均 国民生产 总值水 平上 ， 一定 的生产 劳 城 乡一体化 。首先 ， 马克思 、 恩格斯 、 列宁等 马克思主义经 典作家 结构 、 动力 配置结构 和城 市化水平相对应。 对城 乡一体化有着深刻 的论述 。随着社会 的发展 ， 还有 世界不 同
国外城市空间结构研究综述
国外城市空间结构研究综述当今，都市发展受到了许多因素的影响，如经济、政治、社会、文化等，而其中城市空间结构研究则受到了越来越多的关注。
本文旨在从国外城市空间结构发展的历史、理论和实证的角度，对城市空间结构研究进行综述。
一、城市空间结构发展历史城市空间结构的发展历史相当悠久，其发展源于20世纪初，当时人们在探讨城市空间发展结构时，开始提出了各种理论和框架。
其中，最早的理论是由查尔斯贝尔提出的“辐射型”城市空间理论，这一理论指出，城市空间发达是以中心地段为主，逐渐向外地段辐射散开。
随后，威廉马歇尔提出了以“半径型”城市空间理论，即城市空间发展以中心地段为中心，以多条半径线给出定量的空间结构，并由此形成环形空间结构。
后来，有关城市空间的研究理论也进行了更深入的探讨，其中又孕育出了马歇尔的“投影型”理论，即城市空间发展为一些正交网格，按照它们储藏的功能，由较小的空间结构“投射”到各种空间结构形成一个大型“千载”空间结构，并可以广泛分布在城市多个街区。
二、城市空间结构理论城市空间结构理论是指几何建构在城市空间中的一个有机整体，它是以空间结构、元素结构、功能结构三大结构的协同发展为特征的一个复合系统。
空间结构是指城市地理空间表象的外部三维形态，其中包括空间网络结构（如道路、街道等）、建筑正反结构（如住宅、商业、文化和公共设施等）以及物理建筑结构（如绿化、城市湿地、水域等）。
元素结构主要是指城市的元素空间特征，包括城市元素的空间分布、模式、格局及其关系；功能结构是指城市空间的实际功能，主要指居住、工作和娱乐的空间分布。
三、国外城市空间结构实证研究根据近年来海外学者的实证研究，我们可以清楚地看到欧美城市在空间发展方面所按照的模式。
西欧城市，如伦敦、巴黎，以辐射型模式为主，其核心区域以中央商业区为主，将包括商业区、居住区、工业区、公共设施区的空间结构放在某一处，形成半径型空间结构；美国城市则以“投影型”空间结构为主，其中条纹型结构将空间结构正反边单独分开，但具有较高的功能交通性，从而形成有机的综合空间结构。
国内外城市管治研究综述
3.2
3.3
发展中国家城市管治研究进展 中国城市管治研究
3.1 西方城市管治研究进展
20世纪90年代以后,城市管治研究发展 很快, 有以下几个特点 :
(1) 将城市管治放在全球化这一时代 背景中进行研究。
西方许多城市的城市管治正 在向企业式城市管治(entreprene urban governance)模式转变,这 种城市管治模式是以地方政府推 动地方经济为特征的。
(2)学者们开始对城市管治实践进行总结
勒非佛认为尽管城市管治为大都市政府的设 立提供了有效的方法,但现在的大都市政府仍然存 在合法性的问题。
大多对城市管治持乐观态度,对城 市管治中出现的问题也有涉及。
(3)城市管治的理论研究取得了较大进展
最有代表意义的是皮埃尔(Pierre)对城市管治 模型的划分。将城市管治划分为四个模型:管理型 (managerial)、合作型(cooprative)、促进增长型 (progrowth)和福利型(welfare)。 一个城市不可能事先选择以上四个模型中的 一个或几个,而且不同的组织甚至同一组织的不同 部门会鼓励不同的管治模型。
2 城市管治的内涵
2.1 城市管治
2.2
城市管治与管制
2.3 城市管理、城市经营与城市管治
2.1 城市管治
城市管治的理解可归纳为三种：
（1）城市管治等于好政府
（2）城市管治是向市民社会主体和 机构赋予权力的过程 （3）覆盖政府与市民社会的关系
2.2 城市管治与管制
概念
原因 影响
行政视角
2.3 城市管理、城市经营与管治
形成原因
城市管理偏向于在某一特定管治的 权力分配框架下的协调。 城市经营是在城市资产积累到一定 程度时,在市场经济管理体制的条件下去 经营城市。 城市经营比城市管理有更广泛的市场 意义。
国内外城市经济基础理论研究综述
资料来源 ： 根据所参考文献［５ 一［０ 整理 而得 ２］ ３］
３２ ８
安 徽 师 范 大 学 学 报 （自 然 科 学 版 ）
在美国和加拿大 ， 经济基础分析方法早 已被广泛应用于小 的社区、 社群和农村地区的研究 中． ｉ ｏ ｔ Ｔｅ ｕ 认 ｂ 为区域的基本活动——出 口导向是区域增长和发展的发动机 ， 给区域带来收入 ， 非基本活动——地区导向的 流通会带来 区域收入的外泄［ 随着学者对城市经济基础理论的不断关 注和重视 ， ． 该理论 的应用也越来越
成 为城 市经 济学 中 的经 典理 论 ． 的应用 也 十分广 泛 ， 以解 释城 市 发展 的机制 、 程 ， 映城 市 经 济 活动 、 它 用 过 反
就业 状况 等 ．
文章 通过 对 国 内外 相关 书籍 和期 刊 文献 的分析 ， 国内和 国外 的相 关研 究进 展和 现状 进行 系统 梳理 ， 将 并
析 表 明出 口的扩 张是 区域经 济增 长 的主要 动力 ， 识别 专 业化 最 普遍 使 用方 法 就是 区位商 法 ． 而 ， 然 区位 商 的
几个 假设 限制 了它 们 的适用 范 围和适 用性 ． 在其 研究 中 提 出 比较 优 势 可 以从 跨 区域 和 国际贸 易 两个 视 角 提
有区位商法 、 回归分析法、正常城市” 、 “ 法 投入 一 出分析法 、 输 产业分离方法 、 最小需求法和关于区域经济主
观 知识 的应 用 ．
收稿 日期 ：０ １ ２ １ 一叭 一１ ５ 基金项 目： 安徽省社科规划项 目（ Ｈ Ｋ ９ ０ ８ ） Ａ Ｓ ０ —１ ０ ９ ． 作者简介 ： 潘庆（ ９ ４ ， ， １ ８ ～）女 安徽安庆人 ， 硕士研 究生
世界城市理论研究综述2
2007年6月第8卷 第2期长沙铁道学院学报(社会科学版)J un.2007Vol.8 No.2世界城市理论研究综述3郑伯红1,陈存友2(11中南大学土木建筑学院,湖南长沙 410075;21中南林业科技大学环境艺术设计学院,湖南长沙 410004)摘 要:从介绍国外世界城市研究的历史及背景入手,比较分析世界城市学说的主要观点,对若干代表性学派的研究范式之争进行述评,沿着理论演化的脉络,提出中国城市国际化理论模式。
关键词:世界城市;跨国公司;城市网络 系统的世界城市理论体系在我国尚未建立,许多城市都以各自发展的需要来理解世界城市,由此造成全国目前70多个城市定位为建成国际城市或世界城市的尴尬局面。
因此,清晰而全面地阐述国外有关世界城市理论,才能避免断章取义之弊端,便于沿着理论演化的主要脉络,探索中国城市国际化之路。
一、世界城市由来:国外研究历史与现状世界城市(world city ),又称为全球城市(global city )、国际城市(international city )。
作为学术用语,世界城市的概念,最早由西方城市和区域规划先驱哥底斯(Patrick G eddes )在1915年所著的《演化中的城市》一书中提出,并从经济和商业等两方面将“世界城市”描述为在世界商务中具有异乎寻常优势的那些城市。
1966年,著名英国城市规划专家霍尔(PeterHall )出版了他的著作“世界城市”(The world cities ),较为全面地描述了世界上主要的、具有国际影响力的城市,从此拉开了现代世界城市研究的序幕。
此后,相关的研究从发达国家向发展中国家扩散,但研究重点仍集中于对具体城市的研究,侧重于各个城市的历史、地理和形态分析,期间研究视角发生了两次重大转变:1120世纪70年代:世界城市研究和世界经济发展直接联结起来20世纪中,受结构主义方法论的影响,出现了新的城市政治经济学方法。
它认为,空间存在于社会经济关系之中,世界城市像铰链一样将资本主义世界经济铆合在一起,因而城市过程必须被纳入到更为广阔的社会背景之中加以考虑。
近现代西方城市规划理论综述
注：基金项目：河南省南阳市规划局基金项目（ 。 ?>>A!0>?=M）
参考文献： W ! X D *’)F6,Y6& GD ZD [ 9.))()/0’3 ZD ;D D T,’))()/ ’)F 9-)4&-, -U <’)F G656,-H36)4 ： 9’L6L ’)F *’46&(’,L $ R&F， 6FD 1 ， 90’&,-446L5(,,L： I06 *(+0(6 9-3H’)7 ， !"">D W ? X <’)/ C-)D Q&P’) G6L(/)： I06 ;36&(+’) V\H6&(6)+6D 2D ]D ： ^’) 2-L_ 4&’)F Z6()0-,F ，!""MD W R X %-0, 90’&,6LD T,’+6 *’Y()/ ： G656,-H()/ I-S) 96)46&LD *’() O4&664L ’)F Q&P’) ^(,,’/6L， Q&P’) <’)F :)L4(4.46 ， ?>>?D W M X ‘-4,6& TD D K’3,() *D ;D ， Z6() :D ’)F K’(F6&D G-)’,F K ， *’&Y46()/ ;L(’) T,’+6L：;44&’+4()/ :)56L436)4， :)F.L4&7 ’)F I-.&(L3 4- 9(4(6L， O4’46L ’)F 2’4(-)L D 26S ]-&Y： J(,67 ， ?>>!D WA X 吴志强 D 百年西方城市规划理论史纲 W C X D 城市规划汇刊， $ >? 1 D ?>>>， W # X 于海漪 D 近现代城市规划理论：历史与反思 W C X D 华中建筑， $ >R 1 D !""" ，
国外城市建设研究动向综述及思考.
国外城市建设研究动向综述及思考文章标题：国外城市建设研究动向综述及思考近来，笔者研究有关资料，注意到国外一些研究人员对未来城市发展趋势的分析，深感加强未来的城市建设和管理问题的研究十分重要而迫切。
现主要介绍韩国学者对20世纪世界城市发展特点的分析及未来城市建设有关问题的看法，并结合我国实际情况谈几点启示与思考，以供交流和探讨。
国外城市建设研究动向1、20世纪世界城市发展的基本特点。
韩国学者认为，20世纪世界城市发展主要有以下基本特点：①城市“量”的增速加快。
世界城市的数量，较过去有了明显增加。
②世界城市人口数量猛增。
在过去的100多年时间里，世界人口增加了3倍，而城市人口则增加了40倍，且其增长还在加快。
③城市的传统职能发生新变化。
城市在社会现代化与国际联系中的作用日益广泛地显现出来，各国大城市的职能在广度和深度上都增加了新内容。
④超大型现代化城市的数量明显增加，这些城市的国际化进程令人瞩目。
⑤城市的交通、通讯、管理等方面的现代化出现空前的大发展。
⑥人们对城市建设、城市管理、城市职能的认识及观念发生了变革性的变化。
2、未来城市发展趋势。
韩国学者在概略回顾分析了人类城市发展的历史进程后指出，20世纪是量的城市化时代，21世纪将是城市文化时代，强调了21世纪城市建设面临的重要任务将是迎接“城市文化时代”，未来的城市必须具备政治、经济、社会、科技、环境及文化艺术等综合素质和实力，只有这样才有可能有效发挥城市的功能。
据综合研究，韩国学者对未来城市建设的具体见解主要有以下几点：①未来城市建设普遍的基本任务将是城市的现代化、信息化、国际化和环境化。
②随着经济全球化趋势和世界市场日益走向一体化，城市必须有效地实现资本、信息、人才和物资的国际交流与流通。
关键的任务是把城市建设成有吸引力、有竞争力、有效率的市场。
③信息化的任务在于培育城市的生产性和效率性。
不仅要建立高科技体制，而且要高效率、全天候地实现信息交流。
国际化城市的理论研究评价指标与经验启示
国际化城市的理论研究评价指标与经验启示作者：李俊许迪来源：《城市管理与科技》2017年第04期一、国际化城市的概念发展国际化城市的概念雏形最早出现于1889年，德国学者Goethe将罗马和巴黎描述为世界城市，即当时最早的国际化城市。
格迪斯（Patrick Geddes）于1915年在《进化中的城市》一书中，最早提出了“世界城市”的概念，这是对国际化城市的最早洞见。
20世纪60年代以后，城市之间在经济、文化、政治等各方面相互影响、相互交错，由此引发了霍尔、弗里德曼、萨森等学者对国际化城市这一概念的交锋。
学界对国际化城市的诠释不尽相同，其分歧主要集中在如何衡量国际化城市的指标。
美国学者Saskia Sassen提出，国际化城市是指在劳动分工国际化、国际贸易全球化、世界经济一体化和经济区域集团化过程中，形成的一类具有全球性经济、政治、文化功能的中心城市。
这是目前较为公认的国际化城市的概念。
二、国际化城市的理论研究对于国际化城市的理论研究，始于20世纪70年代的对国际化城市概念的讨论，以弗里德曼、泰勒为代表的国外学者，提出了诸如世界城市体系理论、世界城市网络理论等具有一定代表性的理论，促使国际化城市相关理论的研究逐渐完善和成熟，使城市研究从局限于“国家城市体系内”的传统研究范式逐步扩展为“世界城市体系内”的国际化研究范式，从而极大地推动了国际化城市的发展。
三、国际化城市的评价指标（一）国外评价指标对于城市国际化的研究，国外学者起步较早，研究不断进步更新，理论成果丰富，无论是基于识别性的指标体系，还是基于城市未来发展规划的指标体系，都已经形成了比较系统、公认的国际化评价指标体系。
1.单项指标法单项指标法是国外学者根据自身对国际城市的认识，提出的单一的识别性指标。
比如，Cohen在其研究中使用“跨国指数”和“跨国银行指数”两个指标来判别世界城市；BenDerudder&Frank Witlox则认为，基础设施规模能够反映国际城市的作用，因此提出用航空客运量来评价世界城市的地位。
国际城市理论研究综述
国际城市理论研究综述文章标题：国际城市理论研究综述国际城市在世界经济体系中占据着重要地位，发挥着巨大作用，而中国目前还没有一座真正意义上的国际大城市。
日本东京在“二战”后的情况与上海很相似，但是经过战后几十年的发展，东京已成为全球公认的国际大城市，上海与之相比差距很大。
我国目前正处在城市化加快发展的时期，为了在全球竞争中立于不败之地，我国也亟需发展国际大城市。
进行国际城市理论研究，认清国际城市形成的原因及发展规律，无疑对我国建设国际城市具有一定的借鉴意义。
一、国外学者对国际大城市的研究11国际城市理论国际城市的概念最早出现于18世纪末。
Goethe把罗马和巴黎描述为世界城市(Weltstadte)。
1915年英国城市规划师PatrickGeddes在用集合城市去说明城市化过程中地域范围日益扩大的城市，用世界城市去说明国家首都(如巴黎、柏林)的统领作用和商业、交通网络系统中的工业中心(如杜塞尔多夫、芝加哥)。
1966年，地理学家PeterHall对杰德斯的网络体系进行研究以后，用范围的大小和强度两个概念来衡量城市的功能，认为世界城市基本上是欧洲单一工业资本主义经济体系的顶尖产物，日本和北美是它繁衍的后果。
20世纪70年末80年代初，一些西方学者致力于国际城市的研究并取得了一些成果。
JohnFriedmann(1986)提出了著名的“世界城市假说”(theWorldCityHypothesis)，试图为新的国际劳动地域分工提供有关空间组织方面的理论基础，假说认为：(1)城市与世界经济整合的程度及其在新的国际劳动地域分工中的地位，将决定城市的功能与结构重组；(2)世界上的主要城市，如伦敦、纽约、东京等，将成为全球性资本流动的出发点和归结点，资本的空间流动有可能导致国际城市体系的形成；(3)处于国际城市体系顶端的城市，即是“世界城市”或“国际城市”。
国际城市主要充当跨国公司的总部所在地，其成长由少数快速成长的产业所支撑，如国际金融、国际交通联运、以及各种工商服务(包括广告业、会计、保险及法律服务等)；(4)除了经济上的控制功能外，国际城市的另一个重要作用是它们的“榜样效应”，比如纽约、伦敦、洛杉矶、巴黎及东京等国际城市，不仅是生产与消费中心，同时也是信息、娱乐及其他文化用品的生产和传播中心；(5)国际城市还是国际、国内劳动力以及移民的主要集中地。
国外城市形象研究的进展及观点综述
国外城市形象研究的进展及观点综述【国外城市形象研究的进展及观点综述】近年来，随着全球化的发展和跨国交流的日益频繁，城市形象研究逐渐成为一个备受关注的领域。
国外学者们对于城市形象的研究也取得了显著的进展。
本文将对国外城市形象研究的进展以及相关观点进行全面评估和综述，为我们进一步理解和把握城市形象构建与传播提供有价值的参考。
一、城市形象研究的起源和发展城市形象作为一个复杂而多维的概念，其研究起源可以追溯到20世纪初的文化地理学和城市社会学领域。
以往的研究主要集中在城市景观、城市品牌和城市认同方面，强调城市的物质与非物质要素对于形象的构建和传播的影响。
然而，随着社会科学方法论的不断深入和研究视角的拓宽，城市形象研究逐渐涵盖了更广泛的领域，包括城市文化、社会政治、经济发展等方面。
数字化时代的到来也使得城市形象研究从传统的定性研究转向了更多基于数据的定量研究，如城市印象测量和城市形象评价模型的构建。
二、城市形象研究的深度与广度1. 深度研究视角在深度研究视角下，国外学者们通过对城市形象的内涵、机制和影响因素进行探讨，揭示了城市形象的深层结构和内在逻辑。
斯密斯（Smith）提出了"从城市到城市文明"的理论框架，通过考察城市实践的参与主体、实践的空间和时间等维度，探讨了城市形象的本质与发展。
国外学者们还从不同学科视角出发，探讨了城市形象与城市发展、旅游业、文化创意产业等领域的关系。
他们认为城市形象不仅与城市的经济繁荣紧密相连，更与社会文化、城市管理等因素密切相关。
2. 广度研究视角在广度研究视角下，国外学者们通过全球范围内的案例研究和比较分析，揭示了不同城市形象的差异、相似之处以及变迁规律。
通过对伦敦、纽约等国际大都市以及悉尼、巴黎等旅游热门城市的分析，他们发现城市形象的塑造与历史、文化、地理等方面密切相关，同时也受到政治、经济和大众传媒等因素的影响。
国外学者们还对发展中国家的城市形象进行了研究，探讨了城市形象塑造的多元化和复杂性。
国内外生态城市理论研究综述
Cit ies fo r a H ealthy Futur e6 一 书。雷吉斯特在书中论述了建设 生态城市的意义、原则, 并提出 了今后几十年如何把伯克利建设 成为生态城市的设想[ 8] 。同时雷 吉斯特领导的城市生态组织出版 了一本新的生态城市刊物 / 城市 生态学家 ( Ur ban Ecolog ist)0 。
( I. McH arg ) ( 1969) 的 5 De-
sig n with Natur e6 , 保罗# 索勒瑞
2001 年第 25 卷第 1 期 60
( Paolo Soleri) 的 5Arcolo gy , the City in the Imag e of M an6 , 和舒 马 赫 ( E. F. Schumacher ) 的 5Small is Beautiful6 。此外, 5Another Beginning6 一书和肯尼思# 施奈德 ( Kenneth Schneider ) 的 5Autokind vs. M ankind6 、 5 The Community Space Frame6 对生态 城市作了更直接的阐述。由于许 多研究组织的努力和一些论著的 出版, 生态城市概念变得有血有 肉 了, 如 理 查 德 # 布 里 兹 ( Richard Britz) 的 5Edible Cit y6 以及保罗#格洛弗 ( Paul Glover ) 所做的工作、彼德# 伯格 ( Peter Ber g) 对生态城市区域生物性质 的研究, 欧洲绿色组织对生态城 市政治结构的设计等。其中, 保 罗#索勒瑞一直在实践其所提倡 的城市理念, 从 1970 年 7 月开 始, 在亚利桑那州的阿尔科桑泰 ( Arcosant i) 开 始 建 设 其 实 验 城[ 16] 。
国内外城市竞争力研究综述
国内外城市竞争力研究综述一、国内外城市竞争力研究综述1. 城市竞争力概述2. 国内外城市竞争力研究现状3. 城市竞争力评估方法4. 城市竞争力影响因素5. 城市竞争力提升策略二、城市竞争力概述城市竞争力是指城市在全球化进程中的竞争能力。
它包括城市的经济、社会、环境等方面的综合能力，同时也反映了城市在国际上的影响力和竞争地位。
在国内外发达国家，城市竞争力研究已成为重要的领域之一。
三、国内外城市竞争力研究现状国内外城市竞争力研究已有较为成熟的理论体系，并形成了一套完整的评估方法。
大多数国际城市竞争力研究以城市经济竞争力为主，刻画了城市经济增长和战略竞争优势的关系，同时也对城市交通、住房、教育、医疗等方面进行了研究。
在国内，城市竞争力研究分为区域竞争力和城市竞争力两个层次，不同地区的城市竞争力研究重点也有所不同。
四、城市竞争力评估方法城市竞争力评估方法一般包括定量指标和定性评估两种方法。
定量指标是通过统计学方法对城市各项指标进行量化，从而评估城市综合竞争能力。
其中，对城市经济发展的影响因素进行量化的最常见方法是使用回归模型和系数模型。
定性评估则是通过对城市的产业结构、城市管理能力、社会保障制度、教育、医疗、文化、环境等多方面指标的分析，对城市竞争力进行综合评估。
五、城市竞争力影响因素城市竞争力影响因素主要分为市场、政府、企业和社会四个方面。
市场因素包括城市的产业结构、经济增长速度、市场竞争程度等；政府因素包括城市治理理念、公共服务水平、政策环境等；企业因素包括城市的主导产业、企业经营效率、创新能力等；社会因素包括城市的社会文化、教育水平、民生保障等。
六、城市竞争力提升策略提升城市竞争力需要从以下几个方面入手。
第一，建立完善的产业发展体系和创新体系，发展以科技创新、知识产权等为核心的新经济；第二，提高城市的基础设施水平和公共服务水平，加强城市治理和社会管理；第三，改善城市环境和优化城市空间布局，营造宜居城市环境和人文氛围；第四，加强对外开放和国际合作，提高城市的国际化程度和影响力。
关于生态城市研究的理论综述
国内外关于生态城市研究的理论综述摘要：中国正处于快速城市化和工业化阶段，资源和环境矛盾突出，建设生态城市是中国城市可持续发展的必由之路。
本文系统梳理了国内外生态城市发展研究现状和实践情况，研究表明：中国生态城市建设发展迅速，但普遍忽视了产业发展问题；国外生态城市发展模式并不完全适合中国；生态城市发展理论研究已严重滞后于实践，急需针对中国现有城市和新城开发的产业选择与发展问题进行深入研究，以分类指导中国生态城市建设实践。
关键词：生态城市内涵评价指标设计原理1、引言短短 300 年的工业文明历程在给人类带来巨大的物质财富的同时，也使地球的资源环境遭到了前所未有的破坏，这在城市地区表现更为集中和明显。
传统城市发展模式以“大量生产、大量消费、大量排放”为特征，造成了城市人口膨胀、资源紧张、交通拥挤、环境恶化等“城市病”[1]。
摒弃工业文明理念下的粗放式发展方式，建设生态文明，是时代发展的必然要求。
生态城市是生态文明建设的重要载体，已成为世界各国城市发展的潮流与趋势[2]。
生态城市是对传统城市发展模式的重大变革，它遵循自然规律和经济社会发展规律，把环境保护、资源合理开发利用和高效生态产业发展有机结合起来，合理规划城市布局，重构城市交通、建筑与土地利用方式，实现经济效益、生态效益、社会效益的有机统一[3]。
生态城市的内涵与发展目标与党中央提出的建设资源节约型、环境友好型社会、建设生态文明、促进城镇化健康发展等理念完全一致，是根治“城市病”，实现城市可持续发展的必然选择。
当前国内外生态城市研究与实践主要关注土地利用、建筑、交通、可再生能源利用等领域，产业发展问题尚未引起足够重视。
然而，产业是城市经济发展的动力与支柱，是生态城市建设成功与失败的关键。
因此，有必要系统梳理与生态城市产业发展相关的理论，总结国内外实践情况，为我国生态城市建设提供理论指导和经验借鉴。
2、生态城市的内涵2.1生态城市的起源生态城市的概念是随着人类文明的不断发展,对人与自然关系认识的不断升华而提出来的[4]。
国内外宜居城市理论研究综述
国内外宜居城市理论研究综述［摘要］随着“城市病”的蔓延，城市宜居性成为当前国际国内学术界密切关注的问题。
本文总结了宜居城市的研究进展和主要学术观点，在回顾宜居城市概念起源的基础上，对国内外学者的研究进行了综述，并指出宜居城市研究还存在的不足之处，为今后进一步的研究指明了方向。
［关键词］宜居城市理论综述“宜居城市”的概念是随着人类生产力的发展而逐步提出来的。
宜居城市研究起源于对居住环境问题的研究。
英国工业革命后大量农村人口流入城市，有限的城市居住容量带来了系列的居住环境问题和社会问题。
“田园城市”理念引导了田园都市运动，追求城市舒适、便利等职能的住宅开发方式逐渐发展起来。
一、宜居城市概念的起源宜居城市建设实践较早出现于经济发达的西方国家。
它是城市发展水平进入高质量阶段的一种必然，是随同城市建设过程被逐步认识并广泛使用的概念。
回溯城市发展历史，其含义肇始于霍华德的“田园城市”。
它伴随着资本主义经济发展和世界范围城市化发展浪潮而出现，旨在解决工业化对城市居住空间带来了巨大的压力和一系列环境问题，建设一个功能完整的城市和有机的城乡动态平衡体，使人们能够生活在既有良好的社会经济环境又有美好的自然环境的新型城市之中。
第二次世界大战后，随着城市规划的发展，对舒适和宜人的居住环境的追求，在城市规划中的地位得到确立。
《雅典宪章》将居住与游憩、工作、交通并列为城市的四大功能。
关于城市宜居性的研究的起源，普遍认为始于20世纪60年代简·雅各布斯的《美国大城市的生与死》，在该论著中作者第一次对城市的宜居性提出质疑和探索，呼吁创建更适宜人类居住的城市。
二、国外宜居城市的相关研究1、国外关于宜居城市的理论研究1961年世界卫生组织(WHO)提出了4个居住环境的基本理念，即安全性，健康性、便利性、舒适性。
1976年，联合国在第一次人类住区国际会议上接受了人类聚居的概念。
目前国外对宜居城市的研究己经较为深入，美国最早对宜居城市（Livable city）的研究可以追溯到1970 年代，从温哥华到华盛顿都以本地城市为研究主体，提出关于宜居城市的理念以及建设的具体措施。
国际化城市的理论研究评价指标与经验启示
要因素——文化软实力竞争 ；在天津 市的国际化研究中，石森昌学者对国 际化城市的发展阶段进行了详细论述 等等。这些实证分析不足在于，其分 析的框架和理论比较零散片面，无法 形成一套统一的理论体系，这亦是国 内学界对国际化城市研究尚未形成系 统、权威的理论体系的一大因素。 第二，评价指标千差万别，很少 统一、权威的指标。国内学界对城市 国际化评价指标的研究起步较晚，且 相关研究大都是从学习西方先进理论 和研究经验入手，结合城市国际化发 展的实际情况，进行城市国际化水平 评价。由于缺乏权威理论的导引，缺 乏统一、权威的评价指标体系，大多 通过构建评价指标体系对相关城市的 国际化水平进行评价，致使国内评价 指标研究呈现千差万别的局面。由于 没有形成权威的城市国际化水平排名 和分级，对不同等级的城市发展国际 化难免造成一定的消极影响。 第三，指标设置存在局限，评价 重结果轻过程。由于城市国际化体系 本身的复杂性与多样性，国内在选取 研究得出的指标体系时具有一定的局 限性，在权重设置上很少对城市个性
Forefront of Urban Management 城市管理前沿
国际化城市的理论研究院 李俊 许迪
一、国际化城市的概念发展 国际化城市的概念雏形最早出现 于 1889 年，德国学者 Goethe 将罗马 和 巴 黎 描 述 为 世 界 城 市， 即 当 时 最 早 的 国 际 化 城 市。 格 迪 斯（Patrick Geddes） 于 1915 年 在《 进 化 中 的 城 市》一书中，最早提出了“世界城市” 的概念，这是对国际化城市的最早洞 见。20 世 纪 60 年 代 以 后， 城 市 之 间 在经济、文化、政治等各方面相互影 响、相互交错，由此引发了霍尔、弗 里德曼、萨森等学者对国际化城市这 一概念的交锋。学界对国际化城市的 诠释不尽相同，其分歧主要集中在如 何衡量国际化城市的指标。美国学者 Saskia Sassen 提出，国际化城市是指 在劳动分工国际化、国际贸易全球化、 世界经济一体化和经济区域集团化过 程中，形成的一类具有全球性经济、 政治、文化功能的中心城市。这是目 前较为公认的国际化城市的概念。 二、国际化城市的理论研究 对于国际化城市的理论研究，始 于 20 世纪 70 年代的对国际化城市概 念的讨论，以弗里德曼、泰勒为代表 的国外学者，提出了诸如世界城市体 系理论、世界城市网络理论等具有一 定代表性的理论，促使国际化城市相 关理论的研究逐渐完善和成熟，使城 市研究从局限于“国家城市体系内”
现代国际城市研究述评
现代国际城市研究述评张可云洪世键（中国人民大学区域与城市经济研究所，北京100872；南京大学城市与区域规划系，南京210093）［摘要］随着城市化和经济全球化进程的深入推进，现代国际城市作为世界城市体系的高级阶层，日益受到学术界的重视。
本文从国际国内两方面分别总结了理论界对现代国际城市研究的发展脉络和最新成果，特别是对现代国际城市评估指标体系的建立，本文总结了目前学术界特别是国内学者对这一问题研究中存在的问题，目的是为北京市建设现代国际城市提供借鉴。
［关键词］现代国际城市；研究述评；北京［中图分类号］F291.1［文献标识码］A［文章编号］1002-3054（2010）03-0010-07［收稿日期］2010-02-01［作者简介］张可云（1964－），男，湖南临湘人，经济学博士，中国人民大学区域与城市经济研究所教授，博士生导师；洪世键（1979－），男，福建永安人，经济学博士，南京大学城市与区域规划系博士后.20世纪之后，现代国际城市的兴起和发展引起不少学者的浓厚兴趣，他们运用经济学、地理学、管理学等相关学科知识，探讨了现代国际城市的概念、特征、判别标准、形成机制以及未来发展趋势等一系列问题，产生了大量有关现代国际城市的研究成果。
本文旨在总结国内外这方面的研究成果，并对已有成果进行评价，为北京建设现代国际城市提供借鉴。
一、国外有关国际城市问题的研究进展与现状国外学者对现代国际城市的研究，主要集中于对世界城市（全球城市）以及相关问题的研究上。
世界城市概念的发展演变已经有200余年的历史。
世界城市一词最早出现于18世纪末，德国著名诗人歌德（Gothe ）就曾是用“Welstad ”（德语的意思是“世界城市”）来描述罗马和巴黎。
1915年苏格兰城市规划师格迪斯（Patrick Geddes ）首次在英文文献中提出了“世界城市”的概念，他将一些具有统领作用的国家首都（如巴黎、柏林）和商业、交通网络系统中的工业中心（如杜塞尔多夫、芝加哥）界定为世界城市。
国际城市理论研究综述
国际城市理论研究综述一、引言国际城市理论是近年来经济学研究的一个重要方向，随着全球化的加速和城市化的不断发展，其研究价值和意义更加凸显。
本文将从国际城市理论的基本概念入手，介绍国际城市理论的发展历程、主要观点以及研究方法，最后结合案例分析，对国际城市理论进行深入探讨，旨在探究国际城市发展的规律，为城市经济发展提供有益的思路和启示。
二、国际城市理论的基本概念（1）国际城市：指在全球范围内占有重要地位、对全球经济产生较大影响的大城市，如纽约、伦敦、东京等。
（2）国际城市体系（Global City System）：指由国际城市之间的联系、关系、竞争和协同构成的城市系统。
（3）国际城市网络（Global City Network）：指由国际城市之间的政治、经济和文化联系所构成的网络。
（4）国际城市化（Global Urbanization）：指国际城市之间相互渗透、相互影响，逐渐形成一种文化、经济以及社会的融合。
（5）世界城市（World City）：是Griffith提出的概念，意为全球最重要的政治、经济和文化中心城市，对国际经济和政治生活产生深远影响。
三、国际城市理论的发展历程国际城市理论是在20世纪80年代诞生的，其主要发展历程如下：（1）早期国际城市理论：1980年代初，Sassen提出“世界城市”的概念，Boden和Mollenkopf提出“国际城市”的概念，这标志着国际城市理论的开始。
（2）发展路径论：1990年代初，Friedmann和Wolff提出了“发展路径论”，强调了国际城市之间的竞争关系。
（3）国际城市体系：1990年代中期，Sassen提出“国际城市体系”，强调了国际城市之间的相互关系和联系。
（4）全球城市研究：2000年以后，全球城市研究开始流行，城市之间的差异和联系得到了更加细致的研究。
四、国际城市理论的主要观点（1）国际城市是全球经济的核心：国际城市是全球经济的最重要的中心，是全球经济发展的动力源泉。
世界城市理论综述与启示
【专题名称】区域与城市经济【专题号】F107【复印期号】2010年08期【原文出处】《上海商学院学报：财经版》2010年2期第71～76页【英文标题】Review and Enlightenment of the World City Theory【作者简介】苏宁，上海社会科学院世界经济研究所，上海200020苏宁，福建厦门人，博士，上海社会科学院世界经济研究所助理研究员，研究方向：世界城市研究。
电子信箱：suning＠。
【内容提要】本文对20世纪90年代以来学术界探讨世界城市理论的主要成果进行综述。
文中对世界城市的理论演进进行梳理，在此基础上，总结学界对世界城市的完整认识，以及世界城市理论的近期进展。
在理论总结的基础上，提出国内外学者在世界城市问题上的主要争论领域，即：内涵、发展模式、西方中心倾向、发展瓶颈、发展依托。
This article brings a literature review on the World City theory. The author analyzed the internationaland domestic papers and monographs focusing the world city studies from the 1990s. Through the review,the key conception and characteristics of world city which acknowledged by international academic fiel dwere summarized. It also demonstrates some main arguments in the Urban Studies field on the issues ofWorld Cities, such as the extensive meaning, the development mode, the negative effects and the dynamicforce for World City.【关键词】世界城市理论/研究趋势/综述world city theory/research trend/literature reviewEE21UU1670028中图分类号：F11 文献标识码：A 文章编号：1637-324X（2010）-02-71-76-06作为全球经济、资本的汇聚地，要素的流动枢纽和控制中心，“世界城市”（World City）的发展得到了越来越广泛的关注，并成为城市学界研究的热点领域。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国际城市理论研究综述文章标题：国际城市理论研究综述国际城市在世界经济体系中占据着重要地位，发挥着巨大作用，而中国目前还没有一座真正意义上的国际大城市。
日本东京在“二战”后的情况与上海很相似，但是经过战后几十年的发展，东京已成为全球公认的国际大城市，上海与之相比差距很大。
我国目前正处在城市化加快发展的时期，为了在全球竞争中立于不败之地，我国也亟需发展国际大城市。
进行国际城市理论研究，认清国际城市形成的原因及发展规律，无疑对我国建设国际城市具有一定的借鉴意义。
一、国外学者对国际大城市的研究11国际城市理论国际城市的概念最早出现于18世纪末。
Goethe把罗马和巴黎描述为世界城市(Weltstadte)。
1915年英国城市规划师PatrickGeddes在用集合城市去说明城市化过程中地域范围日益扩大的城市，用世界城市去说明国家首都(如巴黎、柏林)的统领作用和商业、交通网络系统中的工业中心(如杜塞尔多夫、芝加哥)。
1966年，地理学家PeterHall对杰德斯的网络体系进行研究以后，用范围的大小和强度两个概念来衡量城市的功能，认为世界城市基本上是欧洲单一工业资本主义经济体系的顶尖产物，日本和北美是它繁衍的后果。
20世纪70年末80年代初，一些西方学者致力于国际城市的研究并取得了一些成果。
JohnFriedmann(1986)提出了著名的“世界城市假说”(theWorldCityHypothesis)，试图为新的国际劳动地域分工提供有关空间组织方面的理论基础，假说认为：(1)城市与世界经济整合的程度及其在新的国际劳动地域分工中的地位，将决定城市的功能与结构重组；(2)世界上的主要城市，如伦敦、纽约、东京等，将成为全球性资本流动的出发点和归结点，资本的空间流动有可能导致国际城市体系的形成；(3)处于国际城市体系顶端的城市，即是“世界城市”或“国际城市”。
国际城市主要充当跨国公司的总部所在地，其成长由少数快速成长的产业所支撑，如国际金融、国际交通联运、以及各种工商服务(包括广告业、会计、保险及法律服务等)；(4)除了经济上的控制功能外，国际城市的另一个重要作用是它们的“榜样效应”，比如纽约、伦敦、洛杉矶、巴黎及东京等国际城市，不仅是生产与消费中心，同时也是信息、娱乐及其他文化用品的生产和传播中心；(5)国际城市还是国际、国内劳动力以及移民的主要集中地。
国际城市经济发达、市场繁荣、就业机会相对多样化及高层次化，因而能吸引大量的劳动力及专业人才；(6)国际城市的空间与阶级分化现象突出。
主要体现在3个不同团体之间的巨额收入差距：高级公司管理人员与低技能工人之间；移民与原住居民之间；不同行业的从业者之间；(7)国际城市往往需要高昂的社会成本以保证其正常运转。
该成本往往会超出该城市本身的财政支付能力，因而促使其寻求更广泛的国际联系与合作[1](P69-83)。
世界城市模式认为外围城市只有有限的自由意志，它们的作用由统领它们的世界城市的政治、经济权利所规定，由国际金融结构和多国公司来行使。
二等城市只能就它们在等级制网络中的功能进行解释。
为此，有人把这个体系分为世界城市、地区，国际城市和地区。
国际城市，有人称为全球中心、区域中心和地区中心。
总之，在这一系统中，外围和附属城市没有什么独立处理事物的机会。
世界城市理论致力于一种全球化的中心地点理论。
世界城市的概念通常不是被当作一个分析工具，而更多的是被当作一个城市与全球经济联系程度的标尺。
Carlabbott(1997)认为，在经济全球化的形势下，世界城市网络的理论为一种新的理论所代替，这就是国际城市理论模式[2](P31)。
这一理论是一种宏观理论，是在世界市场的运作中对城市作用及城市之间的关系进行重新考察即在全球化的新形势下，在更复杂的商业和信息活动中对更具有专门功能的城市系统进行考察。
国际城市理论注重研究城市在国际上发挥的作用，它强调国际城市在世界城市网络中的交叉关系和相互影响。
此外，它不仅仅只关心少数几个超大城市，而且关注那些以前不曾受到世界资本涉及的中等城市。
1991年，SaskiaSassen出版的《全球城市》一书，对世界城市进行了详尽的分析，认为伦敦、纽约和东京是世界经济三足鼎立的首都，三者各执一个地区，是对全球经济进行管理和服务的金融中心[3]。
这种情况表明，世界城市理论并没有过时，它仍然反映着当今世界经济体系的现实。
21国际城市的特征Friedmann(1995)总结出国际城市的5个主要特征：其一，国际城市是全球经济体系的连接点，各区域经济通过国际城市的连接而成为一个有机整体；其二，国际城市是全球资本的汇聚地。
但由于不同的政治制度、经济规模、城市规模及国际政治的影响，国际城市对全球资本的汇聚规模远小于全球资本的总规模；其三，国际城市包括范围较为广泛的城市地带，国际城市[1] [2] 的经济与社会的互动程度非常高；其四，根据国际城市的经济规模及其所控制的经济实力，我们可以对国际城市进行等级划分，如区域性的国际城市、国家级的国际城市或世界级的国际城市。
国际城市控制全球资本的能力最终决定国际城市的等级，而它们对诸如技术创新、政治变革等外界冲击的消化能力，也对其在国际城市体系中的等级排序有重要影响；其五，国际城市的发展基本掌握在跨国资本家的手里[4](P21-41)。
这些基本特征反映了在经济国际化时代，城市在经济组织和管理中的主要功能。
尽管Fried2mann很少提及全球文化与政治对城市的影响，然而，由于文化与政治的交流是以经济为基础，尤其是考虑到文化与政治的国际化可以说是经济国际化的衍生。
国际城市的经济特征从根本上决定了其文化与政治特征。
事实上，世界上有较大影响的国际城市同时是经济实力雄厚的发达城市。
不过在另一方面，这一观点也被有些学者批评为经济决定论，因为有些城市，如华盛顿的国际化与其作为美国首都有密不可分的关系。
其他一些国家的首都，如北京、汉城、东京的国际化也存在这样的首都影响因素(HillandKim，2000)[5](P2167-2195)。
31国际城市的功能城市地位的变化是由于城市所获得的专门功能决定的。
在全球化时代，城市功能越来越趋向于专门化，这是进行交流的基础；而交通革命和旅游无疑大大促进了交流的速度。
Carlabbott(1997)认为，按照经济的专门化功能，20世纪后期的国际城市至少可以分为三类：一是国际型生产城市；二是国际型通路城市；三是国际型交易事务城市。
国际生产型城市直接为世界市场服务，致力于出口商品的生产的国际化或拥有大国际企业的分厂。
19世纪的曼彻斯特和20世纪的底特律是这类城市的典型。
由于贸易对于美国越来越重要，也由于经美国有大量的转口贸易，自20世纪60年代以来，美国城市的国际作用大大增强，国际管理的职能和大量的信息活动直接支持着这些生产类型的城市。
国际通路城市是指历史上欧洲人进行海外定居的地区和殖民地的一些城市，如美国历史上的一些商业城市和19世纪欧洲扩张时一些殖民地城市都属于这一类。
这些城市的作用既是文化渗透也是商业渗透。
在美国历史上，这些城市联系着东北的工业中心，也联系着南部和西部的资源。
在20世纪后期，除了历史上的交换移民和商品的作用外，又增加了新的交换内容。
国际交易事务型城市，是指向跨国市场提供专业技术、金融服务和个人服务的城市。
这些城市是20世纪70年代以来变化最大的地方，吸引了城市研究者和改革家的最大注意力，并在新的世界城市系统中的位置最重要。
交易事务型城市在经济信息、政治、组织信息或文化信息方面实现专门化。
Sassen(1991)认为，经济活动的国际化，使城市产生了一些新的功能，首先，城市演化成世界经济结构中高度集中的指挥控制中心；其次，城市功能最大的演变在于服务业逐渐取代制造业成为城市发展的支柱行业，尤其是金融与高级服务业的发展成为世界城市的标志之一，极大地不同于工业化时期的城市功能；第三，城市成为创新基地，创新能力的高低成为城市发展的决定因素；第四，城市也同时成为消费中心及产品销售市场。
由于这些新的功能出现，一种新的城市形态逐渐形成：地域上相对集中的城市中心控制广大的腹地资源，同时城市内部的金融及服务业对城市的社会经济秩序产生决定性的影响，这一新的城市形态，即为国际城市。
41国际城市的衡量和划分为了对城市的国际化程度进行衡量，Carlabbott(1997)制定了衡量这三类城市的一系列标准，其中包括衡量这些城市进行国际联系的标准、衡量为首的国际城市的标准。
他列表把美国纽约、华盛顿、波士顿、迈阿密、芝加哥、洛杉矶、休斯顿、新奥尔良、旧金山及亚特兰大等城市在许多方面的指标进行了比较，如外国人口的出生、外国银行数量、外国旅游者、新移民数量、进口物质的价值、具有外国领事馆的数量以及与外国建立姊妹城市关系的数量等。
经过比较，纽约的确在许多方面名列前茅，当之无愧地成为美国首屈一指的国际城市；华盛顿由于是首都，在获得国际信息方面领先；在20世纪60―80年代，美国西部和南部的城市的国际作用大为加强，其他地区的城市却相对发展缓慢。
到80年代，美国几乎所有的城市都多少具有国际作用，每一地区都有自己专门化的功能和通往国际的道路。
Sassen(1991)用定量的方法来研究世界城市，她用“银行数”和“跨国公司总部”2个指标来衡量国际城的地位。
她的研究方法得到了人们的肯定，并被其他人沿用。
Knox(1995)提出，用功能分类的方法可能更有用，他根据以下3个功能将世界城市分类：首先是跨国商务活动，由入驻城市的世界500强企业数来衡量；其次是国际事务，由入驻城市的非政府组织和国际组织数来衡量；最后是文化聚集度，由该城市在国家中的首位度来体现，比如其与全国最大和次大城市的人口之比[6]。
不同学者对国际城市的等级划分有不同的结论，当等级细分到区域性的国际城市时，争议较大。
但大多数学者对处于国际城市金字塔顶端的城市意见比较一致(Hall，2001)，其中最具代表性的是纽约、伦敦、东京。
过去十余年来，4种主要方法被广泛使用于国际城市的等级划分，每种方法代表不同时期的研究重点与核心。
第一时期主要以跨国公司总部选址为指标，拥有的跨国公司总部越多，其在国际城市体系中的等级也就越高；第二时期则不仅考虑跨国公司的总部，更注重跨国公司的创新与决策能力的地域分布，并以此作为世界城市等级划分的基础。
第三时期的研究将国际城市在城市体系中的等级地位同其与世界经济的整合程度、对全球资本的吸引能力以及提供生产服务的强度联系起来。
城市在全球经济中的整合程度及其提供生产服务的能力，逐渐成为世界城市划分的依据。
第四时期的研究与产业重组有密切联系，传统制造业在新术、信息产业的高度发展下，其重心地位逐渐丧失，而金融及高级服务业则成为城市国际化程度的体现。