货币战争读后感

公司理财的谜题与求解短学期作业

金融系金融工程专业08级

货币战争读后感

《货币战争》一书自三年前出版以来，长期在畅销榜上居一席之地，同时亦广受争议。假期重读此书，又有一番感受。本书的核心是阴谋论，以“国际银行家”谋求世界霸权为出发点，来解释历史和现今的热点大事。

我认为，《货币战争》系列两本书，所述内容和其中观点不可尽信，但从开阔思路，提供看待事物的新视角来说，这两本书值得一看。该书在大众读者之中很有市场，其宣扬的观点也备受推崇。然而作为金融专业的学生，我们不能够不加思考地全盘接受书中的观点，而是要用自己的专业知识进行判断。从提高自身专业能力的角度来讲，探讨该书对于历史的解读是否合理并不重要，其宣扬的“金本位”思想也仅是一家之言。重要的是，我们需要学习和借鉴该书看待问题时独辟蹊径的研究思路和新颖的研究视角，掌握研究问题和学习知识的方法，才是我们的最终目的。

尽管许多专家学者对此书颇多诟病，但对我来说，读完后还是很有收获的。

第一，该书提供了一个看待西方政治和解读历史的新思路。以《货币战争》第二章和第四章为例，该章节讲述了在美国南北战争和一战期间，国际银行家与美国政府、欧洲列强之间的博弈。书中，“国际银行家”神通广大，他们凭借手中数量庞大的资金和对金融市场的影响力甚至可以操纵战争。因此，战争的起因并非战争中宣扬的那样是为了民主和自由，也不仅仅是政治家们代表的利益集团之间的博弈，而是国际银行家们为攫取民众血汗而进行的“剪羊毛”活动。先不说这种观点正确与否，但它确实为我们提供了一个新思路，令人眼前一亮。所谓民主、法治、天赋人权、社会契约终究只是表面文章，内在的还是利益的博弈。越大规模的战争，越是轰轰烈烈的政治事件，其中就有越大的利益驱动。尽管书中国际银行家操纵战争的说法有待考证，但无需争论的是，在百多年来西方政治局势的变迁的背后，的确是赤裸裸的利益。这也提醒我们，在看待问题时要破除迷雾看本质，找到根源加以分析才能深刻理解、准确预测。

第二，该书对“货币战争”的到来做出了警告。书中言道，日本的衰退是华尔街“金融

核弹”造成的，而且07、08年次贷危机导致的金融海啸，使中国、俄罗斯、冰岛等欧洲国

家损失巨大，也是由国际银行家们一手策划的。更需警惕的是，中国是国际银行家们的下一

个目标，我们必须采取措施来应对即将到来的金融、货币战争。

尽管这种阴谋论饱受争议，但我认为其出发点是完全正确的，这种担忧也是有必要的。

首先，由于改革开放30年我国经济建设取得了极大成就，许多人开始飘飘然，以为“太平

盛世”而忽视了我们自身发展的瓶颈和国际环境中蕴藏的巨大风险。如果说阴谋论者是风声

鹤唳草木皆兵，那至少还可以提高自身警惕，而被发展成果蒙蔽双眼，一味歌颂盛世的观点

对发展而言毫无益处。其次，无可否认，中国崛起已经对欧美发达国家长期以来统治世界的

局势发起了挑战，彼方完全有动机也有实力发起这样一场货币战争。因此，有被而无患，重

视金融安全并积极采取措施增强我国金融实力，势在必行。

改革开放以来，我国心切经济发展，许多问题都被忽略了，经济安全问题就是很重要的

一个方面。在过去三十年的发展中，有不少外商或外资打压民营企业、攫取国有资产、压榨

民众血汗的情况出现，但是在发展胜过一切的环境下没有受到应有的重视。如今，经济安全

问题已经越来显现，如美国国债缩水，铁矿石涨价，稀土价格被外国操纵等现象也越来越得

《货币战争》一书在国内的畅销正说明了人们对国家经济安全的担忧，到政府和国民的关切。

采取措施增强我国在金融方面的“战斗力”，势在必行。

第三，这本书教给我们敢于向权威挑战的精神。作者宋鸿兵曾言，自己最喜欢的事情就

是对别人已经盖棺定论的说法进行权威思考。这种精神使他能够独辟蹊径写出这本风靡全国

的畅销之作。我们很早就被告知，经济危机是随机产生的，无可避免也不可预测；而本书却

大胆提出，经济危机是大资金施展阴谋的结果，是可以被预测的。且不说究竟哪种理论是正

确的，这种敢于挑战权威、挑战人所共知的“常识”的勇气值得我们学习。无需赘言，有很

多人都是推翻了之前被人们广泛认同的错误理论而成为各自领域的巅峰人物，敢于怀疑的精

神在学术研究上是必不可少的。

再看金融市场上种种迷惑人心的现象，被热议的“低碳阴谋论”，我们可以看到学会怀

疑更是必备的生存技能。

第四，从反面讲，这本书也给我们一些启示：要避免成为阴谋论者。所谓阴谋论，是指

把一切利益分配都看做有人阴谋操纵的结果。把自身受到的委屈和不平都看做别人的阴谋，

这是一种愤世嫉俗、一厢情愿的看法，会使自己的判断脱离客观和公正。判定某个事件由阴

谋操纵并非不可，但必须有确凿的证据来支撑这个观点，否则很可能沦为毫无根据的歪曲。

《货币战争》此书中的一些观点显然证据不足，很多都是作者的推断，这本书也因此多受诟病。正所谓要“大胆假设，小心求证”，提出一种观点要令人信服，必须提供证据，做出证明，否则学术著作难免沦为演义小说。