国家自然科学基金标书

457项（国内4人，国外3人），105项答辩，资助
76项，平均资助金额300万左右（部分自由申请） 重大项目：800－1000万（目标导向）
国际合作基金：重大国际合作项目77项，资助21项 中标率27.6%，平均300万左右（双方各自评审） 主任基金：10万左右/1年（突出进展与归国人员） 联合基金：（广东，贵州，西藏，新疆，等） 国家杰出青年基金：领域杰出，引用率，女＞男3% 优秀青年科学基金：高级职称，博士，男38女40岁
A 为拿到经费，同时拿到思路 B 为拿到思路或只拿到经费 C 为经受锻炼（润笔费，从学生做起）
D 为泄漏思路，没有基础，造福他人
一、基金概况和注意问题
国家自然科学基金的由来与特点
1982年成立“中国科学院基金”，原有应用研究部分
2004：支持基础研究，坚持自由探索，发挥导向作用
2重
科普基金（较少申请，不限项）
国家基础科学人才培养计划（面向大学生）
仪器基础研究基金（ 300万/5年，不能申报
其它项目） 青少年科技活动项目
2012年情况
2012年集中受理了170877项（初审退5141项); 资助34779项（中标率平均21%，2011年度 22.9% ）。重点，杰青申报减少，地区基金、国际合作与联合 基金申报增加。教育部、中科院、部队等比例下降，省 属单位增长47.67%（2011已经增加46左右）。超过 1000项的有24个，超过200项的有225个，申请量前 20名都是高校。生命学部中标率20.82%，面上平均 80万，最高120万。医学部15.26-24.69%，面上平均
8. 申请人以往无SCI等高水平文章，背景不足
9. 标书有严重文字问题，反映科学态度
4、学科处综合，遴选
a. 130%左右提交会议评审专家组
b. 遴选原则为同意与不同意，ABC比例
c. 临界状态主要根据工作认可度和学科需要
d. 上会A与B（候选）C要两名专家联名推荐
5、会议评审
专家选择
a. 50%专家任期2年/届，不得超过两届
强烈建议1个为好；技术创新的悖论
f. 写好工作基础：
1/4左右为宜，必须附上图表结果，
3- 8月份的进展可以及时汇报
g. 写好工作条件：
主要是项目相关的大型设备（租用，合作均
要说明，最好能有前期工作）
h. 写好合作伙伴：
国际合作（动物，指导）必须有邮件证明
i. 经费金额：
钱不能过少，关键项不能乱（40万劳务费）
内容相似性分析：
2011年不予受理54个单位，67项
近三年已经资助项目重复申请（包括他人）：
＞50%318对， ＞80%36对
多重申报（不同单位不同学科不同申请人）：
＞50%5对，＞80%1对（记入单位与个人问题）
继续申报：
＞50%19478对， ＞80%7845对 f.医学部增加初筛评审：30%左右 将来低于平均资助率70%的单位，可能将限项
创新点过多，将研究目标等列入（7项）
f. 只玩方法：
各种组学等。没有科学问题（临时规则）
g. 错投学科： 遇到强手（病生肿瘤500/2000，丁香园NSFC 查询往年） h. 没有特色： 平时定位（烟雾病，中暑，三四定律） i. 泄漏思路： 应用研究没有申报专利，基础研究没有前期工作
2、可行性常见问题
基金评审中最大的短板：
美国科学基金会：3-4万/年， 不同管理层次： 主管委领导 （委主任基金） 学部领导 （学部主任基金） 学科处长 （本学科基金规划与评审） 借调人员 （临时抽调帮忙当年集中受理项目） 1500余人 医学学部2012：46570项，44亿， 14人正式编制
流动项目主任（外聘时间不等，配合处长负责领域）
同行工作情况和人品的了解
四、标书撰写注意事项
a. 写好摘要与关键词：
最后再写，给大同行看，重点科学问题
b. 写好立项依据：
自己工作中产生的科学问题，待做工作 思路简明，相当标书全部科学内容 c. 写好研究内容： 不能太多，少建方法（写实自己前期工作） d. 写好研究方案： 重点思路，提倡线路图
e. 写好创新点：
预祝各位成功
b. 反查专家意见（不能随便推荐）
c. 上年度公正性评价（不能随便帮忙）
d. 主、副审协调
e. 主审介绍项目概况、初审情况、个人意见
f. 评委质疑，主审答辩
g. A组投票，不过半数者与B组统一投票。提出 候补或复议 h. 拟订资助金额（绝对不能超过申请人自己的 金额，可以在平均金额上会议决定增加） i. 讨论下一年度招标指南 j. 评委相互匿名投票公正性
70万，140万
二、评审流程与关键节点
1、标书撰写阶段（每年12月） 及早起步便于发现问题，补充实验 2、形式审查阶段：（每年4月） 2009-2011年初筛4000份左右 a.申请者资格：（老先生，当年结题，可查重） b. 手续：（本单位或合作单位盖章） c. 以往情况：（结题或进展记录为D 直接拿下） d. 内容查重： （已经资助项目，多重申报，上 年度未获资助无修改继续上报） e. 申诉： （ 成功率2011年30/483）
100万元/3年。主要不看故事，看业绩
重大研究计划：重大研究计划350万/4年，培育项 目100万/3年，集成项目200万/2年（有的招 标指南电子发布）
创新研究群体：600万/年（2011,30个）
青年基金—面上项目连续资助项目：青年基
金5%，集中受理期后申请，会议评审，
外国青年学者研究基金
出版基金（与科技部出版基金联合申请）
其他各级人员（基金委其他部门，不参与基金决策）
面上项目：80万-120万以上（强化面上）/4年
小额资助：10万左右/1年（工作基础不足项目）
青年基金：25万/3年（数量增加，女性年龄放宽，
2011年36岁以上资助率20.6%）22.9%
地区基金：50万/4年（西部，边远，少数民族）
重点项目：300万/5年，2012年生命科学部申报
j. 注意及时结题：
结题后可以继续标注，汇报 k. 在送出你的申请书以前： （1）请其它领域人员审阅思路和文字 （2）选择适宜学科（中标率，理解能力） （3）如果有可能，可以请获得过基金的人员 或者以往评委看看
小 结
题目写小，摘要写好
经费达标，立项明了 内容要少，路线图表
技术要巧，创新一条 队伍合理，基础重要
三、标书撰写中常见问题
创新性（傻）： （不动脑子）
可行性（虚）：
（没有实例） 可读性（涩）： （自我中心）
1、创新性常见问题：
a. 不查文献： 不能单纯拍脑袋，一定要详查（聪明脑袋多） b. 不列文献： 自作聪明（可能会被指责为学风不正）
c. 系统研究：
国内首创（另有资助，如支撑计划等） d. 盲目跟风： 70% c-fos, 干细胞扎堆（科学问题引领） e. 没有提炼：
6、反馈意见（每年八月）
2010年未获资助的申请人对同行评议意见34.9%为不满意 1、评议人员不是同行专家。2、专家评审不认真。3、有时 有拉关系的现象
a. 是否申请复议 非学术问题：可考虑复议（如优中选优） 学术问题：分析评委意见，写入次年的标书 学术观点或者理解问题：回避或自行改正 b. 抓紧时间补充实验，特别是工作基础不足者
3、可读性常见问题：
a. 摘要：
评委第一印象，重点科学问题（意义方法略）
b. 立项依据：
太大（中西医）；太长（27页）；太短（1页） 太空（国外、国内、自己的前期结果，最好3处 c. 写完不看： 经常有掉段，贴乱。特别工作基础中图表标注 d. 不写回避人员： 不想听的人比聋子还难以交流，反映你对国内
人才；形成人才培养与学科建设为重点的特色
主要特点：
个人兴趣导向（ 75%自由探索，25%目标导向，“双 力驱动” 任务书可以年度调整，关键是产出 中国科学各个学科平衡发展（70%经费） 重点支持具有良好研究条件和工作基础的单位 （让基金委和同行了解，与强者合作） 27%/年增长（2003-2012年10年间，20.49亿到150.03 亿。有钱，难在应该给谁）
让临时借调工作人员参与选择，计算机加密匙等
九大硬伤
1. Pubmed检索，国内外已经有同类研究
2. 没有科学假设，做到哪里算哪里
3. 立项依据综述严重不全，参考文献过少或陈旧
4. 研究内容过大，时间经费无法完成
5. 实验设计不严密，分组有问题
6. 技术方法不适用，技术难点无法解决
7. 研究基础不足，缺少预实验结果
a. 研究方案：
单纯文字描述，无线路图
b. 研究方法：
抄试剂盒烧香引鬼（重点非常见技术！）
c. 研究队伍： 与任务不符（临床流病统计与分子遗传） 编造人员（某大学被SCIENCE点名）
d. 无预备试验材料： 拿出具体材料，否则难以服人 e. 无平时学术推广： 用文章说明自己工作能力（平均数） 2011年全国SCI文章标注基金委的为40.8% 通过会议交流让专家了解自己的工作 （会议墙报非常重要，认识同行学识与人品） 必要时可以直接汇报
3、初审（网上评审）：
a.评委遴选：从以往获得基金资助者的专家库中，遴
选3-5名小同行（申请代码与课题关键词不能随便 写！2012年开始建立关键词词库） b.游戏规则：在自己评审的课题中砍掉50-70% 先看摘要分ABC，再找硬伤（九大硬伤，见后）
c.评委百态：大多数认真负责；个别无暇顾及
d.保密：采取多种手段杜绝评委信息泄露问题，如不
国家自然科学基金 标书实例分析
一个老评委、老申请者的体会
申报过：归国、面上、香港合作、重点、重 大、重大研究计划 评审过：以上各项及其地区、主任、杰青、 出版、国际合作等
学术问题输的应该，但会有所收获 战术问题输的冤枉，还会传为笑谈
主要体会： 始于创新，成于基础，佐以表述
（关键是真正用心！3年0%与3年80%）