家庭暴力的案例

家庭暴力的案例

【篇一：家庭暴力的案例】

2016年家庭暴力案例几则散文吧>>2016年家庭暴力案例几则2016

年家庭暴力案例几则

反家庭暴力法自2016年3月1日起施行已有三个多月，“反家暴”成

为热议的话题。人民法院对涉家暴案件实行专人审理、动态跟踪管理，积累了哪些经验？当事人又该如何保护自身合法权益，免受家

庭暴力侵害？请看以下几则案例。

案例一：当庭打人被认定家庭暴力

汪某和陈某结婚后，共同经营水产品养殖场，生意越来越好。腰包

鼓了，丈夫汪某便移情别恋与“小三”鹿某暗中勾搭。两年来，汪某

和陈某的矛盾不断升级，从争吵发展到多次殴打。去年，汪某起诉

离婚，陈某考虑两个孩子尚小需要父母的双重保护而不同意离婚。

陈某陈述，因不同意离婚经常受到汪某的殴打，请求法院给予人身

安全保护。汪某反驳，那只是夫妻间的争吵，没有殴打行为，不构

成家庭暴力。两人在法庭上为是否离婚、是否存在家庭暴力吵得不

可开交。

休庭期间，汪某走到陈某身旁突然一拳朝陈某的头部打去，陈某当

场意识模糊并情绪失控。

贾汪区法院当即对汪某采取处罚5000元的制裁措施，同时制作了人

身安全保护令当庭送达给汪某。法院认为，虽然没有查明汪某实施

家庭暴力的经常性和持续性，但汪某在休庭后的过激行为和对陈某

的伤害后果足以认定为家庭暴力。两个月后，在法院的调解下，双

方离婚，两个孩子由陈某抚养教育，汪某按月支付抚养费，水产品

养殖场归汪某所有，汪某支付陈某60万元。

■法律点评

反家庭暴力法第二条规定，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。可见家庭暴力的经常性和持续性特征仅是大多数

家暴案件的共性特征。在个案中，施暴者的加害手段、加害程度及

加害后果是认定家庭暴力是否成立的最重要依据，即便是仅有的一

次殴打，如果存在手段卑劣、后果严重的事实，同样构成家庭暴力。

本案中，汪某在法院即不能控制自己，当庭殴打陈某，并造成一定

后果，可以推定陈某陈述经常被汪某殴打的事实真实可信，依法认

定家庭暴力成立。

对于因家庭暴力造成夫妻感情破裂的案件，在子女的抚养上，原则

上判归受害者一方抚养，以彻底斩断家庭暴力代际相传的基础。在

财产分割上，应充分保护受害方和未成年子女的利益。

案例二：短信威胁前妻构成精神暴力

李某和马某因感情不和离婚，随后又因遗漏的财产未分割产生纠纷，再次形成诉讼。马某拒绝到庭参加诉讼，还不断发短信对前妻李某

进行威胁、恐吓、骚扰。李某将这一情况告知了法庭，法庭与马某

电话沟通后，马某仍不收敛。

法庭调查得知，在纠纷前马某就曾到李某的单位进行谩骂和骚扰，

李某整日担惊受怕，为此还三次搬家躲避。

法院认为，马某用短信对李某持续进行威胁、恐吓，给李某造成巨

大心理压力，已构成家庭暴力，遂制作人身安全保护令向马某送达，同时向马某所在地派出所、居委会和当地妇联送达。

经公安机关备案和约谈，马某未再进行短信威胁、恐吓和骚扰。该

案为婚姻无效后财产分割纠纷，双方争议主要为婚姻存续期间房产

的归属，最终法院判决房屋归受害方李某所有。

■法律点评

反家庭暴力法的适用范围主要在家庭成员之间，但因具有同居关系、恋爱关系等共同生活成员之间的暴力行为本质上与家庭成员之间发

生的暴力行为无异，故反家庭暴力法在附则中规定此种情况参照该

法执行。

本案中，李某与马某系前配偶关系，马某实施的精神暴力依附于曾

经的夫妻关系，依附于曾经的共同生活，依附于夫妻关系存续之间

对李某的实际控制，故法院制作人身安全保护令对马某进行制裁，

对李某进行保护是符合反家庭暴力法的立法本义和基本精神的。

应该指出的是，因反家庭暴力法附则中规定，参照该法执行的是“家

庭成员以外‘共同生活的人’之间实施的暴力行为”，故前配偶之间发

生的暴力行为，我们原则上掌握在双方离婚后一年之内，一年以后

发生的，原则上不适用反家庭暴力法的规定。

案例三：长期遭受家暴诉离婚获支持

50多岁的尹某提出与丈夫丁某离婚。据尹某陈述，婚后30年她一直在家庭暴力中度过，现在，孩子成家立业，她终于鼓起勇气提出离

婚。尹某的丈夫丁某，是一名煤矿职工，30年来经常殴打尹某，而

且没有任何理由。2012年，丁某退休后经常喝酒，酒后更是变本加

厉地殴打尹某。尹某的两个儿子将这一切都看在了眼里，他们都支

持母亲尹某提出离婚。

第一次开庭，丁某不认可家暴行为，不同意离婚。法庭通知丁某的

两个儿子第二次开庭到庭作证，丁某索性缺席，不与两个儿子质证。两个儿子均当庭证明母亲长期遭受家暴。

法院认为，丁某两个儿子的证言真实可信，丁某对尹某实施家庭暴

力的事实清楚，尹某长期遭受家庭暴力伤害，夫妻感情确已破裂，

准予离婚。鉴于双方目前同住一村，见面发生纠纷的可能性很大，

应尹某的请求，法院为尹某制作了人身安全保护令，向丁某送达，

同时向当地派出所、妇联及丁某所在村委会同时送达。判决书生效后，主审法官邀请派出所干警、妇联干部，丁某所在村委会领导共

同与丁某约谈，丁某没有发生违反人身安全保护令的行为。

■法律点评

家事案件具有较强的私密性，家庭暴力行为更是隐私中的隐私，一

般不为他人所了解和掌握。除情节轻微情形外，家暴受害**多处于自卑、胆怯、懦弱、忍让和孤立无助的状态中，一般不会注意搜集和

保存家暴证据，造成审判实践中大量的家暴行为难以在法律上予以

认定。

对家庭暴力行为的认定还是有规律可循的。认定家暴事实成立，受

害人对家暴过程的语言描述和在语言描述中的肢体状态、面部表情等，都为认定家暴行为是否成立提供了重要心证依据；受害者近亲属、邻居等证人证言及基层组织反映的情况应予以足够的重视；应

灵活运用证据规则，合理分配举证责任，适当降低证明标准。如对

人身伤害明显存在的，可认定受害者完成举证责任，施暴者否认的，转换由施暴者负举证责任。再如，以精神伤害为主的暴力行为，受

害人已经表现出恐惧、惊吓、逃避状态的，根据受害人陈述，已基

本达到可以心证程度的，法院即可推定精神暴力成立或将举证责任

转移给施暴者。

反家庭暴力法明确规定人身安全保护令由人民法院执行，但人身安

全保护令的执行是一个动态的过程，要达到遏制施暴行为的预期效果，必须注重公安机关、居民委员会、村民委员会协助执行的重要

作用。人身安全保护令原则上要由人民法院直接送达给施暴者并做

好送达告知笔录，同时应将人身安全保护令直接送达公安机关和施