与产品对比

第1章概述此报告对IBM公司的BI工具Cognos以及SAP公司的BI工具BusinessObjects Enterprise XI 进行对比。

对比内容涉及以下方面：

产品体系结构比较

产品功能比较

产品性能比较

第2章产品体系结构比较

Cognos BO

OLAP SERVER的集成集成MOLAP、ROLAP服务器

缺少真正的OLAP服务器，没有MOLAP功

能。如果要实现MOLAP功能，就必须连接第

三方的MOLAP服务器。

统一的产品

架构

Cognos采用统一的架构、统一的

WEB界面提供了所有类型的BI应用。

Business Objects (BO) 由一系列收购

的工具松散的组成，不同的BI功能需要使用

不同的工具，并非统一的架构。

OLAP 功能

具有ROLAP、MOLAP、HOLAP功能

具有ROLAP功能，MOLAP功能需要第三方MOLAP服务器支持。

安全性能够对整个系统进行统一的安全

性定义。

需要在不同的BI工具中单独进行安全性定制，无法在不同工具间进行同步。

从产品体系结构来看，Cognos具有较大优势。因为BO是由一系列收购而来的独立工具组成的，而这些工具由于来自不同的收购厂家，通常都具有不同的操作界面和相对独立的后端平台。

而且往往一个工具只能满足某一种类型的BI应用，用户经常需要在不同的工具间切换，比如做固

定报表和OLAP分析报表需要使用不同的工具。而且不同工具间的操作风格都略有差异，最终用户

要花更多的时间来适应这些不同的工具，这也增加了企业的培训成本。而且随着BI应用的不断深入，系统的用户数量的不断膨胀，企业可能需要为不同的BI工具建立一个维护团队，这也增加了企业的维护成本。Cognos则是将MOLAP、ROLAP分析功能集成到统一架构之上，并且使用统一的

WEB界面向用户提供各种类型的BI应用，无论用户执行什么样的操作，都无需在不同的工具间切

换。

从产品的可扩展性来看，Cognos具有明显优势。客户的BI系统都是循序渐进，分阶段进行系统的，所以必须考虑BI产品在后续阶段实施的可扩展性。假设客户采用BO产品，则需要单独购买OLAP Server,这会导致成本增加及系统集成的风险（在Gartner 2008的全球BI厂商评估中提到：“根据对客户的调查，OLAP仍被用户视为BO最无法满足用户需要的功能。”）。而采用Cognos则能够有效降低采购成本以及降低OLAP系统集成风险。

第3章产品功能比较

3.1功能比较

应用功能Cognos BO OLAP 分析功能

旋转、切片、切块、向上钻取、向下钻取等操作

支持，可以对数据进行旋

转、切片、切块、向上钻取、向

下钻取。

支持，只有使用分析工具

(OLAP Intelligence)连接到第三方

OLAP SERVER数据源的时候，

才可以完全支持各种OLAP分

析。对于关系型数据源，只能进

行向下钻取、切片和切块操作。

能否支持钻透功能支持，无需编程支持，需要少量编程数据源的支持

是否支持多种数据源支持 RDBMS, OLAP servers,

XML, Java beans, JDBC, LDAP,

WSDL, Legacy, mainframe和内容

管理数据。并且所有工具都支持

多种数据源

支持多种数据源，但是不同

的工具所支持的数据源不同。Crystal支持的数据源无法被universes访问，OLAP Intelligence仅支持OLAP服务器，Xcelsius仅支持Excel，Universes不支持多种数据源。

是否需要下载插件不需要，所有BI功能完全通

过WEB实现。

查询不需要，分析和创建波报表需要。包括即席报表和分析和一些仪表盘功能在内的很多功能都需要安装插件和桌面软件

Web支持

WEB端的功能分析功能和报表创建功能，

完全在WEB端实现。

分析功能同C/S模式相当，但报表制作功能WEB下明显弱于C/S模式

产品模块是否支持多语言全部产品模块支持仅部分产品模块支持

是否支持unicode 完善的unicode产品，不仅

仅是对unicode的支持软件并非unicode，包括单字节和多字节版本

能否创建多语言报表可以轻松的使用多种语言对

一个报表进行交付需要使用一种根据语言对元数据和安全性进行结合的技术才能用所选的语言提供数据

安全性

信息加密可以对所有文档、临时文件

和通信进行168位加密，保证其

安全性。

只能对登陆信息进行128-位加密。

单点登陆无需编程即可实现需要编程实现

LDAP 支持，可以同时支持多种

LDAP模式

支持，但一次只能支持一种LDAP模式

SSL 支持不支持是否支持自定义SQL支持不支持支持查询条件动态设置支持不支持

地图支持支持，但需要单独购买相关

模块。

从OLAP分析的角度来看，由于BO本身没有OLAP SERVER，当在大数量下进行MOLAP分析的时候，系统很容易出现性能问题。而Cognos能够支持预定义的钻取维度和多维分析的定时任务。

预定义的钻取维度能够帮助客户在特定业务问题根源追溯中节省大量分析时间，实现特定业务问题快

速分解。

从安全性的角度来看，Cognos采用统一的，基于LDAP的安全管理机制。在数据安全方面能够实

现单元格级控制，而且在WEB中支持SSL加密。BO支持LDAP但不支持SSL加密。

从图表方面来说，Cognos和BO都能支持常见的图表，满足企业日常图表的需要。从WEB界面的功能、易用性的角度来看，BO报表的美观程度做的比较好，但是创建报表或者进行分析的时候，

需要在WEB客户端安装插件。插件的下载会受到网络安全和客户端浏览器兼容性的影响，插件下载

会影响到企业防火墙的配置，增加企业在网络安全方面和客户端维护方面的成本。而Cognos的WEB 报表完全通过HTML来实现，用户无需下载任何插件，而且界面美观完全符合中国式报表的需要。

BO的仪表盘(Crystal Xcelsius)与BO其他产品的整合度不高，他们之间无法共享数据源，无法进

行统一的安全性设置。 BO仪表盘不能共享BO报表的数据源，也不能直接把BO报表做为数据源。仪表盘的数据源只能来自于EXCEL，并且对数据在EXCEL表格中存放的行列位置要求极为严格，稍有

失误便无法正确生成仪表盘。对于业务人员而言，由于操作比较复杂，他们是不可能独立创建或维护

仪表盘的。对于IT人员而言，创建或维护仪表盘都需要将数据按一定的格式导入到EXCEL，这就给IT人员添加了一份额外的工作，增加了IT部门的维护成本，影响了开发的效率。此外，用户在BO其他产品模块中的安全性设置也无法作用于仪表盘，仪表盘的数据安全需要重新定义，这一方面增加了

维护的成本，另一方面为数据安全问题带来了隐患。

第4章产品性能比较

4.1大数据量下的响应速度

在OALP层面Cognos 提供了MOLAP、ROLAP两种引擎。对于高粒度数据可以使用MOLAP的多维数据立方体以获得出色的响应速度，对于中低粒度的数据可以使用ROLAP模型实现实时的数据展现能力并弥补MOLAP在数据量上的不足。两种OALP技术的结合可以在性能与功能之间取得较好的平衡点。

BO由于没有OLAP服务器，在缺乏第三方MOLAP服务支持的情况下，它不具备真正支撑T 级数据量的能力。