何世剑 中国书法美学视野中的“媚”论

中国书法美学视野中的“媚”论

何世剑

（南昌大学艺术与设计学院，南昌，江西，330074）

【内容摘要】：“媚”是中国书法美学视野中的重要审美范畴，它既代表着书家的美学旨趣和审美品格，也体现出书体规范转变和艺术追求的时代潮流。中国书法美学视野中的“媚”论，大致引入于魏晋南北朝，升格于唐宋，深化于元明清。“媚”书生成在于多用“侧锋”，下力合度；加长点画，取势圆长；一般多用羊毫或兼毫，用墨不可太浓重；书家还要有“合”的心态。“媚”书表现出媚而不俗、柔而不弱、流动飘洒、主圆少方的美学品性，表现出书家超越浮弱臃滞的生命追求，同时也代表着知识分子圆滑处世、明哲保身的心态。

【关键词】：书法美学媚渊源流变生成机制美学品格

“媚”是中国书法美学视野中的重要审美范畴，它与“势”、“韵”、“神”、“妙”、“逸”、“趣”、“自然”、“风骨”等一直是书法艺术家的美学旨趣和审美追求，诠释着各个不同历史时期的书体规范转变和艺术美学思潮。“媚”不仅揭示着书法作为一门造型艺术的与“势”、“逸”、“风骨”、“自然”等相别的本体质性，而且它更为着力表现出作为创作者的书法家，或作为批评者的书论家的个性气质和审美心理，展现出他们的美学趣尚和文化品格。

在中国书法史上，涌现了一大批以“媚”为美的书作。因其“柔”、“圆”等美学品性与中国传统文化影响下的审美理想存有距离，故很多时候被边缘化、去主流化。长期以来，美学史对“媚”的重要地位和价值揭示不充分。本文拟从书学“媚”论的渊源流变、书法之“媚”的生成机制和“媚”书的美学品格三方面对之略作考察。

一书学“媚”论的渊源流变

“媚”这一语辞，早在先秦时期的典籍中就已出现，大致有两项语义：①巴结、逢迎、亲近。如《尚书·冏命》：“无以巧言令色，便辟侧媚，其惟吉士。”《孟子·尽心下》：“阉然媚于世也者，是乡原也。”媚均释为“逢迎、巴结”。②爱、喜爱。如《诗经·大雅·卷阿》：“维君子使，媚于天子。”朱熹注：“媚，顺爱也。”《楚辞·九章·惜诵》：“忘儇媚以背众兮，待明君其知之。”王逸《楚辞章句》注：“媚，爱也。”“媚”基本上未进入艺术审美领域用以评判。汉代之“媚”，涵义渐趋丰富，表示容颜、体态之“美好，可爱”，如《尔雅》释媚：“媚，美也。”《史记·司马相如列传》：“妩媚姌嫋。”《埤苍》云：“妩媚，悦也。”许慎《说文解字》释“媚”字云：“媚，说也。从女，眉声。”段玉裁注曰：“说，今悦字也。”此期，媚作名词或形容词，渐有审美意味，但它主要用于品评女性外形之美，或描绘士宦奴颜卑骨态貌，《史记·佞幸列传》指出：“非独女以色媚，而士宦亦有之。”因自然所赋予的“媚”美多被其人用作取悦他人和晋升资本，从而丧失了主体意识和人格精神。故“媚”在道德理性至上社会中，刚进入审美视野即备受批判。

魏晋时代是书法实用性目的逐渐转换为审美性目的阶段，是中国书法极盛而书学自觉的时期【1】。此期，艺术领域出现了一批以“媚”为美的作品，《龙性堂诗话·初集》记载：“黄鲁直评锺离州（繇）小字《千字文》：‘妩媚而有精神，熟视皆有绳墨。’”王羲之变汉魏的凝重质朴为流丽遒媚之书，韩愈曾说“羲之俗书逞姿媚”；《与释某书》也说：“卫氏有一弟子王逸少，甚能学卫真书，咄咄逼人，笔势洞精，字体遒媚”（《淳化阁帖》卷五）而且“媚”

何世剑（1979—），男，江西萍乡人，南昌大学艺术与设计学院教师，中国人民大学在读博士，主要从事艺术与美学研究

也被引入到书学批评中来，少数书论家开始自觉地在书法批评中运用“媚”这一审美概念品赏艺术。南朝书家羊欣在《采古来能书人名》中指出：“王献之，晋中书令，善隶、藁，骨势不及父，而媚趣过之。”【2】虞龢《论书表》：“二王书，献之始学父书，正体乃不相似。至于绝笔章草，殊相拟类，笔迹流怿，宛转妍媚，乃欲过之。”【2】（P49）王僧虔《论书》：“郗超草书亚于二王，紧媚过其父，骨力不及也。”【2】（P57）“谢综书，其舅云：‘紧洁生起，实为得赏。’至不重羊欣，欣亦惮之。书法有力，恨少媚好。”【2】（P57）“媚”由品人到论艺，进而成为书法创作的一大原则和品格，拿来与“骨势”、“骨力”对举。“审美成份日益增加，逐渐摆脱了其对人物品评的原始意义”【3】。“媚”在尚“韵”的晋人书法中备受重视，一定意义上甚至超越了汉代所确立的书法“气”“势”标准。“媚”表现为一种婉约逸雅的姿态，平和自然而不失精妙之味，符合了游心山水、体玄论道的晋人的崇尚清丽自然的人生理想和处世心态。特别是在国势不强、世风日下的梁陈，艺人既没有了汉时雄强气概，也没有了魏晋悠闲心情，“末世”心态支撑下的他们寄心书画，“皆高尚子敬”，形成了一股以“媚”为美的美学思潮。陶弘景《论书启》：“非但字字注目，乃画画抽心，日觉劲媚，转不可说以雠，昔岁不复相类”【2】（P71）指出创作上与昔异趣的“劲媚”表征。欧阳修《集古录》也认为当时“气尚卑弱，率以纤劲清媚为佳”。当然，他们的士人身份和上层阶级立场决定了不可能纯粹追求“媚”美，在道德原则的规范下，他们形成“中和”的艺术取向，兼取主阳刚美之“骨势”和主阴柔美之“妍媚”。如萧衍《答陶隐居论书》：“纯骨无媚，纯肉无力……任之所之，自然之理也。”【2】（P80）庾元威《论书》说：“余见学阮研书者，不得其骨力婉媚，唯学挛拳委尽。”均主张书法应该有骨有媚，有肉有力。

唐宋时期，艺术实践中兴，书法创作和书法批评都向前发展，“媚”美趣尚在好古师古者那里得到承继，而时风嬗变、审美趣味易新也为书法“媚”论注入了新的时代美学精神和审美文化品格。唐初矫六朝以来文艺浮靡艳丽之风，强调合刚健入中庸。欧阳询《用笔论》：“夫用笔之体会，须钩粘才把，缓绁徐收，梯不虚发，斫必有由。徘徊俯仰，容与风流。刚则铁画，媚若银钩。”【2】（P105）“媚若银钩”之书有骨有媚，师法王羲之。同好有李世民、虞世南、褚遂良等。李华《二字诀》则说“虞世南深得其体，别有婉媚之态”【2】（P281）；张怀瓘《书断中》赏褚书为“妙品”，指出褚“祖述右军，真书甚得其媚趣”，又说薛稷“书学褚，尤尚绮丽媚好，肤肉得师之半矣”。当然也有不以“媚”为尚的书家，董其昌《画禅室随笔·评法书》说：“唐林纬乾书学颜平原，萧散古淡，无虞褚辈妍媚之习。”【2】（P547）见出颜真卿“丰神古厚”，与虞褚异趣。中唐柳公权，楷书学二王而变其法，又习近世如颜真卿丰厚之书，成“体势劲媚”之书。《旧唐书·柳公绰传附弟公权传》指出：“公权初学王书，遍阅近代笔法，体势劲媚，自成一家。”【4】宋赵彦卫《云麓漫钞》也说：“余外舅家，收柳公权亲笔起草二纸，皆小楷，字仅盈分，而结体遒媚，意态舒远，有寻丈之势。”确切说，柳书骨胜于媚，故后世多称“颜筋柳骨”（范仲淹《诔石学士文》）。晚唐国势衰微，书法“姿媚”之势又盛兴。《葆光禄》曰：“亚栖书骨气不及誊光，而遒媚过之，二人俱应制，其踪海内旨盛。”【2】（P281）另外，尚“法”的唐人在讨论笔法的书论中，总结出一些“媚”美之书的用笔、构架规律和美学品性，为后代尚“媚”书家提供了学习方法。如窦蒙《述书赋》总结说：“媚，意居形外曰媚。”【2】（P267）宋代书风总体比较浮弱，黄庭坚《书十棕心扇因自评书》说：“数十年来，士大夫作字尚华藻，而笔不实，以风樯阵马为痛快，以插花舞女为姿媚。”宋代笔记，如《异苑》、《续世说》、《玉壶清话》、《老学庵笔记》、《春渚纪闻》、《负暄野录》、《寓简》等之中也有许多关于宋人书法“婉媚”、“遒媚”、“姿媚”的记载。而代表宋代书法的蔡、苏、米、黄四大家，他们“学书为乐”、“学书消日”，由唐溯晋渐有新面目，书法是其“神气”“意趣”“情性”的载体，黄庭坚指出：“东坡道人少日学《兰亭》，故其书姿媚似杨季海，至酒酣放浪，意忘工拙，字特瘦劲似柳诚悬。”（《山谷题跋·跋东坡墨迹》）元陆友仁《砚北杂志·卷上》则指出：“黄鲁直书遒媚，米元章书俊拔，薛道祖书温润。”唐宋时期，以“媚”