茶馆：成都的公共生活和微观世界读后感

茶馆：成都的公共生活和微

观世界读后感

王笛的《茶馆：成都的公共生活和微观世界（1900——1950）》以成都常见的街头茶馆为切入点，试图说明茶馆作为当地人的一个公共空间的存在，再现20世纪前50年成都人民的公共生活，通过地方政府与茶馆产生的联系，最终探讨国家权力是怎样渗透进地方社会的。

王笛的《茶馆：成都的公共生活和微观世界（1900——1950）》以成都常见的街头茶馆为切入点，试图说明茶馆作为当地人的一个公共空间的存在，再现20世纪前50年成都人民的公共生活，通过地方政府与茶馆产生的联系，最终探讨国家权力是怎样渗透进地方社会的。

这本书内容丰富，想要证明的观点不只一个，以上只是我这篇读后感想要引用的观点之一。王笛描述了在茶馆中产生的社会生活、经济生活、政治生活，以进茶馆的人在全城人口的占比大和当地人在茶馆每天花费的时间多说明茶馆是成都地方文化中必要的存在，把茶馆作为地方文化、地方社会的代表；地方政府则代表了国家权力。在国家权力渗透进地方社会的过程中，让我感兴趣的是其中的地方精英与地方民众的关系，这一部分在书中描写少，主要涉及到第一部“茶馆与社会”的内容。

一、地方精英与地方民众

精英的范围作者在书中提到了地方精英、改良精英、袍哥；而民众则是经常出入茶馆的茶客、茶倌、经营茶馆者以及其他依靠茶馆从事小生意的人，其中包含了妇女。地方政府中的地方官员并未纳入作者所说的精英范畴，他们是国家权力在地方政府上的代理人，既非反对茶馆的精英，也非与茶馆有关联的民众。精英中的地方精英强烈批判成都人坐茶馆，认为民众花大量时间消磨在茶馆中，阻碍社会的进步；改良精英则是与社会的风潮紧密联系支持社会改良的人物，但是他们中的一部分承认了茶馆的积极作用，认为茶馆也为当地民众提供了许多生活上的便利，与当地悠闲的文化传统相匹配，这部分以外地人为主，他们这群人中也有不同的声音，同地方精英一样反对民众的茶馆生活；袍哥是那些在地方社会上有一定话语权的江湖人士，他们依靠暴力和江湖规矩获得话语权，如在茶馆中“讲茶”时请袍哥作为见证人断是非。

我想梳理的是书中地方精英和地方民众的关系。地方精英常常是地方知识分子、地方媒体，地方精英的“地方”在这里只是对于他们所处空间的界定，所以地方精英在以下的梳理中也包含了作者所说的改良精英。地方精英非政府官员，但他们依靠政府权威，得到政府的支持，掌握绝对的话语霸权。茶馆作为一个公共空间发生的一些事情是在地方政府的掌控之外（如前提到的“讲茶”），政府颁布一系列规章制度企图控制茶馆生活，使茶馆正式

纳入国家权力的轨道，地方精英此时往往代表地方政府对地方民

众起舆论导向的作用，至于民众的反应如何地方精英也无法控制。地方精英虽然获得政府支持，但也仅仅是他们的主张与政府需求

一致时，他们本身非政府官员，在某些时刻与地方政府发声一致

也是因为他们要满足自身的需求，可能是出于知识分子的情怀，

也可能是认为茶馆的存在妨碍了自身的生活。

获得地方政府支持的地方精英同地方民众相比他们的优势在

于掌握了话语霸权，围绕茶馆展开的日常生活中国家权力——地

方政府——地方精英相对地方民众占了上风，处于有利的主导地位，但是他们在应对茶馆的多种事件中并没有获得绝对胜利，正

如作者的观点：国家权力没能完全改变地方社会，但是地方社会

在长达五十年的时间中仍然被国家权力给渗透改造。在二十世纪

初期，无论是地方精英还是改良精英认为茶馆必将随着社会的发

展而消失，地方政府则一直希望取缔茶馆，但是茶馆历经政治动荡、经济危机、社会混乱在五十年的时间里生存下来了并在后来

几十年间一直存在于地方文化中，这是精英们在初期的争论中未

曾想到的。但茶馆一直处于地方政府的控制下，必须实施政府颁

布的一系列限制茶馆经营的规章。地方民众为了自身的生存和生

活便利在相对弱势的情形下支持茶馆的存在，茶馆为很多民众提

供了生存的需要，如依托茶馆从事买卖、服务的人，已有的谋生

方式在不太稳定的社会情形下至少对民众是较为便利和熟悉的。

在复杂的社会情形中一些茶馆也倒闭了，但依托茶馆生存的人还

是努力保住茶馆，与社会各方势力周旋，那些依托茶馆消磨日常

生活的人则并没有多少理会地方精英的舆论导向。在国家权力的

改造、地方精英的舆论优势面前，弱势的地方群众不能直接与之

对抗，而是采用种种迂回的方式一方面响应地方政府和地方精英

的号召，一方面保住自身的生存，如代表茶馆经营者团体利益的

公会和代表茶馆工人团体利益的工会与地方政府进行的妥协与抗争。在获得地方政府支持的地方精英与努力维持往常生活的地方

民众的这种对立和相对和谐的状态中，谁也没有占据绝对优势的

地位，双方形成一种了博弈的状态。

批判茶馆生活的地方精英没有实权，仅仅是在某些方面代表

了政府的主张形成看似强大的话语阵营，从他们自身来说反对茶

馆的存在可能是基于二十世纪初期对国家救亡图存的需求，类似

于民间文学的发端者为了改良社会风气唤醒民众而到处搜集民间

文学。而依托茶馆生存与生活的民众则更多的是基于自身的生存。地方精英与地方民众的博弈都是基于生存，前者是希冀社会的生

存与发展，后者是考虑自身的生存，至少从书中看我认为是这样。这反映了精英与民众话语权的不对等，精英与民众的生活落差，

精英文化和大众文化的差异。我想在以下仅仅梳理书中部分关于

地方精英与地方民众博弈的具体情形：如对民众在茶馆中进行的

娱乐活动的博弈，妇女进入茶馆的博弈。

二、围绕茶馆展开的部分博弈

“在晚清，在国家权力的支持下，精英力图改良和控制公共

娱乐；在民初，新政府发布更多的限制地方戏的政策。”地方政

府力图将茶馆纳入正规的社会秩序当中，颁布各种对茶馆的管理

规章，试图严密地控制在茶馆中发生的民众的日常生活，同时在

政府的支持下地方精英对茶馆戏剧进行改写，百家笔记网

把传统的戏曲改为包含“新的”、“积极的”、

“进步的”情节的戏曲，把他们的政治主张灌输到表演的节目中，达到教化群众的目的。精英的这种努力对群众的教化起到了一定

作用，但是群众不都喜欢看这种改良过后的新戏，仍是喜欢精英

和政府不希望看到的“老戏曲”，这时茶馆和演出艺人为了维持

生意，吸引顾客前来，也会突破政府和精英设置的限制，并不认

真遵守规章，背地里仍然演唱老戏曲。茶馆为了生意同时又不引

起政府注意总是想办法与政府周旋，政府拥有干预茶馆娱乐生活

的权力，但茶馆为了生存也有其应对的策略。而进入茶馆的民众

并不关心政府和精英对茶馆的改良主张，只希望维持同往常一样

的娱乐生活，如果茶馆不能满足他们的需求就寻找别的茶馆。

20世纪初，成都的中上层妇女获准进入茶馆，她们进入茶馆

中的戏园听戏，此前允许进入茶馆的是年纪较大的妇女和社会中

的下层妇女。妇女进入茶馆后，在与男客分开的公共空间独处。

她们进入茶馆引发了其他民众的好奇心，吸引更多的民众进入茶馆，茶馆的生意也因此更好。同时受到西方影响的改良精英在面

对妇女进入公共空间这个问题上表现得很保守，他们在报纸上发

文表示妇女进入茶馆的种种弊端，号召妇女不要进入茶馆，不要