案例分析 印度博帕尔化学品泄漏事故讲解
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
10
散扩气重
2008年10月08日，因安徽司机赵师傅疲劳驾驶，装有 29吨浓硝酸的 槽罐车转弯时撞到护栏侧翻，顿时，黄雾弥漫，硝酸泄漏了。事发杭 甬高速公路宁波段塘出口处。
11
12
13
3．造成事故严重后果的因素
（1）工厂位置不合适。 工厂建造在城市近郊，离火 车站只有1km ，距工厂3km 范围内有两家医院。
3
甲基异氰酸酯性质简介：
名 称：甲基异氰酸酯，又称为异氰酸甲酯，简称 MIC （methyl isocyanate ）。 分子式：CH 3NCO ，分子量 57.06。 物理性质 ：沸点39.1℃，蒸气密度 1.42，蒸气压 46.39kPa （348mmHg 20 ℃）。 化学性质 ：容易与包含有活泼氢原子的化合物，如胺、水、醇、 酸发生反应。与水反应生成 甲胺、二氧化碳 ;在过量水存在时 , 甲胺再与 MIC 反应生成 1,3-二甲基脲 ,在过量MIC 时则形成 1,3,5三甲基缩二脲。这二个反应均为 放热反应 。遇碱分解。 燃爆特性 ：闪点＜ -15℃(闭杯)，爆炸极限 5.3% ～26% ，自燃点 534℃。 毒理学性质 ：本品属剧毒化学品。美国职业安全健康局 （OSHA ）规定的 8h允许暴露极限浓度是 0.047mg/m 3。
6
高纯氮气
新鲜水管
工艺管道 MIC 来自精馏塔
过滤器
隔离法兰
爆破片
安全阀
混凝土平台
掩埋层
地面 MIC 储罐
火炬 洗涤器
MIC 冷冻 单元
去不同生产单元
博帕尔（Bhopal）甲基异氰酸酯（MIC）储存系统的工艺流程简图
7
2．事故经过
如图所示，在事故发生的当天下午，维修 人员尝试清洗工艺管道上的过滤器。在用 水反向冲洗过滤器之前，正常的作业程序 要求关闭工艺管道上的阀门，并在“隔离 法兰”处安装盲板。在开始这些工作之前， 维修人员需要申请并获得作业许可证。
4
1．事故背景 事故工厂隶属于联合碳化公司（ Union Carbide Corporation ）在 印度的一家合资公司，即联合碳化印度有限公司，联合碳化占 该公司50.9% 的股份。
事故工厂始建于 1969年，从1980年起生产杀虫剂西维因 （SEVIN ）。
投产初期由联合碳化总部委派了一名有良好安全意识和操作经 验的雇员担任厂长，并且实现了 50万人工时无误工事故的优良 安全纪录。
案例分析
印度博帕尔甲基异氰 酸酯泄漏事故分析
1984年12月3日发生在印度博帕尔的 甲基异氰酸酯（简称MIC ）泄漏事故， 是迄今为止最严重的
工业安全事故。
2
在事故过程中，从一个储罐泄漏了约 25t MIC ， 造成大量人员和牲畜死亡，具体的死亡人数难以 统计。
有报道指出，当地 80万人口中有约 20万人暴露于 有毒气体中，并且在事故发生后的两天内，约有 5000人死亡，最终总的死亡人数可能有 2万人，另 外有6万余人需要接受长期治疗（印度政府在 1991 年公布的一份报告称，本次事故导致了 3800多人 死亡和 11000 余人残疾）。
14
（3）未按本质安全的原则进行工厂操作。 按照“本质安全 ”的原则，在满足工艺基本要求的前提下， 应该尽量减少工艺系统内危险化学品的存储量。事故工 厂有三个MIC 储罐，每个储罐的储存量约为 57m3，有 专家质疑储存如此大量危险物料的必要性。 按照操作要求，事故储罐中 MIC 液位不得超过 60% （在 美国西弗吉尼亚类似的工厂要求不超过 50% ），在事故 发生时，实际液位是 87% 。 此外，工艺要求对储罐内的 MIC 进行冷冻储存，联合 碳化的操作手册也规定，当温度超过 11℃时，就应该报 警；而在博帕尔工厂，停掉了冷冻系统之后，报警温度 被设定在20℃，实际的操作温度基本上在 15℃左右。
9
Leabharlann Baidu
12月3日凌晨00时15分，储罐内压力迅速升高，有 人在工艺区内发现了泄漏出的 MIC 。于是，一名操 作人员前往现场查看，他听到储罐内发出隆隆声， 并感受到来自储罐的辐射热，他立即尝试启动洗涤 器，但没有成功。
凌晨00时45分，储罐超压、安全阀起跳，随即大量 MIC 泄漏到周围环境中。在 2h内，约25t MIC 进入 大气中，工厂下风向 8km 内的区域都暴露在泄漏的 化学品中，短时间内造成周围居民大量伤亡。事故 发生后，应急反应系统没有有效运转，当地医院不 知道泄漏的是什么气体，对泄漏气体可能造成的后 果及急救措施也毫不了解。
由于政治等各种原因， 1980年公司决定由一名印度本地员工接 替厂长职务。新厂长有很好的财务背景，但是对于安全和生产 知之甚少。从 1982年起，由于干旱等原因，印度国内市场对于 该工厂的产品需求减少， 1983年工厂的销售额下降了 23％。在 本次事故发生之前，由于市场需求疲软，工厂停产了 6个月。 期间，工厂管理层采取了一系列措施来节约成本，诸如：
8
作业前，维修人员没有申请作业许可证； 没有安装盲板以实现隔离； 由于腐蚀，储罐进料管上的阀门发生内部泄漏； 过程中，冲洗水经过该阀门进入了 MIC 储罐； 放热反应，储罐内的温度和压力升高； 相关的温度和压力仪表未正常工作，控制室内的操 作人员没有及时觉察到储罐工况的异常变化。 事故前，储罐内 MIC 的实际温度约为 15～20℃（环 境温度）； 蒸气量超过洗涤器洗涤能力 200倍。 火炬系统正处于维修当中，没有燃烧。
（2）未按本质安全的原则进行工厂设计。 根据“本 质安全”的原则，宜尽量采用无毒或毒性小的化学 品替代毒性大的化学品， MIC 是该工厂生产工艺过 程中的中间产物，在工厂设计阶段，可以考虑其他 工艺路线以避免产生如此毒性的中间产物；当时， 已有两家类似的工厂采用了其他替代的工艺路线， 从而成功地避免了在工艺生产过程中产生 MIC 。
5
（1）缩短员工的培训时间。 最初的人事政策，要求聘请受过高 等教育并获得学位者担任操作员，并为他们提供长达 6个月的 脱产培训。为了节约成本，工厂放弃了这一政策，将操作人员 的培训时间由 6个月减少至 15天。 （2）减少员工数量。 原本每个班组有 1名班组主管、 3名领班、 12名操作工和 2名维修工，后来减至 1名领班和 6名操作工，不 再设班组主管。 （3）尽量聘请廉价的承包商（尽管他们缺乏经验）和采用便宜 的建造材料。 （4）减少对工艺设备的维护与维修（包括对关键安全设施的维 护）。 （5）停用冷冻系统。 发生事故的 MIC 储罐本来有一套冷冻系统， 其设计意图是使 MIC 的储存温度保持在 0℃左右；为了节约成 本，工厂停用了该冷冻系统。
散扩气重
2008年10月08日，因安徽司机赵师傅疲劳驾驶，装有 29吨浓硝酸的 槽罐车转弯时撞到护栏侧翻，顿时，黄雾弥漫，硝酸泄漏了。事发杭 甬高速公路宁波段塘出口处。
11
12
13
3．造成事故严重后果的因素
（1）工厂位置不合适。 工厂建造在城市近郊，离火 车站只有1km ，距工厂3km 范围内有两家医院。
3
甲基异氰酸酯性质简介：
名 称：甲基异氰酸酯，又称为异氰酸甲酯，简称 MIC （methyl isocyanate ）。 分子式：CH 3NCO ，分子量 57.06。 物理性质 ：沸点39.1℃，蒸气密度 1.42，蒸气压 46.39kPa （348mmHg 20 ℃）。 化学性质 ：容易与包含有活泼氢原子的化合物，如胺、水、醇、 酸发生反应。与水反应生成 甲胺、二氧化碳 ;在过量水存在时 , 甲胺再与 MIC 反应生成 1,3-二甲基脲 ,在过量MIC 时则形成 1,3,5三甲基缩二脲。这二个反应均为 放热反应 。遇碱分解。 燃爆特性 ：闪点＜ -15℃(闭杯)，爆炸极限 5.3% ～26% ，自燃点 534℃。 毒理学性质 ：本品属剧毒化学品。美国职业安全健康局 （OSHA ）规定的 8h允许暴露极限浓度是 0.047mg/m 3。
6
高纯氮气
新鲜水管
工艺管道 MIC 来自精馏塔
过滤器
隔离法兰
爆破片
安全阀
混凝土平台
掩埋层
地面 MIC 储罐
火炬 洗涤器
MIC 冷冻 单元
去不同生产单元
博帕尔（Bhopal）甲基异氰酸酯（MIC）储存系统的工艺流程简图
7
2．事故经过
如图所示，在事故发生的当天下午，维修 人员尝试清洗工艺管道上的过滤器。在用 水反向冲洗过滤器之前，正常的作业程序 要求关闭工艺管道上的阀门，并在“隔离 法兰”处安装盲板。在开始这些工作之前， 维修人员需要申请并获得作业许可证。
4
1．事故背景 事故工厂隶属于联合碳化公司（ Union Carbide Corporation ）在 印度的一家合资公司，即联合碳化印度有限公司，联合碳化占 该公司50.9% 的股份。
事故工厂始建于 1969年，从1980年起生产杀虫剂西维因 （SEVIN ）。
投产初期由联合碳化总部委派了一名有良好安全意识和操作经 验的雇员担任厂长，并且实现了 50万人工时无误工事故的优良 安全纪录。
案例分析
印度博帕尔甲基异氰 酸酯泄漏事故分析
1984年12月3日发生在印度博帕尔的 甲基异氰酸酯（简称MIC ）泄漏事故， 是迄今为止最严重的
工业安全事故。
2
在事故过程中，从一个储罐泄漏了约 25t MIC ， 造成大量人员和牲畜死亡，具体的死亡人数难以 统计。
有报道指出，当地 80万人口中有约 20万人暴露于 有毒气体中，并且在事故发生后的两天内，约有 5000人死亡，最终总的死亡人数可能有 2万人，另 外有6万余人需要接受长期治疗（印度政府在 1991 年公布的一份报告称，本次事故导致了 3800多人 死亡和 11000 余人残疾）。
14
（3）未按本质安全的原则进行工厂操作。 按照“本质安全 ”的原则，在满足工艺基本要求的前提下， 应该尽量减少工艺系统内危险化学品的存储量。事故工 厂有三个MIC 储罐，每个储罐的储存量约为 57m3，有 专家质疑储存如此大量危险物料的必要性。 按照操作要求，事故储罐中 MIC 液位不得超过 60% （在 美国西弗吉尼亚类似的工厂要求不超过 50% ），在事故 发生时，实际液位是 87% 。 此外，工艺要求对储罐内的 MIC 进行冷冻储存，联合 碳化的操作手册也规定，当温度超过 11℃时，就应该报 警；而在博帕尔工厂，停掉了冷冻系统之后，报警温度 被设定在20℃，实际的操作温度基本上在 15℃左右。
9
Leabharlann Baidu
12月3日凌晨00时15分，储罐内压力迅速升高，有 人在工艺区内发现了泄漏出的 MIC 。于是，一名操 作人员前往现场查看，他听到储罐内发出隆隆声， 并感受到来自储罐的辐射热，他立即尝试启动洗涤 器，但没有成功。
凌晨00时45分，储罐超压、安全阀起跳，随即大量 MIC 泄漏到周围环境中。在 2h内，约25t MIC 进入 大气中，工厂下风向 8km 内的区域都暴露在泄漏的 化学品中，短时间内造成周围居民大量伤亡。事故 发生后，应急反应系统没有有效运转，当地医院不 知道泄漏的是什么气体，对泄漏气体可能造成的后 果及急救措施也毫不了解。
由于政治等各种原因， 1980年公司决定由一名印度本地员工接 替厂长职务。新厂长有很好的财务背景，但是对于安全和生产 知之甚少。从 1982年起，由于干旱等原因，印度国内市场对于 该工厂的产品需求减少， 1983年工厂的销售额下降了 23％。在 本次事故发生之前，由于市场需求疲软，工厂停产了 6个月。 期间，工厂管理层采取了一系列措施来节约成本，诸如：
8
作业前，维修人员没有申请作业许可证； 没有安装盲板以实现隔离； 由于腐蚀，储罐进料管上的阀门发生内部泄漏； 过程中，冲洗水经过该阀门进入了 MIC 储罐； 放热反应，储罐内的温度和压力升高； 相关的温度和压力仪表未正常工作，控制室内的操 作人员没有及时觉察到储罐工况的异常变化。 事故前，储罐内 MIC 的实际温度约为 15～20℃（环 境温度）； 蒸气量超过洗涤器洗涤能力 200倍。 火炬系统正处于维修当中，没有燃烧。
（2）未按本质安全的原则进行工厂设计。 根据“本 质安全”的原则，宜尽量采用无毒或毒性小的化学 品替代毒性大的化学品， MIC 是该工厂生产工艺过 程中的中间产物，在工厂设计阶段，可以考虑其他 工艺路线以避免产生如此毒性的中间产物；当时， 已有两家类似的工厂采用了其他替代的工艺路线， 从而成功地避免了在工艺生产过程中产生 MIC 。
5
（1）缩短员工的培训时间。 最初的人事政策，要求聘请受过高 等教育并获得学位者担任操作员，并为他们提供长达 6个月的 脱产培训。为了节约成本，工厂放弃了这一政策，将操作人员 的培训时间由 6个月减少至 15天。 （2）减少员工数量。 原本每个班组有 1名班组主管、 3名领班、 12名操作工和 2名维修工，后来减至 1名领班和 6名操作工，不 再设班组主管。 （3）尽量聘请廉价的承包商（尽管他们缺乏经验）和采用便宜 的建造材料。 （4）减少对工艺设备的维护与维修（包括对关键安全设施的维 护）。 （5）停用冷冻系统。 发生事故的 MIC 储罐本来有一套冷冻系统， 其设计意图是使 MIC 的储存温度保持在 0℃左右；为了节约成 本，工厂停用了该冷冻系统。