腹腔镜治疗上消化道穿孔与传统手术比较
腹腔镜与开放手术治疗上消化道穿孔疗效比较
腹腔镜与开放手术治疗上消化道穿孔疗效比较目的：探讨腹腔镜手术与传统开放手术治疗消化道穿孔的临床疗效差异。
方法：回顾性分析上消化道穿孔患者102例，61例行腹腔镜穿孔修补术，41例行传统开放手术。
比较两组手术时间、术后首次下床时间、胃肠功能恢复时间、住院时间、镇痛药使用以及切口愈合情况之间的差异。
结果：腹腔镜组平均手术时间与开放组差异无显著性（P>0. 05）。
而腹腔镜组平均首次下床时间、平均胃肠功能恢复时间、平均住院时间、术后镇痛药使用率、切口甲级愈合率等方面优于开放组，差异有显著性（P＜0.01）。
结论：腹腔镜上消化道穿孔修补术在不增加手术时间的情况下，相比传统开放手术具有创伤小、疼痛轻、恢复快、并发症少等优点，疗效好，应优先选择。
标签：腹腔镜，传统开放手术，上消化道穿孔上消化道穿孔是临床常见的急腹症之一，主要由上消化道溃疡所致，其起病急、发展快，如今对其诊断并不困难，而治疗方法主要以手术治疗为主[1]。
随着腹腔镜技术的发展与推广，腹腔镜下进行上消化道穿孔修补已被越来越多的人所认可[2]。
本研究通过回顾性分析本院收治的102例上消化道穿孔患者的临床资料，比较腹腔镜手术与传统开放手术在手术时间、术后首次下床时间、胃肠道功能恢复时间、住院时间、镇痛药使用率以及切口感染率等方面的差异，探讨腹腔镜治疗上消化道穿孔的优越性，现报道如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取2013年1月至2015年5月期间本院收治的上消化道穿孔患者102例，所有患者术前均经临床表现、影学检查（立位腹平片、腹部CT 或腹部彩超）及诊断性腹腔穿刺确诊。
其中61例患者行腔镜消化道穿孔修补（腹腔镜组），男54例，女7例，年龄17岁～77岁，平均年龄（45.62±16.61）岁，包括胃穿孔2例，十二指肠球部穿孔59例，穿孔时间2 h～58h，平均（13.80±11.82）h；41例患者行传统开放消化道穿孔修补（开放组），其中男37例，女4例，年龄20岁～82岁，平均年龄（51.21±18.04）岁，包括胃穿孔3例，十二指肠球部穿孔38例，穿孔时间3 h～75 h，平均（17.51 +15.67）h。
腹腔镜与开腹手术治疗消化性溃疡穿孔的效果比较
腹腔镜与开腹手术治疗消化性溃疡穿孔的效果比较目的：腹腔镜与开腹手术治疗消化性溃疡穿孔的临床效果比较。
方法：对腹腔镜手术组50例和开腹手术组50例病人的手术时间、术中出血量、住院时间以及术后止疼药使用情况、术后创口感染情况等进行比较。
结果：腹腔镜手术组病人的手术时间、术中出血量、住院时间以及术后止疼药使用情况、术后创口感染情况等都优于开腹手术组。
结论：腹腔镜手术治疗消化性溃疡穿孔有治愈快、创伤小、住院时间短等优势，值得临床应用和推广。
标签：腹腔镜；开腹；消化性溃疡穿孔现阶段我国治疗消化性溃疡穿孔一般以外科手术为主，传统的手术方法是开腹手术。
二十世纪九十年代世界第一例腹腔镜治疗消化性溃疡穿孔手术出现，如今这项技术在我国治疗消化性溃疡穿孔中的应用越来越广。
本研究收集2014年1月至2015年1月我医院收治的100例消化性溃疡穿孔病人，其中进行腹腔镜手术的50例，进行开腹手术的50例，现将治疗结果报告如下：1.资料和方法1.1资料收集2014年1月至2015年1月我医院收治的100例消化性溃疡穿孔病人，其中进行腹腔镜手术的50例，进行开腹手术的50例。
腹腔镜手术组：男35例，女15例，平均年龄41.5岁（22-75岁），十二指肠溃疡穿孔16例，胃溃疡穿孔3例，有溃疡病史10例，穿孔时间2-48小时（平均23.5小时），立位腹部有隔下游离气体12例，术中见穿孔直径0.3- 1.0厘米，腹腔积液300-1200毫升（平均745毫升）。
开腹手术组：男37例，女13例，平均年龄42.5岁（20-76岁），十二指肠溃疡穿孔19例，胃溃疡穿孔4例，有溃疡病史13例，穿孔时间3-50小时（平均22.5小时），立位腹部至少有隔下游离气体15例，术中见穿孔0.3-1.0厘米，腹腔积液280-1200毫升（平均650毫升）。
两组病人比较性别、年龄、穿孔时间、穿孔大小、腹腔积液量差异均无显著性即P大于0.O5，具有可比性。
1.2方法两组患者均为仰卧位，术前行胃肠减压、气管插管全麻。
腹腔镜与开腹手术治疗上消化道穿孔的临床效果比较
腹腔镜与开腹手术治疗上消化道穿孔的临床效果比较目的比较腹腔镜与开腹手术治疗上消化道穿孔的临床疗效。
方法回顾性分析我院2010年6月～2013年12月收治的经腹腔镜手术及开腹手术治疗的上消化道穿孔患者各40例，比较两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间。
结果腹腔镜组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间上均少于开腹手术组，经统计学分析组间差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论腹腔镜手术治疗上消化道穿孔的临床疗效优于开腹手术组，值得临床进一步推广使用。
标签：上消化道穿孔；腹腔镜；开腹；手术上消化道溃疡穿孔是胃、十二指肠溃疡常见的严重并发症，该病具有发病快、病情重、疗效差等临床特点，患者若得不到及时有效的治疗，将会威胁到生命[1]。
目前上消化道穿孔的治疗主要采取开腹手术治疗，随着腹腔镜技术的不断发展，腹腔镜手术在治疗消化道穿孔中的临床应用越来越广泛，但临床对于腹腔镜手术和传统开腹手术治疗消化道穿孔的临床疗效及可行性方面尚存在着争议，本文对两种手术方式治疗消化道穿孔的临床疗效做进一步的比较，现将相关研究报道如下1資料与方法1.1一般资料选取我院2010年6月～2013年12月收治的经腹腔镜手术及开腹手术治疗的上消化道穿孔患者各40例，所有患者术前均经消化道X线检查并结合临床症状确诊，排除腹部手术史，上消化道恶性肿瘤穿孔以及严重心、肝、肾功能不全者。
将患者分为腹腔镜组和开腹组，每组各40例，其中腹腔镜组男性27例，女性13例，年龄25～68岁，平均年龄（36.4±5.7）岁，开腹组男性25例，女性15例，年龄29～70岁，平均年龄（37.6±6.5）岁，两组患者在性别、年龄等方面差异无统计学意义（P>0.05），组间具有可比性。
1.2方法开腹组患者行传统开腹手术治疗，取右上腹经直肌切口，入腹后行常规消化道穿孔修补术，术后放置引流管。
腹腔镜组患者行腹腔镜手术治疗，行气管插管全身麻醉后，患者取平卧位，头高足低，建立气腹，使腹腔压力保持在13～15mmHg，于脐下作10mm横切口，置入10mm trocar建立观察孔，置入腹腔镜。
腹腔镜微创手术与开腹手术治疗胃穿孔患者的优劣分析
腹腔镜微创手术与开腹手术治疗胃穿孔患者的优劣分析胃穿孔是一种严重的胃部疾病，常常需要手术干预。
手术治疗胃穿孔的方法通常有腹腔镜微创手术和传统的开腹手术两种。
那么，这两种手术治疗方式各有什么优劣呢？在接下来的文章中，我们将对腹腔镜微创手术与开腹手术治疗胃穿孔患者的优劣进行分析，希望能为患者选择合适的治疗方式提供一些参考。
我们来看看腹腔镜微创手术在治疗胃穿孔患者中的优势。
腹腔镜微创手术是一种通过腹壁小孔引入腹腔镜和微创手术器械进行内脏手术的方法。
相比于传统的开腹手术，腹腔镜微创手术具有创伤小、恢复快、住院时间短等优势。
对于胃穿孔患者来说，腹腔镜微创手术能够减少术后疼痛和并发症的发生，加速康复，提高手术成功率。
腹腔镜微创手术还可以在手术过程中更清晰地观察病灶，操作时更加精准，减少对周围组织的损伤，降低出血量，缩短手术时间。
这些优势使得腹腔镜微创手术在治疗胃穿孔患者中具有一定的优势，尤其适合一些身体弱的患者及老年患者。
腹腔镜微创手术也存在一些局限性，比如对医生的操作技术要求较高，需要在显微镜下进行精细操作，手术难度较大。
有一些疑难复杂的病例，如胃穿孔合并有其他腹腔脏器受累的情况，可能并不适合采用腹腔镜微创手术进行治疗。
在选择治疗方式时，医生需要综合考虑具体病情和患者的实际情况进行决定。
接下来，我们来看看传统的开腹手术在治疗胃穿孔患者中的优势。
开腹手术是指通过切开腹壁及腹腔进行手术操作的一种方式。
相比于腹腔镜微创手术，开腹手术具有直观、熟悉、操作简便等优势，能够更全面地观察和处理器官病变，适用于各种病变严重或范围广泛的患者。
开腹手术对医生的操作技术要求相对较低，适用范围广，适合于各类胃穿孔患者。
而且，由于手术过程中不受显微镜视野的限制，开腹手术能够更加全面地治疗胃穿孔患者的病灶，减少漏诊和复发的风险。
传统的开腹手术也存在一些劣势，比如切口更大、创伤更重、恢复时间更长，术后疼痛感更强等。
由于手术范围更广，对周围组织的损伤也更为明显，有些患者可能会出现术后并发症，如术后感染、粘连等情况。
腹腔镜与开腹手术治疗上消化道穿孔疗效对比
腹腔镜与开腹手术治疗上消化道穿孔疗效对比摘要：目的对比观察腹腔镜手术与开腹手术治疗上消化道穿孔的临床疗效。
方法于2017年5月至2018年5月收治的上消化道穿孔患者66例作为研究对象，随机分为对照组（33例）与观察组（33例），对照组患者采用开腹手术治疗，观察组患者采取腹腔镜手术治疗，对比两组患者的临床疗效。
结果观察组患者的切口长度、术中出血量等术中指标均小于对照组（P<0.05）；观察组患者的首次肛门排气时间、VAS评分、住院时间、下床活动时间等术后指标与对照组相比明显较优（P<0.05），存在统计学意义。
结论相比于开腹手术而言，上消化道穿孔患者应用腹腔镜手术治疗的术中切口长度小，术中出血量少，术后预后效果显著。
关键词：腹腔镜手术；开腹手术；上消化道穿孔上消化道穿孔是一种腹外科常见急腹症，具有起病急、变化快、病情危急的特点，临床多采用外科手术进行紧急处理，常用术式包括传统开腹穿孔修补术、腹腔镜穿孔修补术，两种术式的临床疗效显著[1]。
随着腹腔镜技术的进一步发展完善，临床医师微创处理理念的进一步加深，微创技术在腹部外科得到了广泛应用。
为了进一步探究腹腔镜与开腹手术治疗在上消化穿孔治疗中的应用效果，我院特选取66例上消化道穿孔患者作为研究对象，现作以下汇报。
1 资料与方法1.1 一般资料于2017年5月至2018年5月收治的上消化道穿孔患者66例作为研究对象，纳入患者均在知情自愿下参与本组研究并签署知情同意书。
随机将66例患者分为对照组与观察组各33例，对照组中男27例，女6例，年龄42~72岁，平均（59.61±3.58）岁，穿孔时间5~18h，平均（11.25±4.68）h，穿孔部位：胃部16例，十二指肠17例；观察组中男24例，女9例，年龄40~75岁，平均（61.22±3.37）岁，穿孔时间4~20h，平均（11.98±4.05）h，穿孔部位：胃部20例，十二指肠13例；两组患者在一般资料方面进行比较，P>0.05，不具备统计学意义。
腹腔镜微创手术与传统开放性修补术治疗胃穿孔对比研究
腹腔镜微创手术与传统开放性修补术治疗胃穿孔对比研究摘要：目的比较腹腔镜微创手术与传统开放性修补术治疗胃穿孔的临床疗效。
方法选取我院2015年6月-2016年5月期间收治的胃穿孔患者68例，随机分成2组，每组34例。
对照组采用传统开放性修补术，观察组采用腹腔镜微创手术。
比较两组疗效。
结果对照组患者住院时间、术中出血量以及住院费用均高于观察组，差异显著（P＜0.05）；对照组患者下床活动时间、肠鸣音恢复时间以及排气时间明显长于观察组，差异显著（P＜0.05）。
结论腹腔镜微创手术传治疗胃穿孔疗效明显优于统开放性修补术，能促进患者胃肠动力的恢复，加速患者康复进程，具有较高的临床应用价值。
关键词：传统开放性修补术；腹腔镜微创手术；胃穿孔胃穿孔主要是在胃溃疡的基础上暴饮暴食所致，是胃溃疡常见的并发症，临床表现为恶心、呕吐、腹痛、休克等症状，严重影响患者的生活质量[1-2]。
胃穿孔治疗关键在于对穿孔及其渗漏物及时修补和清理，手术是目前最佳的治疗方法[3]。
本研究比较腹腔镜微创手术与传统开放性修补术治疗胃穿孔的临床效果。
报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2015年6月-2016年5月期间收治的胃穿孔患者68例，随机分成观察组和对照组。
观察组34例，男17例，女17例；年龄25-57岁，平均年龄（34.26±3.01）岁；按照穿孔部位分为幽门管8例，后壁7例，胃窦前壁11例，胃体小弯部8例。
对照组34例，男18例，女16例；年龄24-56岁，平均年龄（34.56±2.95）岁；其中幽门管9例，后壁8例，胃窦前壁12例，胃体小弯部5例。
两组患者一般资料方面相比较无明显差异（P＞0.05）。
1.2 方法对照组采用传统开放性修补术，首先对进行全麻操作，在患者上腹部切10cm切口，确定穿孔部位并进行修补，修补结束后，放置引流管，手术3d后移除。
观察组采用腹腔镜微创手术，先对患者进行全身麻醉，取患者头高足底位，做一弧形切口于脐缘处，建立压力为12-14mmHg的气腹，将套管插入脐部并探查腹腔，从剑突下1mm处置入10mm的Trocar，利用腹腔镜进行观察。
腹腔镜修补术与开腹治疗老年上消化道穿孔的对比分析
关键词：腹腔镜修补术；开腹手术；上消化道穿孔 中图分类号：R572 文献标识码：A DOI: 10.39arative analysis of laparoscopic repair and open surgery in the treatment of elderly patients with upper Digestive Tract perforation
12
World Latest Medicine Information (Electronic Version) 2016 Vo1.16 No.90
·论著·
腹腔镜修补术与开腹治疗老年上消化道穿孔的对比分析
李江红
（ 河北省石家庄市第三医院 ， 河北 石家庄 ）
摘要：目的 比较分析腹腔镜修补术与开腹修补术在老年上消化道穿孔中的治疗效果。方法 选取 2014 年 1 月至 2016 年 1 月于我院 胃肠外科采取手术治疗的老年上消化道溃疡穿孔患者 58 例，随机分为观察组与对照组，每组 29 例，其中观察组患者接受腹腔镜修补
0 引言
上消化道穿孔是一种常见的消化道溃疡并发症 ， 因其起 病急、 进展快， 若不给予及时的治疗， 可引发腹膜炎及脓毒血 症等严重的并发症， 从而危及患者生命 ［１］。特别是在老年群 体中， 由于老年人各器官功能开始退化， 免疫力差， 抵抗力低 下， 传统的开腹手术对老年人的损伤较大， 且术后恢复较慢， 从而导致老年上消化道穿孔的预后差， 病死率高。近年来随 着腹腔镜技术的不断发展， 腹腔镜修补术越来越多地被临床 医生用于老年上消化道穿孔的治疗中。本文选择 ２０１４ 年 １ 月至 ２０１６ 年 １ 月于我院胃肠外科采取手术治疗的老年上消 化道溃疡穿孔患者 ５８ 例， 随机分为腹腔镜修补术的观察组 与传统开腹修补的对照组， 比较分析两种手术方式对老年上 消化道穿孔的治疗效果， 现报告如下。
腹腔镜与开腹治疗上消化道穿孔的临床对比
【 关键词 】腹腔镜 ；上 消化道 穿孔 ；传 统开腹 【 中图分类号】Ｒ ６ １ ６ ． １ 【 文献标 识码 】Ｂ
【 文章编号 】Ｉ Ｓ Ｓ Ｎ． ２ ０ ９ ５ ． ８ ２ ４ ２ ． ２ ０ １ ６ ． ５ １ ． １ ０ ０ ９ ７ ． ０ １
上消 化道 穿孔 是普 通 外科常 见 急腹症 之 一『 】 １ ，病情 一 ２ ． ２术中情况比较 般 较重 且进展 迅速 ，常 需行急诊 手术探 查及 穿孔修 补术 处 腔 镜 组 患者 切 口长 度 为 （ ２ ． ２ ０±０ ． ２ ５ ）ｃ ｍ显 著短 于 理 。本文 旨在探 究上消化道 穿孔 的最佳 诊疗方式 ，总结相 开 腹 组 （ １ ２ ． ５ ０ ±２ ． ５ ０ ）ｃ ｍ ，术 中 出 血 量 （ ２ ３ ． ０ ７ ±８ ． ０ ２ ） 关 临床 经验 ， 现 报 道 如 下 。 ｍＬ少于开 腹组 （ ６ ２ ． ８ ２ ±１ Ｏ ． ０ ５ ）ｍＬ ，差 异有 统计 学 意义
腹组 的 （ ６ ２ ． ０ ８ ±１ ５ ． ４ ７）ｈ、 （ ３ ０ ． ３ ４± １ ０ ． １ ３）ｍ ｉ ｎ、
（ １ ２ ． １ ５ ±４ ． ９ ３ ）ｄ 、１ ９ ％ ，差 异 有 统 计 学 意 义 （ 尸＜Ｏ ． ０ ５ ）。 开腹 组患者 当中总的 出现并 发症的患者 有３ 例 ，其 中肺部感 染１ 例 ，脂肪 液化 １ 例 ，切 口感 染１ 例 ，所有 患者 在经过相应 的处 理之后 ，都 已经治愈 。腹 腔镜组 中有 １ 例 患者 出现 并发 症 ，表现为尿路感染 ，经过抗感染治疗之后恢 复正 常。
（ 泰州市人 民医院普外科 ，江苏 泰 州
２ ２ ５ ３ ０ ０ ）
【 摘要 】 目的 对 比腹腔镜技术与传统开腹手 术治疗上消化道 穿孔的 临床疗效 。方法 选取我 院２ ０ １ ４ 年７ 月～２ ０ １ ５ ＃ － ５ 月急诊 收治的上 消化道 穿孔 患者３ ５ 例作 为研 究对 象，其 中１ ９ 例行腹 腔镜 手术 （ 观 察组 ），１ ６ 例行
上消化道溃疡穿孔腹腔镜术与传统手术治疗的对比研究
食物残渣 。钝性分离粘 连 ，在脓苔集 聚处找到溃疡穿 孔部位 ，穿孔在 胃组织 的患者 ，取穿 孑处组织送快速病理 切片 ，以排 除癌性穿孔 。通 Ｌ
过右下腹穿刺ｔ ｃｒ 入 胃肠 无创 抓钳 ，下压横结肠及大网膜并抓持牵 ｒａ ｏ ￣：
２ １ 年 １ 第 １ 卷 第３ ０２ 月 Ｏ 期
・临床研究 ・ １ ６ ７
上消化道溃疡穿孔腹腔镜术与传统手术治疗的对比研究
曾久 平
（ 江西省瑞金市人 民医院外一科 ，江西 瑞金 ３ ２ ０ ） ４ ５ ０
【 要 】 目的 比较 腹腔 镜 与传 统开放 手 术 治疗 急性 胃十 －； 肠 穿孔 的 临床 效 果 。方 法 回顾 性 分析 我 院急诊 上 消化道 溃疡 穿 孔的 １３ 患 摘 －？ －８ ０例
疗 上 消化道 溃疡 穿孔对 于患者 创伤 小 ，术 后恢 复快 ，值得 推广 。
【 键词 】 单孔腹 腔镜 术 ；上 消化道 溃疡 ； 穿孔 关
中图分类号 ：Ｒ ７ ． ５ ３１
文献标识码：Ｂ
文章编号：１７－ １４（０２ ３ ０ ６— ２ ６ １ ８ ９ ２ １）Ｏ ～ １７ ０
胃十 二指 肠溃疡 穿 孔是 外科 常见 的急 腹症 ，其穿 孔 发病率 约为
合并症、穿孔部位等一般情况具有可比性。
１ ． ２治疗方法 １． ． １腹腔镜组治疗 方法 ２
术前常规放 置胃管 、导尿 管 ，行 胃肠 减压 。患者取 头高脚低位 ， 气管插管后静脉全麻 。在患者 脐下缘作弧形小切 口置入 １ｍ ｒ ａ， ０ ｍＴｏ ｒ ｃ 气腹 针穿刺 后 ，放 开Ｃ ２ 阀制造气 腹 ，压 力控制 在 １￣ ２ ｍＨ 。 Ｏ气 ０ １ｍ ｇ 经脐下 切 口用Ｔｏａ，置人３ 。腹腔 镜行 腹部探 查。明确诊 断后 ，分 ｒｃｒ Ｏ 别于剑 突下偏 左侧 、右肋缘 下并锁骨 中线上 以及脐右侧 放置 １ ，５ ０ 、
腹腔镜微创手术与开腹手术治疗胃穿孔患者的优劣分析
腹腔镜微创手术与开腹手术治疗胃穿孔患者的优劣分析胃穿孔是指胃壁发生破裂，导致胃内内容物进入腹腔。
它是一种紧急的疾病，如果不及时治疗可能会导致严重的并发症，甚至危及生命。
胃穿孔治疗的方法主要有腹腔镜微创手术和传统的开腹手术。
本文将对这两种方法进行优劣分析。
腹腔镜微创手术相比于开腹手术具有许多优点。
腹腔镜手术通过腹壁上几个小孔进入腹腔，避免了传统开腹手术中需要切开整个腹壁的缺点。
这样可以减轻手术创伤，减少术后疼痛和恢复时间。
腹腔镜手术对患者的触感和肌肉损伤也较小，因此切口愈合相对较快，并且术后瘢痕也相对较小。
这些优点使得腹腔镜手术在近年来得到广泛应用和推广。
腹腔镜手术在治疗胃穿孔方面也有一些特殊的优势。
腹腔镜手术可以提供更好的视野和操作空间，使得医生能够更准确地找到穿孔位置并进行修复。
腹腔镜手术还可以通过放置导管或吸引器来排除胃内内容物，减少腹腔内污染的风险。
这对于患者的术后恢复和预防感染非常重要。
腹腔镜手术也存在一些局限性。
腹腔镜手术需要较高的技术要求和操作技巧。
虽然腹腔镜技术已经相对成熟，但仍然需要经验丰富的医生来进行手术。
腹腔镜手术的适应症和禁忌症的确定也需要慎重考虑，以避免手术的失败和并发症的发生。
腹腔镜手术的费用相对较高，对于某些患者来说可能承受不起。
相比之下，传统的开腹手术在一些方面也具有优势。
开腹手术不受技术限制，任何经验丰富的外科医生都可以进行手术。
开腹手术成本较低，对于经济条件有限的患者来说更加可行。
开腹手术还可以进行其他相关手术，如胃切除术等，以满足患者其他医疗需求。
开腹手术也存在一些明显的缺点。
开腹手术需要较长的切口和创伤，术后疼痛和恢复时间较长。
开腹手术会对患者的肌肉和触感造成较大的损伤，术后更容易出现并发症，如感染和肠粘连等。
开腹手术的美容效果较差，术后瘢痕较大。
腹腔镜微创手术在治疗胃穿孔患者方面具有较多的优点，如减轻手术创伤，减少术后疼痛和恢复时间，提供更好的视野和操作空间等。
腹腔镜手术与开腹手术治疗胃肠道穿孔的疗效对比分析
腹腔镜手术与开腹手术治疗胃肠道穿孔的疗效对比分析胃肠道穿孔是指胃或肠道发生完全破裂，使胃肠内容物泄漏入腹腔，是一种严重的急性腹部疾病。
传统的治疗方法是开腹手术，但近年来腹腔镜手术逐渐被应用于胃肠道穿孔的治疗中。
本文将对腹腔镜手术与开腹手术治疗胃肠道穿孔的疗效进行对比分析。
腹腔镜手术与开腹手术在胃肠道穿孔的治疗上有各自的优势和不足之处。
腹腔镜手术是通过小孔镜头引入腹腔，通过显微镜观察和操作，可以减少创伤和出血量，术后恢复快，切口疼痛轻，患者术后并发症少。
而开腹手术则以直接切开腹壁的方式进入腹腔进行治疗，操作空间大，便于处理复杂的病情，但创伤和出血量大，术后恢复慢，切口疼痛明显。
在治疗胃肠道穿孔时，腹腔镜手术一般适用于穿孔部位明确、无明显脏器粘连的患者。
腹腔镜手术可以减少创伤，对腹腔内情况直观，创伤愈合快，但在处理复杂的病情时，操作空间狭小，操作难度较大。
开腹手术适用于病情复杂、穿孔部位不明确、有脏器粘连的患者。
开腹手术操作空间大，处理复杂病情方便，但创伤大，恢复慢。
经过多项研究和临床实践表明，腹腔镜手术与开腹手术在治疗胃肠道穿孔的疗效上并无明显差异。
一项回顾性研究比较了腹腔镜手术和开腹手术治疗胃肠道穿孔患者的临床数据，发现两组患者的手术时间、术后住院时间和术后并发症发生率无显著差异。
另一项研究比较了腹腔镜手术和开腹手术治疗胃肠道穿孔患者的手术效果，结果显示两组手术的治愈率和术后并发症发生率也无显著差异。
腹腔镜手术与开腹手术在治疗胃肠道穿孔的疗效上并无明显差异。
选择合适的手术方式应根据患者的具体情况来决定，包括穿孔部位、穿孔原因、穿孔范围和术前身体状况等。
对于胃肠道穿孔患者，医生应根据患者的实际情况综合评估，并采用合适的手术方式进行治疗，以达到最佳的治疗效果。
腹腔镜与开腹手术治疗上消化道穿孔疗效比较
腹腔镜与开腹手术治疗上消化道穿孔疗效比较摘要：目的：比较腹腔镜与开腹手术治疗上消化道穿孔的疗效。
方法：纳入2012年6月—2015年2月上消化道穿孔患者70例，按手术方法不同将其分为腹腔镜组35例与开腹组35例。
对比两组患者平均失血量、寻找病灶时间、切口长度、术后进食时间、住院时间、术后并发症发生率和镇痛药物使用率。
结果：腹腔镜组术后并发症发生率和镇痛药物使用率低于开腹组，组间数据差异显著，经X2检验对比后有统计学意义（P＜0.05）；腹腔镜组患者平均失血量、寻找病灶时间、切口长度、术后进食时间、住院时间均优于开腹组，组间数据差异显著，经t检验对比后有统计学意义（P＜0.05）。
结论：腹腔镜上消化道穿孔修补术对上消化道穿孔的治疗价值确切，创伤小、疼痛低，并发症少，术后恢复快，值得推广。
关键词：腹腔镜；开腹手术；上消化道穿孔；疗效；比较上消化道穿孔为常见急腹症，患者病情发展快，需紧急采用手术处理，避免恶化威胁患者生命安全。
传统开腹手术创伤大，临床应用受到一定限制[1]。
本研究探讨了腹腔镜上消化道穿孔修补术对上消化道穿孔的治疗价值，报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料纳入2012年6月—2015年2月上消化道穿孔患者70例，均经X线和B超、CT等诊断方式确诊，所有患者均表现为上腹部剧烈疼痛，X线下可见膈下游离气体。
将腹部手术史、严重肝肾功能不全、上消化道恶性肿瘤穿孔者排除。
所有患者或患者家属均知情同意，签署知情同意书。
并随机分为两组，腹腔镜组35例患者中男性、女性患者各为21例和14例。
年龄在32-78岁之间，平均年龄为45.72±6.21岁。
其中，十二指肠溃疡穿孔22例，胃溃疡穿孔13例。
开腹组35例患者中男性、女性患者各为22例和13例。
年龄在32-80岁之间，平均年龄为45.89±6.81岁。
其中，十二指肠溃疡穿孔23例，胃溃疡穿孔12例。
两组患者一般资料男女比例和年龄、穿孔部位等方面均无显著差异，具有良好的可比性，不对结果造成干扰，P＞0.05.1.2 方法开腹组患者行开腹上消化道穿孔修补术[2]。
腹腔镜治疗上消化道穿孔与传统手术比较
腹腔镜治疗上消化道穿孔与传统手术比较摘要目的对比腹腔镜手术和传统开腹手术治疗消化道穿孔的临床效果。
方法消化道穿孔行穿孔修补术患者84例，分为治疗组（腹腔镜手术）与对照组（传统开腹手术），各42例。
结果治疗组的手术时间、术中出血量、下床活动时间、肠道功能恢复时间、进食流质时间及住院时间都明显少于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；治疗组的并发症发生率为 4.72%，显著低于对照组的14.29%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论相对于传统开腹手术，对上消化道穿孔患者采用腹腔镜手术治疗的临床效果。
关键词上消化道穿孔；腹腔镜手术；传统手术上消化道穿孔是常见的消化系统疾病之一，该病的主要表现为上腹部剧烈疼痛，且触诊时有明显的反跳痛、压痛，腹部肠鸣音消失等[1]。
手术是治疗上消化道穿孔的重要方法，传统开腹手术虽能获得不错的效果，但存在创伤大、并发症多及病情恢复缓慢等缺陷，限制了该手术在上消化道穿孔临床中的应用[2]。
腹腔镜手术是一种微创手术，近年来在上消化道穿孔临床中开始得到应用。
为了对比腹腔镜手术和传统手术对消化道穿孔治疗的临床效果，本院对84例患者进行分析，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料收集本院于2010年1月～2014年12月收治消化道穿孔行穿孔修补术患者84例，所有均经腹平片或腹部CT确诊。
根据数字表法随机分为治疗组与对照组，各42例。
治疗组：男30例，女12例，年龄36～52岁，平均年龄（42.4±3.7）岁；穿孔时间1～14 h，平均时间（6.8±2.3）h；十二指肠球部穿孔27例，胃穿孔15例。
对照组：男26例，女16例，年龄28～65岁，平均年龄（46.1±5.8）岁；穿孔时间30 min～15 h，平均时间（6.3±2.4）h；十二指肠球部穿孔25例，胃穿孔17例。
两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术比较
开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术比较目的探讨腹腔镜手术治疗上消化道穿孔的可行性及优势。
方法对我院108例上消化道溃疡穿孔病例资料进行回顾性分析,按照手术方式分为开腹手术组和腔镜修复组。
对比分析手术时间、术后引流情况、疼痛指数、术后肠功能恢复情况及并发症的指标。
结果两组在年龄、性别、发病至入院时间、术前危险因素方面无统计学差异,而在术后第1、2天引流量,疼痛指数、排气时间、住院时间腔镜组优于开腹组(P＜0.05),术后随访均无复发。
结论腹腔镜上消化道溃疡穿孔修复是一种安全有效的微创手术方式,一定程度上优于传统开腹手术。
标签：溃疡穿孔;腹腔镜上消化道溃疡穿孔是一种常见病,对有溃疡病史、突发剧烈腹痛、腹部X线成像可见膈下游离气体的患者,临床多以上消化道穿孔急诊剖腹手术治疗。
近年来,腹腔镜技术为临床提供了一种微创治疗方法。
我院自2003年行腹腔镜上消化道穿孔修补68例,与同期开腹手术40例进行对照分析,以探讨腹腔镜治疗消化道溃疡穿孔的优势。
1资料与方法1.1一般资料108例患者中男70例,女38例;年龄19～68岁,平均46岁。
其中78例患者有典型溃疡病病史,腹部X线成像可见膈下游离气体。
其余无明确溃疡病史,腹部X 线检查阴性。
突发腹痛至入院时间最长4d,最短6h。
胃窦部前壁穿孔16例,后壁穿孔2例,十二指肠球部穿孔11例。
穿孔直径均≤10mm。
两组病人术前分别存在一定的合并症,给予对症处理。
根据手术方式分为开腹组40例,腹腔镜修补术组68例。
1.2手术方式腹腔镜组:气管插管全麻,病人仰卧头高足低位,右背部垫高。
术前插胃管尿管。
术中先于脐下作10mm Trocar置入腹腔镜探查明确穿孔部位,平脐于左右侧锁骨中线分别置入10mm、5mm Trocar,吸净穿孔周围渗液,判断穿孔性质。
用2-0可吸收线沿穿孔纵轴分别缝合3针。
打结后将大网膜覆盖穿孔处再缝合一针固定。
冲洗膈下、小网膜囊渗液。
如果穿孔较大或腹腔污染较重,于右侧Trocar孔放置腹腔引流管1根。
腹腔镜治疗胃肠道穿孔与开腹手术的比较分析
＜ ０ ５） 两组患者手术时间比较 ， ． ； ０ 差异无统计学意义（ Ｐ＞ Ｏ０ 。 ．５）
表 １ 两组 患者 手术 时 间、住 院 时间 比较
女２ １例 ， 年龄 ２ １～７ ８岁 ， 均 （ ５ 平 ４． ．） ， ２±５１ 岁 十二指 肠穿 孔 ３ ３例 ， 胃溃 疡穿孑 ３例。两组 患者 的年龄 、 别 、 Ｌ２ 性 病情 等一 般
１ 统计 学处理 ． ３ 应用 Ｓ Ｓ １ ． Ｐ Ｓ ３０软件 进行统计 学处 理 ， 计数 资料 以％ 表示 ， 计量资料 以（ － ） ４ｓ 表示 ， 均数 和率 比较分 别采用 ｔ 验和 ｘ 检 检 ： 验。Ｐ＜ ００ ．５为差异 有统计学意 义。
疗 胃十二 指肠 穿孑 的临床 效果 ， 与传 统开 腹手 术治 疗 比较 ， Ｌ 并
［ 陈灏 珠 ， 梅先 ， 盟 ， ． 用心 脏病 学 ［ ＿ 海 ： 海科学 技 术出版 社 ， ５ ］ 何 魏 等 实 Ｍｌ 上 上
２ ｏ ： ３ ． ｏ ７ ７ ２
（ 收稿 日期 ：２ １— ２ １ ） ０ ２０ — ５
（ 上接 第 １７页 ） ６ 院溃疡患 者的 １ ％ ２ ％ ， ０ ５ 占溃疡 手术患者 的 ２ ％。近年来 ， １ 由于质 子泵抑 制剂 、 碱性药 物 、 胃黏膜保护 剂 的广 泛应用 ， 溃疡
胃十 二指 肠 溃疡 穿 孔 是外 科 常见 的 急腹 症 之 一 ， 起 病 其 急、 病情 重 、 发展 快 ， 处理 不 当能 危及患 者生 命 ， 多需 要手 术 大 治疗。 白 １ ９ 法国外科 医生 Ｍｏ ｒｔ １ ９ ０年 ｕｅ 第 次将腹 腔镜技术 用
于治疗 消化性 溃疡穿 孔 …， 腹腔镜 治疗上 消化道 溃疡 穿孔 已成
最新 腹腔镜与传统开腹手术治疗消化性溃疡穿孔的临床
腹腔镜与传统开腹手术治疗消化性溃疡穿孔的临床疗效比较消化性溃疡穿孔是外科常见的急腹症之一，起病急、变化快、病情重[1]。
消化性溃疡穿孔的治疗方法较多，以往主要为内科保守治疗、外科开腹修补术、高选择性迷走神经切断术及胃大部切除术[2]。
自1990年Mouret等首先应用腹腔镜治疗溃疡穿孔以来，腹腔镜手术逐渐受到临床外科医生的青睐。
目前腹腔镜手术已在阑尾切除、疝修补、脾切除、甲状腺切除等方面取得了较好的效果。
随着腹腔镜手术的广泛应用，腹腔镜手术已成为治疗消化性溃疡穿孔的常用方法之一，与开腹手术相比，腹腔镜手术具有创伤小、痛苦少、术后并发症少等优点[3-4]。
本研究旨在对比分析腹腔镜与传统开腹手术治疗消化性溃疡穿孔的临床疗效，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2014年1月～2016年1月在我院就诊的消化性溃疡穿孔患者68例作为研究对象，排除伴有肝病肾病等其他严重性疾病的患者、哺乳期妇女；所有患者按照随机数字表法分为两组，其中开腹组30例，包括男18例，女12例，年龄28～50岁，平均（41.4±3.3）岁，溃疡病史1～10年，平均（6.7±1.2）年。
病理证实：十二指肠溃疡穿孔22例，胃溃疡穿孔8例；腹腔镜组38例，包括男22例，女16例，年龄26～52岁，平均（42.1±5.8）岁，病程5～10年，平均（6.6±0.5）年，溃疡病史1～9年，平均（6.2±1.3）年。
病理证实：十二指肠溃疡穿孔29例，胃溃疡穿孔9例；经分析，两组患者的性别、年龄、病程等基本资料组间比较，无显著性差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法68例消化性溃疡穿孔患者中，38例行腹腔镜穿孔修补术（腹腔镜组），30例行传统开腹穿孔修补术（开腹组）。
两组患者术前均禁食、胃肠减压，完善术前准备。
腹腔镜组采用气管插管全身麻醉，于脐下缘弧形小切口置入10 mm Trocar为观察孔，建立CO2气腹，气腹压力12 mmHg左右。
腹腔镜微创手术与开腹手术治疗胃穿孔患者的优劣分析
腹腔镜微创手术与开腹手术治疗胃穿孔患者的优劣分析胃穿孔是胃壁穿破，导致胃内容物溢入腹腔的严重疾病。
治疗胃穿孔的方法有多种，其中包括腹腔镜微创手术和开腹手术。
本文将对两种手术进行分析比较，以便更好地了解其各自的优劣点。
腹腔镜微创手术是一种新兴的手术技术，它可以通过小孔进行手术操作，减小手术创伤和术后恢复时间。
相比之下，开腹手术需要较大的切口，会导致较明显的创伤和术后恢复周期较长。
因此，腹腔镜微创手术在治疗胃穿孔时具有更多优势。
首先，腹腔镜微创手术在手术过程中使用的器械更加先进，操作技术更加精细。
由于手术过程中使用的器械是小型化的，因此不会造成大量的组织创伤，术后更容易恢复。
此外，由于手术创伤较小，术后疼痛也会减轻很多，减少了对疼痛药物的需求，同时也减少了手术带来的不良反应。
其次，腹腔镜微创手术有更少的术后并发症。
由于手术过程中对组织的破坏更小，因此术后并发症的发生率更低。
例如，术后感染和消化道功能紊乱等症状的发生率相对较低，也更加容易控制。
此外，腹腔镜微创手术还可以减少术后的疤痕，使患者更容易接受手术治疗。
但是，腹腔镜微创手术也存在一些缺点。
首先，需要高超的手术技术。
由于手术过程比较复杂，需要非常高超的手术技术，时间较长，因此需要在有经验的外科医生指导下进行。
其次，需要更昂贵的设备和器械。
由于使用的是高精尖的医疗设备和器械，因此手术成本较高，不是所有医院都可以提供。
总的来说，腹腔镜微创手术和开腹手术治疗胃穿孔各有优缺点，具体选择哪种手术方式需考虑多方面因素。
但是，随着医疗技术的不断进步，腹腔镜微创手术在治疗胃穿孔上的角色将越来越重要，它将逐渐取代开腹手术成为治疗胃穿孔的首选方法。
腹腔镜上消化道穿孔手术与传统开腹手术的疗效对比
腹腔镜上消化道穿孔手术与传统开腹手术的疗效对比何志伟;汤聪;黄龙和【摘要】目的通过对我院上消化道穿孔患者的治疗情况进行分析,探讨腹腔镜手术和传统开腹手术治疗上消化道穿孔的临床效果和安全性.方法选取我院2013年1月～2016年1月收治的100例上消化道穿孔患者.随机分为观察组和对照组各50例.对照组采用传统开腹手术治疗,观察组采用腹腔镜手术治疗.比较两组患者的治疗有效率、术中出血量、住院时间、肛门排气时间、并发症发生情况.结果观察组治疗有效率为96.0％,显著高于对照组的70.0％,两组比较差异具有统计学的意义(P＜0.05).观察组平均手术时间、平均住院时间、肛门排气时间明显短于对照组,平均术中出血量明显少于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组术后并发症发生率显著低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论与传统开腹手术对比,腹腔镜手术在治疗上消化道穿孔中具有更明显的疗效与安全性,值得临床推广应用.【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2016(027)021【总页数】2页(P4012-4013)【关键词】腹腔镜手术;传统开腹手术;上消化道穿孔;疗效【作者】何志伟;汤聪;黄龙和【作者单位】翁源县人民医院,广东翁源 512600;翁源县人民医院,广东翁源512600;翁源县人民医院,广东翁源 512600【正文语种】中文【中图分类】R656.62上消化道穿孔属于临床常见的一种外科急腹症，具有发病急、病情严重、变化迅速的特点，是威胁患者生命的一种严重疾病。
因此，必须对上消化道穿孔进行及时有效的治疗。
根据现代医学理论，上消化道穿孔的发病因素来自于多方面，包括消化屏障功能、消化道粘膜微循环、幽门螺旋杆菌等等［1～3］。
目前临床治疗上消化道穿孔的主要方法为手术治疗法，传统开腹手术给患者造成较大的手术创伤和较多的出血量，不利于患者术后的康复。
随着腹腔镜技术的发展和应用，腹腔镜手术逐渐在上消化道穿孔的治疗中获得广泛的应用，并且疗效显著。
腹腔镜手术与传统开腹手术治疗上消化道溃疡穿孔的临床效果比较
腹腔镜手术与传统开腹手术治疗上消化道溃疡穿孔的临床效果比较唐豪【期刊名称】《临床合理用药杂志》【年(卷),期】2017(10)4【摘要】目的对比腹腔镜手术与传统开腹手术治疗上消化道溃疡穿孔的临床效果。
方法将100例上消化道溃疡穿孔患者据术式不同分为腹腔镜下上消化道溃疡穿孔修补术(腹腔镜组)和传统开腹手术(开腹组)各50例,比较2组的手术时间、切口长度、术中出血量;观察2组患者术后并发症的发生率;比较2组患者术后肛门排气时间、住院时间、镇痛时间和总体费用。
结果腹腔镜组手术时间长于开腹组、切口长度短于开腹组、术中出血量少于开腹组,并发症发生率为4.00%低于开腹组的50.00%,术后肛门排气时间、术后住院时间、术后镇痛时间均短于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.05)。
2组总体费用差异无统计学意义(P>0.05)。
结论腹腔镜下上消化道溃疡穿孔修补术治疗上消化道溃疡穿孔能缩小手术切口,减少术中出血量,缩短术后排气时间、术后住院时间、术后镇痛时间,降低术后并发症的发生率,安全有效。
【总页数】2页(P28-29)【作者】唐豪【作者单位】四川省安岳县人民医院普外科【正文语种】中文【中图分类】R656.62【相关文献】1.腹腔镜与传统开腹手术治疗上消化道穿孔的临床疗效比较2.传统开腹手术与腹腔镜手术治疗消化道溃疡急性穿孔82例临床疗效对比研究3.传统开腹手术及腹腔镜手术治疗老年上消化道穿孔的临床对比研究4.用开腹手术与腹腔镜下消化道穿孔修补术治疗上消化道溃疡穿孔的效果对比5.腹腔镜手术与传统开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的效果比较因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2 结果
2. 1 手术指标的比较 治疗组的手术时间、术中出血量、下床活动时间、肠道功能恢复时间、进食流质时间及住院时间均明显少于对照组， 差异有统计学意义P0.05。见表1。
2. 2 术后并发症 治疗组的并发症发生率为4.72%， 显著低于对照组的14.29%， 差异有统计学意义P0.05。见表2。
【关键词】 上消化道穿孔;腹腔镜手术;传统手术
上消化道穿孔是常见的消化系统疾病之一， 该病的主要表现为上腹部剧烈疼痛， 且触诊时有明显的反跳痛、压痛， 腹部肠鸣音消失等[1]。手术是治疗上消化道穿孔的重要方法， 传统开腹手术虽能获得不错的效果， 但存在创伤大、并发症多及病情恢复缓慢等缺陷， 限制了该手术在上消化道穿孔临床中的应用[2]。腹腔镜手术是一种微创手术， 近年来在上消化传统手术对消化道穿孔治疗的临床效果， 本院对84例患者进行分析， 现报告如下。
【】 目的 对比腹腔镜手术和传统开腹手术治疗消化道穿孔的临床效果。方法 消化道穿孔行穿孔修补术患者84例， 分为治疗组腹腔镜手术与对照组传统开腹手术， 各42例。结果 治疗组的手术时间、术中出血量、下床活动时间、肠道功能恢复时间、进食流质时间及住院时间都明显少于对照组， 差异均有统计学意义P治疗组的并发症发生率为4.72%， 显著低于对照组的14.29%， 差异有统计学意义P0.05。结论 相对于传统开腹手术， 对上消化道穿孔患者采用腹腔镜手术治疗的临床效果。
1. 3 观察指标 观察与对比两组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、肠道功能恢复时间、进食流质时间及住院时间等手术指标及术后并发症发生情况。
1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数标准差 xs表示， 采用t检验;计数资料以率%表示， 采用2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。
3 讨论
消化道穿孔是一种常见的消化道急症， 具有起病急、变化快及病情重等特点[3]。穿孔后会使带有刺激性的胃酸、胆汁、胰液等消化液溢入腹腔， 引发各类炎症， 且细菌病菌侵入引发感染或加重感染[4]。临床中对上消化道穿孔治疗的常规方法为传统开腹手术， 该手术通过直接开腹修补， 虽能取得较好的修复效果， 但存在切口大、出血多、视野局限、腹腔脏器暴露程度高以及术后并发症多等缺陷[5]， 不利于患者术后的恢复， 从而限制了该术式在上消化道穿孔临床中的应用。
[2] 崔红霞， 朱培霞， 张超.腹腔镜治疗上消化道穿孔36例研究.中外医疗， 2016， 2823 7173.
[3] 邹贵军， 张炎， 吴仕和， 等.手术治疗老年上消化道穿孔的临床效果分析.现代生物医学进展， 2016， 1228 55085510.
[4] 刘宗航， 卞春安.上消化道溃疡穿孔腹腔镜与开腹手术治疗比较. 中国临床研究， 2016， 279 11021103.
综上所述， 对于消化道穿孔患者行穿孔修补术治疗， 具有手术创伤小、出血少、恢复快等优点， 且能有效减少术后感染、肠粘连、肠梗阻等并发症的发生。但要求术者必须具有熟练的操作技术及掌握手术指证， 以提高腹腔镜手术的有效性、安全性。
参考文献
[1] 张景涛， 孙建军， 刘黎明， 等.开腹与腹腔镜修补术治疗老年上消化道穿孔手术并发症及预后的对比分析.腹腔镜外科杂志， 2016， 225 337339.
[5] 石书宏.腹腔镜在上消化道穿孔修补术中的应用分析.苏州大学学报医学版， 2016， 182 279280.
[6] 钟毓杰， 刘忠民， 张景芳.腹腔镜下修补手术治疗上消化道穿孔疗效观察.临床医学工程， 2016， 167 11591160.
[7] 宁宁， 马冰， 彭勃， 等.腹腔镜技术在上消化道穿孔中的应用. 腹腔镜外科杂志， 2016， 157 537540.
[8] 吴建忠， 郎建华， 黄维贤， 等. 腹腔镜技术在上消化道溃疡穿孔修补术中的应用.现代医药卫生， 2016， 3119 29442945.
1 资料与方法
1. 1 一般资料 收集本院于2016年1月～2016年12月收治消化道穿孔行穿孔修补术患者84例， 所有均经腹平片或腹部CT确诊。根据数字表法随机分为治疗组与对照组， 各42例。治疗组 男30例， 女12例， 年龄36～52岁， 平均年龄42.43.7岁;穿孔时间1～14 h， 平均时间6.82.3h;十二指肠球部穿孔27例， 胃穿孔15例。对照组 男26例， 女16例， 年龄28～65岁， 平均年龄46.15.8岁;穿孔时间30 min～15 h， 平均时间6.32.4h;十二指肠球部穿孔25例， 胃穿孔17例。两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义P0.05， 具有可比性。
1. 2 方法 治疗组给予腹腔镜手术治疗， 常规肠胃减压， 取头高脚低位20， 行气管插管全身麻醉。先于脐下缘作一道小切口， 将10 mm trocar置入， 并充入CO2进行人工气腹的建立， 同时以2～3 Lmin的流速， 以维持腹腔压力10～15 mm Hg 1 mm Hg=0.133 kPa;其次置入腹腔镜进行腹腔情况的探查， 选取左、右肋缘下和右侧麦氏点三点作为穿刺点， 分别将1个10 mm与2个5 mm trocar置入。然后于右上腹将冲洗吸引器置入， 并上推肝脏使穿孔充分显露出来， 将渗液吸干净， 同时在麦氏点将胃肠无创抓钳置入进行牵引。最后采用持针器夹持带针的20可吸收线进行穿孔全层的横向缝合， 缝合打结后用附近大网膜进行覆盖及固定， 用生理盐水进行腹腔的清洗， 并放置腹腔引流管， 关闭气腹及切口。对照组给予传统开腹手术治疗， 气管插管全身麻醉， 于右上腹直肌切开进行治疗， 用生理盐水进行腹腔的清洗， 术后放置引流管。