中国自由主义政治思潮的发端_严复的自由思想评介

云南行政学院学报2010年第2期

收稿日期:2010-01-15

中国自由主义政治思潮的发端:严复的自由思想评介

李 鹏

(厦门大学政治学系,福建厦门,361005)

摘 要:严复是中国自由主义的鼻祖,但是/自由0一词却并非始于严复。近代中国传统话语的转变过程中,/自由0

语词的生成为严复译介和阐释西方自由主义思想提供了前提条件。严复对自由概念的诠解,对自由之基础和条件的分析为中国自由主义的产生和发展做出了重要贡献。然而,由于严复自由思想中存在的一些话语转向,又使他在学界备受争议。

关键词:严复;自由;自由主义;工具主义

中图分类号:D69112 文献标识码:A 文章编号:1671-0681(2010)02-0062-05

作者简介:李鹏,男,甘肃天水人。厦门大学政治学系政治学理论专业博士研究生,研究方向为自由主义政治理论。

一、近代中国/自由0语词的生成

从发生学的角度讲,不管是近代中国知识分子对/自由0概念探讨还是对中西自由观念的比较,乃至当代学人对自由主义的分析与探讨,都应当是西方自由主义观念得以传入中国之后才能够进行的事情。而近代中国知识界是在西学和东学(主要指源于日本的近代学术观念)的共同影响下,首先从语言的表达的转向开始,许多不为人所重视的传统词汇,在知识界对译西学与东学的过程中被赋予全新的含义,并逐渐成为近代知识界思考问题的核心概念。其中,用于对译/li b -erty 0和/freedo m 0的/自由0一词就是在这一话语转向的过程中诞生的典型代表。但是,这一过程中,中国思想界对自由概念理解并不是同步的。传统文化框架对自由的界定与西译文献(主要指外国来华人士的中文著作和通晓中西文的译著者完全按照西文语境所做的对译)对/自由0的理解和看法就明显不同。在中国传统文化尤其是儒家语境中是不存在独立的/自由/语词的,类似于/自由0意涵的一些词汇(如严复所引之/自繇0)基本上都被解释为各种/不良倾向0而不具备本体的特征,时至今日,在当代中国社会中,一些人仍然把自由理解为一个修饰词汇。

那么,在西方语境之下的/自由0概念缘起于何呢?通过对历史文献的考证,我们可以发现,西文语境下的/自由0一词的含义是通过两条路径获得的,一条是一些来华传教士在华生活多年以后,根据自己对汉语的掌握直接对自己的母语进行对译;另一条是中国知识分子直接借用长期使用汉字的日本知识分子对西语的翻译和理解。这第二条路径对于中国知识分子用/自由0对译/li berty 0和/freedo m 0的影响最为直接。从/洋

务运动0、/戊戌维新0到/辛亥革命0,/自由0、

/民主0、/革命0、/宪政0、/无政府主义0等影响整个中国近代的政治运动和思潮,无一不是和日本有着千丝万缕的联系。在对日本近代文化的研习中,相当一部分中文词汇直接受惠于长期使用汉文写作的日本知识分子对西文的对译。1877年开始,清政府派人出使日本,中国的士大夫阶层开始广泛接触日本知识分子。黄遵宪就是其中之一,他在1884年完稿的5日本国志6中,把/自由0一词解释成:/自由者,不为人所拘束之义也,其义谓人各有身,身各自由,为上者不能压抑之、束缚之也。0[1](P393)随后,1879年士人黎庶昌在5西洋杂志6中也使用/自由0一词,主张改革弊政以求国人之/自主自由0。旅英、旅美华人开也广泛采用/自由0一词对译/liberty 0。1885年,北洋大臣所写官方文件中首次出现/自由党0一词。从19世纪80年代末开始,/自由0开始成为一个具有独立含义的词汇。尽管当时,国人对/自由0一词的理解尚不能说完全反映了/li berty 0的内涵,然而,无论当时留学或是出使西方的知识分子还是国内学人,都开始普遍采用/自由0用以对译西文的/li berty 0、/free -do m 0。这标志着西文语境下/自由0对译/li ber -ty 0和/freedo m 0地位的确立。这就为1880年留英回国的严复在十余年后准确理解和宣传/自由0这一自由主义的核心概念,译介西方自由主义经典文献,乃至此后中国自由主义的形成和发展都提供了前提条件。

二、对/自由0概念的理解

近代中国比较成型的自由主义是从严复开始的。如果说洛克是近代西方自由主义的鼻祖,那么严复则是中国自由主义之父。1895年初,严复

在天津5直报6上连续发表5论世变之亟6、5原强6、5救亡决论6和5辟韩6等一系列文章,完整地提出了自己救亡图存、富国强民的设想,逐步开始系统地介绍和阐述西方的自由、平等和民主的思想。

何谓自由?自由的概念应当如何界定?从严复开始,围绕着独立的自由概念,中国自由主义开始逐步系统化,理论化。严复一开始就是从西方天赋自由的观念来认识自由概念的。他说:/彼西人之曰:唯天生民,各具赋畀,得自由者乃为全受。故人人各得自由,国国各得自由,第务令毋相侵损而已。侵人自由者,斯为逆天理,贼人道。其杀人伤人及盗人财物,皆侵人自由之极致也。故侵人自由,虽国君不能,而其刑禁章条,要皆为此设耳。0[2](P3)如是观之,自由是人作为人天生就具有的禀赋,君主不能因其是君主而侵犯民众的自由,民众之间也不能相互侵损。在5主客平议6一文中严复指出,/自由者,各尽其天赋之能事,而自承之功过者也。,,故言自由,则不可以不明平等,平等而后有自主之权;合自主之权于以治一群之能事者,谓之民主。0 [2](P118)

其次,严复比较了中国古代类似自由的思想来说明西方语境下的自由与中国传统自由观念之不同。在严复看来,自由之神圣不可侵犯是符合天理人道的。相对而言,中国传统古圣先贤都不以自由为教。那么中国传统文化观念中有没有可谓自由的东西呢?严复认为中国古代类似自由的思想是有的,/中国道理与西法自由最相近者,曰恕,曰絜矩。然谓之相似则可,谓之真同则大不可也。何则?中国恕与絜矩,专以待人及物而言。而西人自由,则于及物之中,而实寓以存我者也。0[2](P3)既然中国道理中所谓/恕0和/絜矩0是依附于人之行动,教化民众宽于待人,通义/己所不欲勿施于人0,但是从根本上讲,所谓/恕0和/絜矩0并没有表达自由的内容,更是没有说明一个自由的人应当是什么样的。因此, /恕0和/絜矩0是从道德教化的角度教人去做什么,告诉人们个人的道德操守,如果牵强地说/恕0和/絜矩0就是自由,那么它只是从客体角度表达了自由障碍中的部分内容,而更为重要地从个人角度表述自由的内容和自由的目标在/恕0和/絜矩0中是找寻不到的。因此,从本质上讲,中国古代的所谓类似自由的思想,仅仅存在于个体与他者的关系之中,远非西语语境中的自由。严复正是在比较中西语境自由意涵的基础上,清晰地向后人传达了所谓自由,实则为/个人0之自由的观念。5原强6一文中,严复从个体角度论述了自由的内容:/其自由平等观之,则捐忌讳,去烦苛,决壅蔽,人人得以行其义,申其言,上下之势不相悬,君不甚尊,民不甚贱,而联若一体者,是无法之胜也。0[2](P11)

第三,既然个人自由才是/自由0意涵的核心,那么当国家、群体的诉求与个人自由发生冲突的时候,个人自由又当如何呢?在严复看来,西方国家/政教之施行,以平等自由为宗旨。0[2](P24)这表明,严复对自由的本体性、目的性是有着准确把握的。在严复看来,个人自由才是国家富强民族独立的本源,他评价穆勒的5论自由6一书/所重者,在小己国群之分界。然其所论,理通他制,使其事宜任小己之自由,则无间君上贵族社会,皆不得干涉也。0[2](P134)需要指出的是,尽管像5原强6等一些著作的主张无法掩盖严复要求引进西方自由主义以实现国家富强民族独立的愿望,但是国家富强、民族独立这些群体自由的要求并没有掩盖个人自由的重要性。在区分个体与群体、国家关系的时候,严复曾运用斯宾塞的社会进化论和达尔文的社会有机体学说进行解释:/一群之成,其体用功能,无异生物之一体,大小虽异,官治相准。知吾身之所生,则知群之所以立矣;一身之内,形神相资;一群之中,力德相备。身贵自由,国贵自主。生之与群,相似如此。0[2](P17)此义看似把国家、群体和个人相提并论,但是却为个人自由留下了空间,仍然是对个人自由优先性的确认,因为由个体到群体再到国家的逻辑决定了个人自由乃是群体和国家自由的基础,/处大通并立之世,吾未见其民之不自由者,其国家可以自由也;其民之无权者,其国之可以有权也。0[3](P917)因此,/善为国者不惟不忌其民之自由也,乃辅翼相劝,求其民之克享其自由,积其民小己之自由,以为其国全体之自由。0[4](P119)个人自由是自由主义的核心,且个人自由是群体和国家自由的前提和基础。这一方面解释了/侵人自由者,斯为逆天理,贼人道0[2](P3)的原因所在,也昭示了/今日之治,莫贵乎崇尚自由0[2] (P1082)对于民族独立国家富强的重要意义。

三、自由的基础和条件

自由如此重要,那么在时局艰难的近代中国又如何实现西人之自由呢?在严复看来,自由须以自治能力为前提。而自治能力之有无取决于民之德、智、力的水平。西方国家之所以能够/人人得以自由、国国得以自由0,从根本上讲,乃是由于其民之德、智、力皆优而足以自治,反是且乱。因此严复认为要使中国走向富强之路,必须分清/标0和/本0。所谓轮船、机器、邮政、学校、海署、铁路、矿物等虽然是西方国家走向富强不可缺少的条件,但是/自吾人行之,则淮橘为枳,若存若亡,不能实收其效0[2](P26),因此自然也就不能实现富强。此凡因近代中国重西学之/标0而不重/本0:/民力以苶,民智以卑,民德以薄,虽有富强之政,莫之能行。0[2] (P26)在严复看来,正因为西方国家之政教致力于促进民力、民智、民德的发展,并且建基于民力、民智、民德之上,所以尽管西方社会还存在诸如贫富差距悬殊的状况,但是从总体上讲,由于西方国家普遍国民素质较高,因此自治不仅可欲而且可求,自由也就能够得以保障。严复依照西法自由所备的条件论定/中国今日之所宜0的逻辑:/夫所谓富强云者,质而言之,不外乎利民云尔。然政欲利民,必自民各能自利始;民各能自利,又必皆得自由始;欲听其皆得自由,尤必