我的教育生涯

中国的孩子全部输在起跑线上

作者：美国旧金山著名教育学者柯领

“教育的起跑线问题”是一个困扰了中国社会许多年的理论难题与实践难题。

一、教育的起跑线在哪里

“不要让孩子输在起跑线上”的教育理念，恰恰“让中国的孩子全部输在起跑线上”。教育就是训练身体与陶冶心灵，好的教育应根据“效法自然”的原理，从感觉开始，也就是从身体的感觉与形象的感觉开始，按人的成长进程的顺序依次是“躯体—情感意志—理性灵魂”的内在节奏来按排课程,教育的规律是人在12岁以前主要是“躯体—情感意志”优势地成长，12岁以后主要是“理性灵魂”优势地成长。

教育的全过程要以审美教育为中心，贯彻“人格成长第一，职能成长第二”的教育思想。以人为本的教育，就应当遵循人的这种自然进程，通过体育、美育、德育、智育、劳育使人得到多方面的和谐的发展。教育要以人为本，要遵循由外而内的“动作把握、形象把握、逻辑把握”的认知成长的建构规律，在教育孩子与学生时，应从动作把握与形象把握开始，说的少一点，要尽量引导儿童去活动、去发现、去探索、去看、去听、去感觉，通过动作、形象与逻辑的内化来建构智能，而非一味地将枯燥的知识硬塞给儿童。

教育的原则和方法是否正确，关键在于过程中是否造成儿童一种愉快的兴奋，是否引起兴趣和爱好，以提高儿童学习的主动性。儿童需要自身发展的空间与时间，当代的儿童在不得不过快成长的压力下长大，失去了对他们年龄段来说永不再来的、一次性体验的机会。

二、为什么说“中国的孩子全部输在起跑线上”

人的成长就象“春、夏、秋、冬”展开的次序一样，有一个内在的节奏，由于中国的教育体系是从逻辑把握开始的，这就违背了教育的规律，也就是违背了人的内在成长节奏，重视“语文、数学、英语”的超前学习与升学考试的竟争，忽视了动作把握与形象把握的这两个阶段的奠基性的成长，从一开始就重视理性灵魂的训练，使得中国的孩子普遍地缺少“春天”，缺少感性春天的玩耍、活动、野性、清新、舒缓、浪漫与原始生命力的勃发，主要是理性的夏日的暴晒、煎熬、辛苦与重复的劳作，到了秋天就多半收获空壳的果实。从学校毕业后，走到社会上就经受慢长“冬季”的人生煎熬,缺少人文教养与内心的强大和强健的体魄，从而人格萎缩、有气无力、偏偏倒倒、东躲西藏、不敢挑战人生的极限而可怜吧吧地度过这一生，普遍压抑、情感与理智严重地失衡，连一个正常人都不是，哪里还谈得上什么创造性的培养与人生浪漫的情调？

据我对中美教育的观察与比较，我认为，中国的孩子全部输在起跑线上。

现在，我们要再一次重新认识感性教育的重要性，教育是“心脑手合一”的结构，这是教育的普遍规律。当代欧美国家的教育体系是从“心”开始的教育体系，也就是从“躯体—情感意志”开始的，这就自觉与不自觉地顺应了教育的普遍规律；而中国当代的教育体系是从“脑”开始的教育体系，也就是从“理性灵魂”开始的，这就严重地违背了教育的普遍规律。

我认识一个在美国硅谷读小学一年级的孩子，他们学的《数学》加减运算是从具体的形象开始的，比如解应用题，主要用文字来描述，如一个苹果加两个苹

果等于几个苹果？五个苹果减两个苹果等于几个苹果？三个蛋糕加四个蛋糕等于几个蛋糕？孩子们就用手指头与脚指头来进行加减运算。他们的《科学》课程很有特色，教材是大开本，图文并茂，围绕科学的常识展开，讲自然环境、天体行星、日月星辰、植物、动物。与此行对应的作业是，回家用花盆栽小树苗、栽番茄、种小麦、养蚕、养小鱼等，观察其成长过程并作记录，学会用文字或绘画来作科学报告，描述植物与动物的成长过程等（不是我国的老师没有能力设计这样的作业，而是孩子们能不能给这些作业一些时间！）；老师每天给孩子们布置的家庭作业为进行20分钟的阅读训练，自己找感兴趣的书籍看，任何书籍都可以，每两个星期写一次读书报告。显然，他们的认知是从动作把握与形象把握开始的，而不是从抽象的1+2=? 5-2=？3+4=? 开始的。比较一下，中国的小学一年级是怎样进行教学的呢？

为此，我们需要从教育模式的角度才能更深入地理解：当代中国的教育模式是以“认知为本”的教育模式，也就是教育的实践是围绕“认知导向为中心”展开的，这一思维方式是两百年前由德国教育家赫尔巴特创立的，赫尔巴特又影响了前苏联教育家凯洛夫，凯洛夫的《教育学》在50年代翻译成中文，成了中国教育的“圣经”。有三个特点，教师中心、教材中心、课堂中心。奇怪的是台湾也是这样的教育模式，是20世纪初民国时期从日本人那里学来的。以基础知识与基本技能为中心，强调灌输式的死记硬背。而美国的教育模式主要受美国教育家杜威的影响，是一种以“活动为本”的教育模式，也就是教育的实践围绕“情感导向为中心”展开的，主要有三个特点，学生中心、活动中心、经验中心。主张学习与教育要满足儿童的内在需要，以兴趣为中心，反对压抑学生们想像力与创造力的死记硬背，强调从做中学，强调学生多参加体育活动，要以解决问题为中心多动手做项目，努力培养兴趣、体力、观察力与解决实际问题的各种能力。于是中国的孩子“赢在起点，输在终点”。（我们的教育研究人员不是没有“学生中心、活动中心、经验中心”的课程设计能力，苏教版的《科学》教材就很好，除了信息量稍大。但是设计了之后，谁去上？？老师们和家长们都被紧紧束缚着！）

中国的许多教育专家认为，中国的基础教育比美国的基础教育搞得好，因为中国的中学生比美国的中学生,基础知识与基本技能更扎实，在国际竟赛中，考得更好。这是一个极大的“误区”。当今，中国的以升学考试为中心的教育体系是一种“本末倒置”与“拔苗助长”的教育体系，侧重的是“语文、数学、英语”这三门核心课程的系统训练，这是一种重知识、重理性、重科学、重智商开发的左脑型教育，在社会生存竟争的压力下，以教育人们“学会工作”为目的，缺少自由玩耍与体育，缺少艺术活动的浪漫，缺少劳动与品格的塑造，缺少“爱心”与生态世界观的培养，过早的让孩子在12岁以前接受太多的知识灌输与逻辑思维训练，抑制了形象思维与情商的生长发育，使右脑神经细胞由于缺少外在的形象化物象的刺激而全面萎缩，从而失去了想象力、失去了生命激情与创造性、失去了生活的丰富与生命的尽性。显然，中国的教育体系过早地耗散了孩子的元气，是给孩子“放气”的教育，它的本事就是把活蹦乱跳的孩子变成蔫了吧唧的皮球。

（对于这段，我认为应该理性的分别比较“左右脑教育”和“中美教育”。我们谈论的是哪种教育最好，应该是左右脑开发的结合，而不是把某种教育一棒子打死，又把另外一种教育捧上天。美国的教育，其实让老师偷懒的机会很多，很依赖于老师如何去deliver的。）

三、美国的基础教育真的比中国的基础教育要差吗