时间型计量法的缺陷

时间型空调计费方式的局限性

目前在国内，有部分公司正在大力推广时间型的空调计费解决方案。该方案是通过实时对电动阀状态及温控阀进行检测，记录各档位的运行时间，然后再根据总管上能量表记录的总能耗，大致计算出风机盘管所散发的能量。简单来说，就是通过记录空调温控阀大、中、小三档所使用的时间来分摊出消耗的能量。时间型就是“总表分摊”方式。

1 时间型的空调计量方案不是国家建设部所推荐的方案，我国也没有相关的

计量标准和检定规程来规范其产品质量，如有纠纷，无法依据相关法规进行处理，属于“三无”产品。与此相反，热量表（能量表）不仅属于建设部推广技术，而且国家技术监督部门可按如下规程来进行监控和保证：

《热量表标准》CJ 128-2000（等同采用EN1434）

《中华人民共和国国家计量鉴定规程-热量表》JJG 225-2001

《建设部推广应用和限制禁止使用技术》建设部218号令

2 时间型解决方案必须根据风机盘管的数量来进行安装，因此，如果每户需

要6套装置，1000户就需要6000套装置。由于入户抄表是不可能的，只能采用远程通讯的方式，因此必须在每户的每个房间进行通讯布线和供电的布线，工程量不仅极大，而且非常容易出问题。即使只有1%的故障率，也意味着60套装置出问题。由于采用“总表分摊”的方式，即使一套装置故障，也将影响其它户的费用分摊。

3时间型方案应用于住宅由于点数众多，必须采用四层架构：采样器－管理器－计费器－主站，因此不仅多了成倍的“潜在”故障点，而且从系统拓朴和今后维护的角度出发也是非常不可靠的。而采用能量型可以单独使用，也可以能量表－采集器－主站三层架构，网络拓朴简单、可靠。

4时间型方式必须由小区物业经过长时间摸索进行费用的计算和分摊，不仅容易出错，而且对用户不透明，容易产生用户纠纷。小区物业的专业性和公正性都将受到用户的质疑。（我们国家在电表、水表方面已逐步取消了总表分摊的方式，就是由于此原因。）我国北方的供暖系统采用楼栋总表＋热分配表在旧楼热计量中也都遇到了非常大的阻力。我国的经验表明，收费方式的不透明性和不确定性，极易激发各种用户纠纷，甚至导致法律诉讼。而采用能量型的计费方式，容易确定Kwh的价格，用户也容易接受。

5时间型只能作为根据“时间”来估算“能量”，但无法准确表达“能量”，如果收费反而依据能量消耗的话，是本末倒置。因此从能量计量的准确度和可信度的角度，时间型方案是远不如能量表的方案。

6 时间型方式只能得到风机档位的使用时间，而其它的数据如流量、能量、

进回水温度、温差均无法直接获取。

7时间型由于无法提供准确的能量数值，因此无法对建筑物的节能与否进行监测，更加无法对不同建筑物或空调系统的节能效果进行审计和比较。

8时间型的方式并不能合理消除朝向、位置的影响。如西晒的房间，夏天开空调的档位和时间肯定偏高。朝向、位置的影响一方面通过建筑节能来解决，另一方面应该通过正确的宣传来解决。（用户其实早就接受了不同朝向、不同位置的房间有不同的价格，正确引导也可以接受不同能耗的住宅。）

事实上，时间型方案最早是由于费用低廉而在我国南方的部分城市的商业写字楼使用过，不仅点数少，而且布线也集中在一栋楼中。但在大规模的小区住宅项目中，时间型的方案未有成功运行的经验。

在其它地区，如北京、上海、香港、杜拜、欧洲的中央空调计费，均采用了超声波能量表或电磁式流量计的方式。即使在最早使用时间计费的深圳，目前也弃之时间型方式而全面采用能量型的计费方式（深圳即将在相关建筑节能规范中提倡使用冷量表）。兰吉尔超声波能量表在欧洲有超过20年的运行经验，即使在国内，北京和乔丽晶（410户采用中央空调系统）也有将近七年的成功运行经验。

综上所述，时间型的空调计量方案是一种过渡性的解决方案，仅仅适用于旧的立管系统，而对于新的按户分环系统，无论从经济性，还是从可靠性，基于超声波能量表的空调计量与计费系统是最佳解决方案。