重大误解的除斥期间的法律规定

重大误解的除斥期间的法律规定

和除斥期间是民法上的重要制度，对当事人的权利会产生重大影响，那关于的除斥期间的法律规定是怎样的？除斥期间的适用范围是什么？除斥期间和诉讼时效的区别有哪些？针对这几个问题下面为您解答疑惑，希望能够对您有所帮助。

一、重大误解的除斥期间的法律规定

《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者变更或者撤销：

（一）因重大误解订立的；

（二）在订立合同时的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之

危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第七十四条规定以明显不合理的低价转让财产，对造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。

二、除斥期间的适用范围

除斥期间适用于形成权，如撤销权、解除权等。从立法例看，适用除斥期间的主要有：撤销因重大误解订立的合同或者显失公平的合同的期间；撤销因欺诈或者胁迫订立的合同的期间；债权人行使撤销权的期间；赠与人行使撤销权的期间；行使合同解除权的期间等。需要注意的是，法律并非对所有的形成权都设有除斥期间的规定，例如，相对人行使催告权的期间、选择权人行使选择权的期间等。

除斥期间的适用范围是否仅限于形成权，有学者认为除斥期间适用于形成权，有学者说，除斥期间所消灭之权利多为形成权，有学者指出为了维护社会经济秩序，需要扩大除斥期间的适用范围。那么除了形成权以外，除斥期间还可以适用于哪些权利？从立法例看，由

于各国立法政策不同，对同一个问题，有不同的规定。例如，对于中的瑕疵担保期间，《德国民法典》规定为消灭失效（第634a条），《日本民法典》规定为除斥期间（第637条），《意大利民法典》规定为失权期间（第1667条第2款）。据此，关于除斥期间的适用范围，是涉及在时间上限制的制度设计问题，其中包括诉讼时效、除斥期间、失权期间等问题，这些问题有待学理上进一步探讨，有待法律上进一步作出明确规定。

三、除斥期间和诉讼时效的区别

除斥时效与诉讼时效区别是：适用对象、援用主体、法律效力以及期间性质不同。

1、适用对象不同。

（1）诉讼时效适用于请求权；

（2）除斥期间一般适用于形成权，如追认权、解除权、撤销权等。

2、可以援用的主体不同。

（1）诉讼时效须由当事人主张后，人民法院才能审查。人民法院不能主动援用。

（2）除斥期间无论当事人是否主张，人民法院均应当主动审查。

3、法律效力不同。

（1）诉讼时效届满只是导致胜诉权的消灭，实体权利不消灭；

（2）除斥期间届满，实体权利消灭。

4、期间性质不同。

（1）诉讼时效是可变期间，可以因主客观原因中断、中止或延

长；

《民法通则》第137条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。