马云根：当“中美竞争”成为共识,美国将利用“对等”原则令中国陷入“冷战”

马云根：当“中美竞争”成为共识，美国将利用“对等”原则令中

国陷入“冷战”

威胁就是对方能够显失公平的单向影响自己，而自己却不能够影响对方。从“G2”到“中美竞争”范式转换，短短的几年时间里，美国完成了重启“冷战”的战略，而中国似乎以成为与美国竞争的“对手”欢欣鼓舞。近日，清华大学国情研究院院长胡鞍钢的一份研究成果称，中国现今的六大实力（经济实力、科技实力、综合国力、国防实力、国际影响力、文化软实力）发展，已进入全面赶超、主体超越美国时期——其中前三大实力早已超越美国。中国的许多专家学者也是如此，为中国已经超越了美国而沾沾自喜。殊不知，让美国得以将战胜前苏联的冷战方式名正言顺的放到了桌面上，而以往美国却是不得不遮遮掩掩避免触及“冷战”这一敏感的政治用语。中国不是不能与美国竞争，而是不能呼应“中国威胁论”以坐实美国的指责。也就是说，至少不能在中美竞争的基本原则上，有“中国威胁论”的基础，不能赋予西方国家以口实，给予美国进行冷战的证据。

冷战，前苏联称之为“和平竞赛”。美国带领西方国家则是降下铁幕，实质上是采用“对等”方式遏制前苏联。西方这一冷战“对等”原则是现实主义的体现，即不吃亏。由于前苏联提倡的“和平共处”原则，在本质上是苏联可以干涉别国，而别

国绝对不能干涉苏联这一不平等原则。西方国家就根据现实主义采用了“对等”的公平方式，也严格禁止前苏联威胁和干涉“自由主义国家”，被称之为“遏制”，为此不惜冒着战争的危险，虽然也庇护了一些独裁者统治的国家，但最终还是赢下了冷战的胜利。冷战的基本原则是“对等”，当年乔治·凯南给美国政府的建议是，为了避免毁灭，并美国只需达到其民族之最好传统,同时证明值得作为一个伟大的民族而生存下去。冷战后，美国的行事规则发生了根本性的改变，已从独自的军事行动，转变为以国际规则同意的集体行动。成功的领导了全球一体化世界，也由以往的现实主义转变为推行普世价值观的普世主义，并在如今伤及自身的国力。

如今，美国在特朗普的带领下，重新回归现实主义，只是如何将冷战方式做的天衣无缝，成为了关键的问题。全球化是西方自冷战结束以来的政治正确，并得到了西方社会知识阶层的普遍拥护，也获得了事实的检验，逆全球化的确在西方得不到共识，更不用说是开启冷战。唯一的办法是诱使中国采取行动，促使美国必须冷战开启。美国采用的方法非常简单，贬低美国自身，特意抬高中国实力，令中美竞争成为全球共识与既成事实。这样美国只需要做好一件事，向外界证明美国的现实是在中美贸易中吃亏，得到了不公平待遇，也受到了安全方面的威胁，需要与中国在竞争下采用“对等”原则，冷战则顺理成章，且易如反掌。现在需要知

道美国会如何证明其本身在竞争中吃亏，这对于西方国家来说可能不是问题，极容易理解。而对中国来说却是灯下黑，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。也就是说，中国许多

的政策、形式、行为方式，在中国自身来讲天经地义，却不知道是在坐实“中国威胁论”。威胁就是对方能够显失公平的单向影响自己，而自己却不能够影响对方。一国

的政策常常会危及另一个国家的主权，所有国家间的互动，国家总是会使用他们的办法,尽力以各种形式、方式，去影响其他国家的行为。众所周知，原部长龙永图是在极力

维护WTO对中国的重要性，为此强力批评了中国的一些经济学家蔑视WTO的主张。而美国的前总统奥巴马、现总统特朗普都是要踢开WTO，为此奥巴马力挺TPP，期望另起炉灶。真正的原因是WTO令中国可以极大的影响美国社会政治与经济，也包括其他采用自由民主制度的国家，相反其他国家却对中国基本上是影响极小。联合国宪章

是对国家主权的庇护，WTO是以降低关税和取消贸易壁垒

为手段，实现自由竞争的市场经济体，目标是建立一个完整的、更具有活力的和永久性的多边贸易体制。WTO只要求

在市场经济里遵守普世价值观，对政治体制并没有强制要求，中国的政治体制在国家主权的规则保护之下。中国为

什么可以单向对美国（包括民主国家）产生有效的影响

其一，社会政治制度单向影响美国联合国宪章对国家

主权庇护，国家间的主权一律平等，尊重国家主权是规则。这样中国是社会主义国家，依据国家主权抵制民主宪政的普世价值观，而美国则是遵循普世价值观的民主宪政制国家。如此一来，美国是不能抵制社会主义核心价值观，其是自由民主国家，言论自由受到宪法保护，中国可以单向去影响美国。其二，社会经济制度单向影响美国中国采用了自由竞争的市场经济规则，市场经济完全符合普世价值观，其四个主要特征是自主、平等、竞争、开放，市场经济理论是自由竞争，竞争必须遵守自由的规则，而自由的规律则是偏向于现代化的，这个规律就是普世价值观。作为西方国家理论，是由社会生活来决定社会政治，也就是依据日常生活常识来选择政治制度（民主选举制），而中国则是由政治来

决定社会经济制度，并不是国民经由社会生活常识来选择社会政治制度。这样中美是共同遵守一个市场经济规则，但是中国可以通过市场经济来影响美国政治生态（即社会生活决定社会政治），而美国却无法对中国做到影响。这也是美国

抱怨让中国加入全球一体化经济，成为世界第二大经济体，却没能令中国认同普世价值观，成为民主制度国家。原因就在于中美两国决定社会政治制度的方式不同，美国偷鸡不成蚀把米。上述两点，在中国过去经济与军事实力不足

的条件下，对美国的影响并不显著。但是中国成为世界第二大经济体时，发生了颠覆性的改变，即所谓的你的强大就是

威胁，其原理就是上述两点造成的单向影响。中国要实现中华民族的伟大复兴，所有的一切力量都向着这一目标努力，原本就单向影响严重，如今更是雪上加霜。换而言之，中国现在为“中美竞争”所做的一切取胜的努力，都是在为“中国威胁论”造势。这一切都是原则、规则、原理造就的，不依人们的意愿决定，除非改变所依据的规则。特朗普及其政府将中国定性为“竞争对手”，也毫不讳言，“我们的对手是很厉害的”，“要想取得成功，我们就必须整合国力”，“动用一切参与竞争”，把中国明确定性为头号的“竞争对手”。在一些反全球化的声音上，甚至连特朗普都表示，让中国加入世贸组织是一个错误。现在美国已经在逐步实现其“对等”方针，一步一步的在贸易、地缘政治、军事上采取“对等”原则，对中国进行蚕食。其现实主义方式同样也是中国采取的方式，中国强大的宣传令美国采取“对等”方式更加从容。中国想要反击却被中国专家学者所证明的中国强大束缚，就像胡鞍钢、张维为等的所作所为已经威胁到中国发展安全的自身，这已经成为事实，此类事实令美国获得开启新冷战的依据易如反掌。关键在于，美国是在为冷战寻求依据，中国却在为成为美国的竞争对手而欢欣鼓舞，四处宣扬，不对称的无知造就了这一奇特的景观。中国成为美国的竞争对手，也应该知道冷战方式的基本原则是“对等”，“对等”即是遏制，从道德上来讲则是公平。前苏联的政治是封闭的，