关于贯彻执行新《刑事诉讼法》取保候审强制措施的思考

安机 关贯彻执行取保候 审有关规 定提 出了新的更高的要 求。公安机关应 当运用好相关手段 、措施 ，正确 、
规 范、有效地 实施新 《 刑 事诉讼 法》。 关键词 ：新 《 刑事诉讼 法 》；取保候 审；执行
中图分 类号 ：Ｄ ９ １ ８ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ：１ ０ ０ ８ — ５ ７ ５ ０ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２ — ０ ０ ７ ４ 一 （ ０ ４ ）
四是 取 保候 审保 证金 收取 、没收程 序 不尽 规 范 。
收 稿 日期 ：２ ０ １ ３ — ０ １ — ０ ９ 责 任编 辑 ：何 银松 作 者简 介 ：朱耀 文 ， 男，上 海 市规 划 和 国土资 源管理 局执 法监察 总 队干部 ；林庆 伟 ， 男，上 海 市公 安局 治安 总
居住被确定为逮捕 的替代性措施 。
二 是增强 了取保候 审的执 行力 。新 《 刑诉法 》第６ ９
பைடு நூலகம்
上执行机 关统一收取 和管理 。没 收保 证金 的决定 、退还 条增加 了三项 “ 禁止 令” ，即责令被取保候 审 的犯罪嫌 保 证金 的决定 、对保证 人 的罚款 决定等 ，由县级 以上执 疑 人不 得进入特定 的场所 、不得与特 定的人员会见或者 行机关作 出 。但实践 中，保证金 的收取 、管理 、没收往 通信 、不得从事特定 的活动 ，和一项 暂扣保存 出入境证 往是 由办案单位作 出 ，办案单位 作 出后统一交 到指定银 件 、驾驶证件措施 的规定 。三项 “ 禁 止令”和一项暂扣 行 ，决定机关与执行机关相分离 的规定未有效执行 。 保存证 件 的措施 ，主要是从 防止犯罪 嫌疑人再次违法犯 五是对 犯罪嫌疑人 的监督不尽到位 。最高人 民检察 罪 、逃跑 、串供 、干扰证人作证等角度考虑的 。 院 、公安 部 《 关于适用 刑事强制措施 有关 问题 的规定 》 三是 对缴 纳 、没 收 、退 还保 证金 的程序 进行 了规
一
的犯 罪嫌 疑 人 “ 未经 执行 机关 批 准不 得离 开所 居住 的 空间 ，依法适用 和准确 把握往往取决于 民警个 人的法律 市 、县” 。但 由于相关 配套机制不完备 ，犯 罪嫌 疑人的 素养 、工作能 力 、Ｔ作责任心等因素。
法制观念和诚信 观念 淡薄 ，犯罪嫌疑人逃跑 的违法成本
队 法制 处副处 长 。
一
７ ４—
根据原 《 刑诉法 》及 最高人 民法 院 、最高人 民检 察 院 、
公安部 、国家安全部 《 关 于取保候 审若干 问题 的规定 》 （ 公 通字［ １ ９ ９ ９ １ ３ ９ 号 ）规定 ，取保候 审保证 金 由县级 以
内容 ，并且规定监视 居住 的前提是符 合逮捕条件 ，监视
关于贯 彻 执 行 新 《 刑事 诉讼法 》 取保 候 审 强 制措 施 的思考
朱 耀 文 ， 林 庆 伟
（ 上海市规 划和 国土资源 管理 局执法监察 总队 ， 上海 ２ ０ ０ ０ ０ ３ ；上海市公安局 治安总 队， 上海 ２ ０ ０ ０ ０ ２ ） 摘 要 ：修 改后的 《 刑 事诉讼 法》赋予公安机关更多法律手段和抓手执行取保候 审的相关规定 ，也对公
２ ０ ｌ ３ 年４ 月
上 海公安高 等专科 学校 学报
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｈ ａ ｎ ｇ ｈ ａ ｉ Ｐ ｏ ｌ ｉ ｃ ｅ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ
Ａ ｐｒ ． ， ２ ０１ ３ ＶＯ １ ． ２ ３ Ｎ Ｏ． ２
第２ ３ 卷 第２ 期
Ｄ ＯＩ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ￣ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ８ － ５ ７ ５ ０ ． ２ ０ １ ３ ． ０ ２ ． ０ １ ６
２ ０ １ ２ 年３ 月１ ４ 日，全 国人 大审议通 过 了 《 关 于修改 较低 ，再加上 办案单 位将取保候审理解为变相 释放 犯罪 （ 中华 人 民共 和 国刑事诉 讼 法 ）的决定 》 ，并规 定 于 嫌疑人 的手段 ，导致实际办案 中犯罪嫌疑人违 反取 保候
从 掌握的情况及基层办案单位反 映情况 看 ，取 保候 题。对犯罪情节严重程度大致 相同的犯罪嫌疑人 ，有 的 单位适用取保候审 ，有 的单位 适用刑事拘 留。主要原 因 审执行 中主要存在 以下问题 ： 是 犯罪 嫌 疑人 违反 取保 候 审规 定 的现象 较 为普 是 ：法律规定 的取保候 审条件 较为原则 ，司法机关虽 制 ｝ １ 裁 量 遍。原 《 刑诉法 》第 ５ ６ 条第 １ 款第 １ 项规定 ，被取保候审 定 了涉及取保候 审的相关 文件 ，但仍有较大 的 自Ｆ
２ ０ １ ３ 年１ 月１ 日起施行 。 《 刑 事诉讼 法 》修改涵盖基本原 审规定 ，甚至是逃跑 的现象较 为普遍 。 则 、证 据制度 、强制措施 、辩 护制 度 、侦查措施 、审判 二是取保候 审后 “ 保而不侦”现象较为突 。办案 制度 、执行制 度和特别程序等八个 方面 ，几乎每处修改 单位对犯罪嫌 疑人取保候审后 ，未采取任何 侦查措 施或 都对公安刑事 执法工作产生显 而易 见的影响 。其 中 ，关 者无实质性 侦查措施的现象仍然突 出。主要 表现为 ：取
于取保候 审的主要修改 内容有９ 处 ，涉及５ 个条文 。修改 保候审后不 开展任何侦查工作 即呈报解 除取 保 ；取保候 后的 《 刑 事诉讼 法 》 （以下 简称 新 《 刑诉 法 》 ）与原 审后仅 隔一段 时间象征性地做笔 录等 。主要 原因在于部 《 刑事诉讼 法 》 （ 以下简称原 《 刑 诉法 》 ） 相 比 ，赋予 分取保候 审案件 由于客观 因素制约 ，取证难 度较大 ，一 公 安机 关 更多 法律 手段 和抓 手 执行 取保 候 审 的相关 规 些 办案 单位不愿花大力气去侦办 ；少数办案 民警侦查办 定 ，也 对公安机关如何执行 好取保候审有关规定提 出了 案能力不强 ，对有深挖可能 的案件 ，难以发现突破 口和 新 的更高 的要求 。
一
侦查 方向 ，导致案件保后侦查 始终 无实质性进展 ，甚至 将取保候审作为消化案件 的途经和手段 。
三是取保候 审法定条件把握不统一 。一 作 中发现 ， 各单位 在决定取保候审环节 ，存 在标 准把握不统一 的问
、
原 《 刑诉 法 》实 施过程 中取保候 审适
用和 执行 情 况