(优选)回顾性研究设计及写作要点

全国多中心HIV继发重症感染的危险因素现况分 析
研究目的是什么？ 切入点在哪？临床价值在哪？ 适合做什么研究？
适合什么研究类型？
数据量大； 可分析的内容很多； 通过系列病例报告形式笼统地分析“比例”，很难理出头
传播途径是否相同？ 是否有合并慢性疾病？（冠心病、糖尿病、高血压等） 服药依从性 治疗方案，用药禁忌，肝肾毒性
系列病例报告能解决什么问题？
上述特征的汇总、分析 对有价值的信息进行分组/对照，再次分析 哪些信息有价值？
合并症不同→治疗方案不同
怎样分组？
有肝功能不全 vs 无肝功能不全
适合做什么研究？
系列病例报告：
客观描述病情事实； 分析不同策略的占比； 可能分析一些“风险因素”
病例对照研究：
可分析的内容更加“到位”； 不同的预后（to be or not to be）的风险因素 并发症与否的风险因素
风险因素分析
好像都能分析“风险因素”，有什么不同？
匹配 混杂 组间样本量差异 统计学效力
患者流动性大、依从性差； 研究设计复杂，难以驾驭； 后期分析、统计方案复杂，写作要求高； ……
为什么“回顾性研究”是第一选择？
数据资料垂手可得
求人不如求己，没有基础研究，也可以发表
省时省钱，无须再开展新的研究，对于观察的结果进行统计即可； 设计相对简单，关键是对照的选择； 统计方案可以很简单，对于样本量并不苛求； 虽然证据等级不高，但仍可以有指导意义，只要选题好，一样能发表； 为后续的（前瞻性）研究提供依据——容易构成学术“链条”，成为
前瞻性研究 回顾性研究
时间轴：回顾性研究 vs 前瞻性研究
回顾性研究
横断面研究
前瞻性研究
时间轴
2000年
2008年
2013年
>2013年
（回顾性）病例对照研究
横断面
前瞻性队列
对于story的描述·回顾性研究 vs 前瞻性研究
回顾性研究：事件已经发生——编写故事； 前瞻性研究：等待事件发生——记录故事
分析什么？
不同治疗方案是否构成“风险因素”
HIV合并肿瘤的治疗策略
研究目的是什么？ 切入点在哪？临床价值在哪？ 适合做什么研究？
研究目的
HIV合并肿瘤的治疗策略 治疗方案有何不同？
方案并不单纯，孰先孰后？ 选择什么方案？手术or药物？
效果怎样？
如何评价效果？评价肿瘤，还是先HIV？ 是否增加并发症？
回顾性研究：选择偏倚 挑选出来的研究对象，完全左右了结局，所以只能研究“因素”的 影响
回到现实，还是从回顾性研究开始……
病例报告或系列病例报告
罕见病/少发病 首次报告 临床经验或者教训
病例对照研究
风险因素 相关性研究
为什么很多人青睐于case series？
身边的临床资料信手拈来； 无需临床研究设计或寻找对照组； 无需复杂的统计学应用； 好写，也可能好发，甚至可以成为SCI的“敲门砖” ……
研究系列
理论篇 实践篇
理论篇
什么是回顾性研究？ 回顾性研究有哪些类型？ 我们可以做哪些回顾性研究？ 回顾性研究的设计要点是什么？
什么是回顾性研究？
结局已知：从结果出发的研究； 回溯历史：回顾病史/病例资料的研究； 找出原因：找出与结果相关联的原因/潜在危险因素； 结果有待验证：没有确切的结论，所得的结论仅仅是“相
真的是这样吗？低门槛吗？
哪一篇报告更值得一写？
260例60岁以上初诊HIV患者的临床特征 HIV合并马尔菲尼青霉菌感染/肿瘤的治疗经验（策略） 全国多中心HIV继发重症感染的危险因素现况分析
260例60岁以上初诊HIV患者的临床特征
研究目的是什么？ 切入点在哪？临床价值在哪？ 适合做什么研究？ 如何统计分析？ 结果和结论可能是什么？
关”，需要进一步的研究去验证
回顾性研究分类
回顾性研究
无对照
有对照
病例报告 系列病例报告
病例对照研究 （回顾性队列研究）
证据等级：回顾性研究 vs 前瞻性研究
I级
II级 III级 IV级 V级
系统性综述和Meta分析
随机对照试验 队列研究
病例对照研究 病例报道 临床经验
动物试验 / 体外试验 / 细胞试验
研究目的是什么？
临床特征太过宽泛，需要具体定义
发生率高 or 低？ 预后好 or 差？ 疾病传播的特点有哪些？ 人群分布怎样？ 筛查手段？ 治疗方案？ ……
切入点在哪？临床价值在哪？
260例60岁以上初诊HIV患者的临床特征 老年患者且是初诊，人群有严格的限定——精确！ 限定的人群，有特别的疾病特征——创新！
（优选）回顾性研究设计及写作要点
中国艾滋病性病杂志，2013
ຫໍສະໝຸດ Baidu文特点
回顾性研究、横断面研究居多； 原因分析、风险因素分析居多； 大样本量研究居多； 高发区、掌握大量一手资料的研究者更容易发表论文； 研究思路不要局限，创新点很重要
作为一线医生，我们可以写哪些文章？
回顾性研究可以作为第一选择； 流行病学调查可以参与； 前瞻性观察性研究值得学习； RCT研究可以暂时不考虑！
同样是“story”，写作方式不同，为什么要区分？ 为什么两种研究类型的证据等级有差异？ 回顾性的资料能否写成前瞻性研究？
为什么回顾性研究的证据等级低？
由于结局已经发生，所研究的样本/对象（包括研究组&对照组）都可 能是研究者挑选出来的： 病例报告/系列病例报告：选择了都是“好”or“坏”的结果，或者 结果的比例与真实世界有一定的差距； 病例对照研究：同样的根据“结果”选择了研究对象，并纳入了条 件相似、数量相似的“对照”，进行研究
系列病例报告的分析是一种“马后炮分析”，效果并不一 定理想
对风险因素的分析更多的是应用病例对照研究
HIV合并肿瘤（乳腺癌）术后并发症的危险因素分 析
发生术后并发症（重症感染、切口不愈等）或死亡 vs. 无并发症 分析因素：HIV病毒拷贝数、CD4+细胞数量、ART方案、肿瘤相关因
素、人口学因素…… 研究类型：病例对照研究或case series 统计学：Logistic 回归 预期结果：HIV相关因素是否增加乳腺癌术后并发症率？