公共政策的评估模式

(1)一些公共政策缺乏人文关怀。公共管理关注什么社会问题，体现什么样的社会价值和伦理精神，在它的公共政策中都会鲜明 地体现出来。在当今社会中一些只有依靠公共管理多方协调才能解决的问题始终得不到解决，而它们又最典型地体现着一定社 会的价值追求和管理机构的伦理特质。因此，公共管理的伦理精神让人们产生怀疑，受到了公众最强烈的道德批评。例如，医 疗体制改革的原则是否应以人的健康保障为根本，而不是过分侧重经济效益7教育体制的改革是否应顾及社会公正，教育经费的 投入是否应首先考虑国家义务教育的责任，等等。在医疗体制中，患者没交钱、医方拒绝治疗这一社会问题，公众讨论来讨论 去已经许多年了，仍然没有解决的办法。这种现象的道德属性特别鲜明， 经济指标征公共政策甲地位的凸显，公共权利、社会公正、利益晋惠等伦理目标却相对地被弱视，这些问题的出现既有历史文 化背景，又有现实原因。在封建集权制度下，社会管理向来缺乏公共意识和服务意识。因此，有些在旧式的管理中形成的对上 负责的模式在今天被承袭下来了。改革开放的基本国策改变了在“政治挂帅”年代里，经济生产服务于政治目标的状况，经济 发展成为工作的中心。在经济领域和非经济领域的一切工作中，经济的增长和经济效益都被社会广泛而深切地关注，以致在多 数情况下，公共管理活动时常会牺牲伦理价值。在这种历史与现实背景下，制度没有责问，权利主体没有责问，政策中的非伦 理倾向便顺理成章地存在了。例如，在改革开放的大形势下，公共管理部门以GDP的增长、引进外资的数额作为业绩考核的标准， 把工作目标定位在经济效益上。而对经济数字增长的方式，对社会公正、劳动者的工作环境和合法权益不够关注，甚至被动地 对待生产经营单位的环境责任。更有甚者，将经济效率与其他因素对立起来，认为强调保护劳动者 (2)一些公共政策之间的道德主张缺乏一致性。例如，关于环境保护和资源有效利用的思想应该有一个统一的基本国策，但是， 目前一方面在经济领域里，相关法规政策难以抵挡市场的诱惑，执行有些不畅；而另一方面，在消费领域里，某些公共政策不 仅是一种自由放任的状态，甚至是在以高消费带动经济增长的政策鼓励下，通过夸张地刺激消费来引导生产。问题的关键是， 一项政策对社会成员的行为有着引导作用，而这项鼓励性政策可能既缺乏科学性，又与环保、可持 (3)管理模式条块分割，政策伦理精神顾此失彼。公共政策在解决问题时往往采取简单的下命令的方式，而对如何处理一系列 相关事务和为长远发展所做的考虑不够，对社会中一部分不那么大的人群的合理、合法利益考虑不够。政策所体现的伦理精神 缺乏完整性和连续性，这使政策的认同度尤其在特定区域的认同度受到影响，也必然会影响到政策的伦理精神和政策执行的实 效。 中。”L6J(P5‘’从现代契约论而言，政府的合理性就在于人民的同意，政府是为公共利益需要而设立的惟一合法地拥有使用 暴力的机构，所以政府的任何一项决策都应当征得人民的同意。公共政策对任何一个公民的生活都会带来极大的影响，所以， 任何一个公民都有权参与到公共决策活动中，有权表达自己的政策需求，任何一个组织、团体与集团都不可以不公平地剥夺任 何一个公民的政策表达权。公共政策从“何种公共性”这一维度而言，“公共性”包含着“公正性”、“公平性”、“公开性” 三个向度，[?](N?)蕴涵着丰富的伦理精神。“公正性”是指公共政策的合理性与合法性。从合理性而言，公共政策的理性基础 是工具理性与价值理性的有机统一，公共政策最根本的是实质理性，不仅要满足技术理性、经济理性、法律理性的需要，同时 也要满足社会理性的需要。从合法性而言，公共政策应当是为所有公民理性认可，公民同意是政策合法性的来源。公共政策的 公正性彰显了政府的伦理责任。“公平性”是指公共政策应当平等地满足所有公民的政策要求，公民在政治地位上的平等决定 了公民都有平等的权利通过公共政策获得他们的利益，实现他们生活的合理计划。作为政府策略选择的公共政策首先要满足大 多数公民的要求，同时也要使得少数的弱势群体的利益得到有力的保障，不应受到不公平的待遇。平等性的根本要求是“满足 大多数，保护少数”，确保所有公民共享繁荣的成果。公共政策的公平性彰显了政府对公民利益的平等保护的伦理精神。“公 开性”是指公共政策制定和实施过程中必须坚持公开与透明原则(除依法定要求保密之外)，允许公民参与政策过程，保证公民 对公共政策利害关系的知情权，畅通政策建议表达渠道。公共政策与公民的生活有着重大的关系，公开性原则保护了公民的政 策参与权、知情权与监督权。公共政策的公开性彰显了民主的伦理精神。
•
•
根据1982年宪法的规定，中华人民共和国全国人大是最高国家权力机关，全国人大常委会是其常设机关，中 华人民共和国国务院5P中央人民政府是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。地方各级人大是 地方国家权力机关，地方各级人大常委会是其常设机关，地方各级人民政府则是地方国家权力机关的执行机关 ，是地方各级国家行政机关。 从宪政结构看，中国公共政策的决策机构是各级人大及其常
观点II：对公共政策效果的评估
• 马丁.布尔默： 政策评估就是对政策的效果进行系统评断的过程。 朱志宏： 发现误差，修正误差就是政策评估。 • 中国共产党全国代表大会和由其选出的中央委员会， 是党的最高领导机关，党的中央委员会选举产生党的 中央政治局及其常委会。后者又相应地依次向前者负 责并报告工作，执行前者的决议，在前者闭会期间领 导党的全国性的工作。政治局及其常委是个共的常设 领导机关，主持党的经常工作，中央书记处是中央政 治局及其常委会的办事机构，在中央政治局及其常委 会的领导下进行工：乍。 • 地方各级党组织的横向结构类似于中央的结构。地 方各级代表火多印由其产生的委员会。是地方各级党 组织的领导机关。地广各级党委及常委会，是地方各 级党组织的常设领导机关。后音 • 决策角度来看，中国共产党各级党委实行集体领导和 个人分工负责相结合的制度，八属重大问题都要由党 的委员会民主讨论，作出决定，然后付诸执行。 • 各级党组织讨论决定问题，执行少数服从多数的原 则，但也考虑少数人的不同意见。如果对重要问题发 生争论，且争论双方
三种观点：
政策方案的评价
公共政策评估概念的界定 观点I：对公共
观点II：对公共 政策效果的评价 公共政策执行 公共政 策效果
公共政 策方案
观点III：对公共 政策全过程的评价
Biblioteka Baidu •
观点 I ：对公共政策方案的评估 斯图亚特.那格尔：
政策评价主要关心的是解析和预测。评估被看作一 种分析过程，评估者通过收集相关信息，运用定性与定 量分析方法和技术，对政策进行分析，确定各种政策的 优缺点及可行性，供决策者参考。