组织内知识整合理论研究现状分析_史江涛

２．２ 过程观
＊ 本文系国家自然科学基金资助项目“影响企业知识共享与整合（Ｋ Ｓ Ｉ ）的主要（典型）文化、习惯、社会因素 （现象）及其管理研究”（项目编号：７ ０ ５ ７ １ ０ ７ １ ）研究成果之一。
收稿日期：２ ０ ０ ８ － ０ １ － ２ ５ 修回日期：２ ０ ０ ８ － ０ ２ － ２ ５ 本文起止页码：６ ９ － ７ ２ 本文责任编辑：王传清
３．１ 单维度
多数研究将知识整合归为单一维度，如Ｔｉｗａｎａ编制了４项 条款的测量量表，并对 ３５ 个电子商务团队的知识整合进行了 测量［４］。Ｓｍｉｔｈ 等对 ７２家科技企业的高管和知识工作者进行了 问卷调查，其中所使用的知识整合测量量表包括 １２ 项条款［６］。 Ｃｏｌｌｉｎｓ ＆ Ｓｍｉｔｈ进而将该测量量表精炼为８项条款［９］。Ｍｉｔｃｈｅｌｌ 提炼出一个包括 ７ 项条款的量表，并分别对 ７４ 家应用整合项 目的医疗企业中的 ＣＩＯ（首席信息执行官）和 ＩＴ 经理的知识 整合能力进行了测量［１０］。
有研究者强调知识整合本身是一种能力，同时又是其它 能力的重要组成部分。如 Ｓｍｉｔｈ 等提出知识整合是吸收所交换 的信息并加以组合的能力，是知识创造力的重要组成［６］。Ｇｒａｎｔ 从组织层面研究知识整合，认为知识整合本身就是一种能力， 也是组织能力的关键组成部分，具体包括整合效率：接触并 利用组织成员所拥有的特殊知识的能力；整合范围：利用知 识的特殊程度；整合灵活性：能接近新增加的知识并对现有 知识重新组装的能力［２］。
图书情报工作
第 ５ ２ 卷第 ８ 期 ２ ０ ０ ８ 年 ８ 月
·基金项目·
组织内知识整合理论研究现状分析 ＊
史江涛 宝贡敏 山西大学 太原 ０３０００６
〔摘要〕清晰界定知识整合概念，对其测量维度加以归纳，提炼出四类影响知识整合的因素：知识特性、主体特性（包括个人、 团队、组织）、主体间关联特性和环境特性（如技术支持、组织氛围），并分别从直接影响、间接影响对知识整合的作用予以阐 述。在分析知识整合理论研究现状的基础上，对其研究不足及发展趋势进行初步探讨。
〔关键词〕 知识整合 测量维度 影响因素 作用结果 〔分类号〕 Ｆ０６２．３
Ｐｒｅｓｅｎｔ Ｓｉｔｕａｔｉｏｎ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｒｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ ｏｎ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ Ｔｈｅｏｒｙ ｉｎ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ Ｓｈｉ Ｊｉａｎｇｔａｏ Ｂａｏ Ｇｏｎｇｍｉｎ Shanxi University, Taiyuan 030006
２ 知识整合的内涵界定
关于知识整合内涵的界定，依思考角度的不同可以划分 为能力观与过程观，能力观强调实现知识整合的能力，过程 观关注要经过怎样的活动过程才能达成知识的整合。
２．１ 能力观
Ｋｏｇｕｔ提出知识整合是结合现存知识以及发掘潜力知识的 能力［３］。Ｔｉｗａｎａ将知识整合定义为团队将个体持有的隐性和显 性知识合成为新的、团队层面的、特定项目的知识能力［４］。沈 群红和封凯栋认为知识整合指组织对内、外部不同类型知识 有效识别、利用和提升的能力，也是组织促进不同主体彼此 互动、产生新知识的能力［５］。
总体而言，对知识整合的测量仍在探索之中，尚未形成 成熟的测量工具。这也是诸多知识整合研究难以进行比较、验 证的原因之一。
４ 知识整合的影响因素
４．１ 知识因素
知识特质与知识整合密切相关，知识存在形态的差异 （如知识的隐性、显性）直接影响着知识的整合方式。当知识
显性程度较高时，知识的整合往往以程序交流的整合方式为 主。当知识隐性程度较高时，由于知识的蓄积主要以人为媒 介，难以被形式化，并且往往具有时间和空间特殊性，此时 通过在职训练或师徒制等人员交流的知识整合机制更为有效。
３．２ 二维度
从二维度的划分情况看，有的研究者从整合方向上对知 识整合加以划分。Ｃｌａｒｋ ＆ Ｉａｎｓｉｔｉ将知识整合区分为内部整合 和外部整合。内部知识整合是指将个人持有的知识合成和应用 到系统知识中，外部整合是指从外部吸收知识并与内部可用的 知识相结合。Ｍｅｈｔａ 开发了具体的测量量表，并对 ９ 家大型软 件服务公司的项目负责人进行了问卷调查。其中内部知识整合 的测量条款共 ４ 项；外部知识整合的测量条款共 ３ 项［１１］。还有 研究者区分了整合动机与能力，如Ｆａｒｒｅｌ等通过因子分析提取 出两个关键因子——整合动机和整合能力，各有 ４ 项条款［７］。
也有研究者认为知识整合不仅是对信息的处理过程，特 别对团队与组织而言，知识整合往往也意味着协调运作、价 值重构过程。如 Ｖｏｌｂｅｒｄａ 主张知识整合是企业为了强化内部 文化、价值的一致性所做的一切协调活动。Ｈｕａｎｇ ＆ Ｎｅｗｅｌｌ 基于对跨职能团队的研究，将知识整合理解为：通过成员社 会互动不断构建、表达与重新定义共享信念的集体运作过程。
４．２ 主体因素
据研究文献所关注的主体对象的不同，可以分为三个层 面：个体层面、团队层面和组织层面。 ４．２．１ 个体层面 在个体层面，影响知识整合的因素主要是 成员的知识储备，具体包括经验和受教育程度。就经验而言， 通过特定工作领域的经验发展，有深厚知识基础的专家比新 手能更好地应用他们的知识。研究证实，经验是决策时至关 重要的认知补充。相比新手，专家在决策时，有更多相关知 识可以回忆，信息回忆上的偏差也较少。同工作经验一样，教 育程度也是个体知识整合能力的一个重要影响因素：一方 面，教育提供了新知识，能帮助人们改善对固有所知的理解； 另一方面，教育将通过改进认知处理和解决问题的能力而影 响知识整合。 ４．２．２ 团队层面 从团队层面看，成员知识异质性是影响知 识整合的主要因素之一。知识异质性强的团队更擅长在多个 领域吸收外部知识，从而占有更多的知识，更好地整合外部
７０
图书情报工作
第 ５ ２ 卷第 ８ 期 ２ ０ ０ ８ 年 ８ 月
·基金项目·
知识。同时，知识异质性也会促进团队内部知识整合，个体 持有的独特性知识越多，通过整合产生新知识的潜力就越大， 进行知识整合的动力就越强。相反，当组织中的个体持有相 同的知识资产，创造性可能受到压抑，因为成员不太可能感 知交换和整合所带来的价值。Ｍｅｈｔａ 以 ９ 个大型软件服务公司 的３００ 个项目团队为研究对象，分别对外部和内部知识整合进 行了分析，结果表明，知识异质性对外部和内部知识整合的 作用都是显著正向的［１１］。也有学者提出过度异质性会造成不 同技术和职能领域的团队成员缺乏充分的共同知识，缺乏对 彼此知识相关性和重要性的正确评价，构成了理解、整合知 识资源的障碍。 ４．２．３ 组织层面 组织知识整合能力需要与组织形式相匹配。 Ｄｅ Ｂｏｅｒ 等为探讨企业结构变革，通过对两家多媒体公司的案 例分析，提出了相应的知识整合概念框架［１３］。他们认为，组 织形式是企业知识整合的决定因素，为了将组分知识整合到 结构知识之中（产生新产品——市场连接的平台），企业的整 合能力应与其组织形式相匹配。如成熟的单一企业多使用职 能式组织结构，需发展系统化或社会化能力来促进知识整合； 新兴工业联合体一般使用矩阵式或创新式组织结构，需着重 发展协调能力 ；当企业从成熟工业转向新兴工业联合体时，则 需克服以往的社会化能力。
通过对概念的梳理可以发现，无论能力观还是过程观， 虽然学者们对于知识整合的界定不尽相同，但对以下几点基
本达成共识：①知识整合的对象是既有知识，包括内部知识 和外部知识 ；②知识整合需要对知识进行识别、吸收、合 并、重组和运用 ；③知识整合的基础是组织成员的充分交流
与沟通。
３ 知识整合的维度划分与测量
〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕Ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ｅｘｐｌａｉｎｓ ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔ ｏｆ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏ（ｎ ＫＩ） ａｎｄ ｔｈｅ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ． Ｔｈｅｎ ｉｔ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｓ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｆａｃｔｏｒｓ ａｆｆｅｃｔｉｎｇ ｔｈｅ ＫＩ： ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｉｔｓｅｌｆ， ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ａ ｕｎｉｔ （ｅ．ｇ．， ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ， ｇｒｏｕｐ， ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ）， ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｕｎｉｔｓ， ａｎｄ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ． Ｉｔ ａｌｓｏ ａｎａｌｙｚｅｓ ｔｈｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ＫＩ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ｄｉｒｅｃｔ ａｎｄ ｉｎｄｉｒｅｃｔ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ． Ａｔ ｌａｓｔ， ｉｔ ｄｉｓｃｕｓｓｅｓ ｔｈｅ ｓｈｏｒｔｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｔｒｅｎｄｓ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ ｏｎ ＫＩ．
４．３ 主体间关联因素
现有的关联因素对知识整合的作用研究主要从社会资本 角度展开。丰富的社会资本导致更频繁、开放的沟通，使人 们对交流知识更有信心，从而有助于内部知识整合；社会资 本也可能促进对彼此专长的依赖，激发收集和整合相关知识 甚至是外部知识的意识。研究者就社会资本对知识整合的影 响进行了大量的实证分析。如 Ｍｅｈｔａ 分别从关系资本对内部、 外部知识整合的影响进行了经验研究，结果显示，关系资本 对内部、外部知识整合皆有正向影响［１１］。Ｔｉｗａｎａ 的研究结果 也证实了关系资本对知识整合存在显著正向影响［４］。
随着研究的深入，研究者突破了产品开发的范畴，对知 识整合概念加以细化和提升。如Ｇｒａｎｔ 从战略层面认识知识整 合，提出了基于知识的组织能力论，认为整合多种类型的知 识是形成能力的关键，组织能力的本质是知识整合能力［２］。
可见，从将知识整合作为产品创新过程的一种策略，运 用知识整合来提高创新度，到将知识整合与竞争优势联系在 一起，认为整合后的知识构成了企业核心能力，人们对知识 整合内涵和外延的认识经历了一个逐步深化的过程。
整合不同特性知识所需要的整合能力也存在差异。如知 识模块化有助于降低成员间的沟通成本，并使得各部门的任 务分工界限更清楚，往往不再需要经过一群专家进行团队讨 论与交流，而只需采取程序交流就可有效达成知识共享与整 合，因此系统化能力对于实现模块化知识的整合更为关键。如 果知识的复杂程度越高，知识的累积与传递速度对成员的社 会化能力要求越高。如果知识的多元程度越高，表明工作需 要依靠各个不同知识领域的成员一起参与，团队成员趋于多 样化，对成员的合作化能力提出了更高要求。