中国法理学学科理论体系构建探析
我国法理学教科书的评析
我国法理学教科书的评析法理学是指研究法律原则与道德规范、社会制度与历史文化内涵等相关问题的学科，是法学理论体系的基础与支撑。
在我国，法理学作为法学专业必修的一门课程，旨在培养学生对法律制度及其背后的意义和价值的理解和思考，并对法律的理性解释与合理运用做出贡献。
然而，我国的法理学教科书在其教育价值与实际应用之间存在着不小的差距，甚至被一些批评者视为“哲学辞章”，其原因不仅在于教材作者缺乏切实可行的案例分析和有关法律实践的经验，同时也涉及到其对基本概念理解不深、无法与现实问题相结合、多元文化视野不足等多方面问题，本文将对这些问题进行具体评析。
首先，我们需要认识到的是，法理学的教育目标并不是培养学生成为纯粹的“学院派”，而是在法律解释、法律判断、法律思考等方面具备扎实的思维能力与分析能力。
然而，在我国的法理学教育中，存在着过度注重理论分析，却忽视了实际应用的问题。
一些教材虽然关注法律原则、价值观等内容，但缺乏具体的案例分析和实际应用的实例，使得学生难以将理论与实践相结合，从而影响了其对法律概念的理解和运用能力。
相应地，我们也可以看到，许多法学毕业生在实际工作中面临的挑战往往是来自于具体案例的复杂性，而教材的理论化学习并不能帮助他们在实践中运用法律原则，这就需要更加注重实践案例的引入，加强实践能力的培养。
其次，虽然法律的产生和发展都和时间、空间、文化等有着紧密的关系，然而在我国的法理学教材中，习惯性地忽视了多元文化的视角和各类思想观念的多元性，使得学生很难将其所学理论与不同的文化及社会背景相结合，从而产生一种“狭隘”的学理倾向。
我们可以发现，所谓的“法律僵化”、“法律市场化”等现象都是与具体社会文化、历史背景以及各类思想观念紧密相关的，教材作者应该学会将不同文化视角融入对法律问题的解释和思考，这样才能教育出具有深厚的人文素养的法学人才。
此外，还需要指出的是，在我国的法理学教育中，对基本概念的解释和理解存在不少问题。
中国特色法学体系构建问题思考.
中国特色法学体系构建问题思考-、中国法学体系现状我国的法学体系一直以来都以马克思主义作为指引，同时马克思理论为我国目前难以解决的理论与实践问题带来了帮助，我国的法学体系也因此获得了较为长远的发展，此外，还积累了大量丰富的理论知识与辩证的思考方式，从而建立了中国特色马克思法学理论的初级阶段，我国目前将法学作为主要的哲学支撐学科，并且更注重了中国特色社会主义法治理论的实际应用，这也就意味着中国特色法学体系进入了一个崭新的阶段，在这个过程中不但需要达到法学理发展的目的，同时还需要认识到当前法学体系中存在的问题。
（一）无法更好地为建设中国特色法治体系提供理论基础在目前现有的中国特色法学体系中，学科的划分主要根据中国特色法律体系的主要法律部门来进行的，这也就导致现存的法学理论体系无法与构建中国特色社会主义法治体系的目的相适应，导致实践的过程中出现许多的问题。
（二）缺乏对国内法治思想和国际法治思想相结合的思考在目前应用的法学体系中，将知识与理论的研究偏向于我国的思维模式，而这种思维模式并不符合国内法治思想与国际法治思想发展的目的。
（三）无法结合到丰富的法治工作实践目前现存的法学理论实践体系法学体系无法有效的应用在实际的法治工作当中，同时也无法适应当前法治全球化的要求，因此也无法承担起培养更多国际规则与国际法律理论人才的责任，这对建立中国特色社会主义法治社会造成了一定的影响。
（四）缺乏对中国治理体制现代化的理论支撐当前我国的主要任务除了要推进中国体系现代化建设，同时还要推进中国治理体制现代化建设，从前者过渡到后者是一个非常艰难的过程，因为这个过程中需要非常长的时间与理论支持。
在现有的法学体系中缺乏对中国治理体制现代化的理论支撐，对于一些实际工作中遇到的法律问题与实践问题也无法提供有效的理论依据，为此，我国目前的主要任务是完善现有的法学理论体系，其中最重要的是改革一些与现代社会不符合的思想理论，为求达到实践与理论相结合的目的，以此保证全而建成小康社会的目的得以顺利完成。
中国特色社会主义法学理论体系探析
中国特色社会主义法学理论体系探析摘要：在教育改革中合理选择教学模式涉及到多方面的内容，与教学指导工作的优化开展存在紧密的联系。
在现代科学技术逐渐开始向着教育领域延伸的社会背景下，应该对教育改革过程中科学技术的广泛应用进行研究和分析，以期促进教育改革取得新的发展成效。
本文将法学理论相关信息案例教学法在中职《经济法》课程中应用的具体“假论文”背后有什么真问题（共3篇）浅论学习型思想政治理论课教师的培养浅谈和谐文化理论形成的历史脉络探析经济学信息范式理论的基本假设与辨析怎样写研究性论文撰写方法（共3篇）运用政治理论指导企业思想政治工作关于区分法条竞合与想象竞合的意义试析受教育权理论发展综述独立学院实践教学模式改革课程教学中多媒体教学模式的构建作为研究对象，希望能够为法学理论课程改革提供相应的参照。
关键词：法学理论课程；多媒体教学；教学改革传统的法学理论课程过于重视理论知识的讲解，并且将灌输式教学作为重点，不利于学生综合学习能力的能力的培养，极大限制了学生对法学理论相关知识的深入学习和探索。
所以新时期背景下，十分有必要积极探索多媒体教学模式在法学理论课程教学改革中的应用，以期可以在教学活动中营造和谐的教学氛围，实现对学生学习兴趣的培养，让学生能够积极主动地参与到教学实践中，完成学习目标和学习任务，为学生未来职业发展提供相应的保障。
1多媒体教学模式应用于法学理论课程教学中的优势对大学理论课程教学改革中多媒体教学模式的实践应用进行分析和研究，发现借助对新媒体教学模式的应用，法学理论课程教学逐渐呈现出新的发展态势，整体教学质量也有所提高，为学生法学专业素养的培养创造了良好的条件。
首先，合理应用多媒体教学模式能够促进学生主体在参与教学实践活动中主观能动性的激发，让学生以积极的学习态度投身于学习活动中，取得理想的学习成绩，有效增强学生法学理论专业素养的培养，为学生的专业发展奠定基础。
具体来说，借助对多媒体教学模式的应用，教学趣味性明显增强，并且学生在直观教学活动的引导下，参与学习探索的积极性也会得到适当的调动，教师也能够灵活的结合学生的变化对教学活动进行适当的调整，增强教学的针对性和系统性，保证学生的整体学习效果[1]。
我国法理学教学内容的反思与重构
我国法理学教学内容的反思与重构法理学作为一门独立的学科，是20世纪中期以来才确立起来的。
我国古代并没有专门研究法律的学问，那时候所谓“法”，就是礼、乐、刑、政，也就是指统治阶级治理国家的原则和方法。
“法律”一词，最早见于《韩非子》，而“法律”的概念则始于西周。
秦始皇统一全国后，制定了一系列封建法律，也称“法律”。
到了汉武帝时，董仲舒提出“春秋决狱”，把法律与封建君主联系在一起，使之神圣化。
20世纪80年代以前，我国的法学教育，一直沿用“法理学”这个名称。
1982年6月，司法部成立了法学教材编审委员会，对我国的法学教育体制进行了全面改革。
1984年，全国高等院校开始招收法律专业本科生，培养规格为大专生，学制四年。
1986年，全国各省市开始试办法律专业自学考试， 1993年，开始进行法学学士学位试点， 1993年，正式进行法学硕士和博士研究生教育， 1994年开始招收第一批硕士研究生， 1998年开始招收第一批博士研究生。
现在，我国的法学教育已形成了包括法学本科、硕士研究生、博士研究生三级人才培养层次，从中央到地方设置了十余所普通高等院校的法学院系，形成了由两院院士、博士生导师、硕士生导师组成的强大的师资队伍。
在研究生教育方面，我国有中国政法大学、华东政法学院、吉林大学、西南政法大学、西北政法学院、西南政法大学、中南财经政法大学、西北政法学院等多所重点大学，可谓门类齐全、实力雄厚。
不仅如此，我国还拥有一大批知名度很高的法学家，他们在法学教育和法学研究中都起着引领和指导作用。
目前，我国正处在社会转型和法治变迁时期，法治与社会经济发展之间的矛盾越来越突出，法学理论和法学教育界产生了许多新问题，引起了广泛关注。
当前，我国的法理学教学内容主要集中在法的本体和法的价值、法的渊源、法的体系和结构、法的运行和实施、法的监督和保障等方面。
但是，随着中国特色社会主义事业的不断向前推进，新的法律规范不断出台，旧的法律条文又需要得到修改或废除，如何判断新旧法律规范之间的冲突，哪些应予以继承，哪些需要修改或废除，需要进行深入探讨。
“法理学”课程教学的基本理念与教材分析思路
“法理学”课程教学的基本理念与教材分析思路“法理学”作为法学专业本科生的基础、必修与核心课程，在中国法学教育中具有举足轻重的地位，其对法科学生的意义和影响不仅仅在于课程学习和得到一个满意的考分，而在于其影响将贯穿和延续至法科学生职业与人生的始终。
法理学的课程学习也将为法学专业本科学生学习好法学的其他专业课程打下初步的基础，即为法学专业知识和能力的精进筑牢法律的思想、理论、知识和方法的根基。
换句话说，法理学课程教学与法理学课程的学习，对于法学专业本科学生来说，既是专业入门的必不可少也是专业深化精进的强基固本。
因此，从法学教育和法律人才培养角度来看，做好法理学的课程教学工作意义重大。
本文从自己20多年来从事“法理学”本科课程教学工作的体会出发，对做一梳理，以与各位同仁切磋交流。
一、“法理学”本科课程教学的准备工作任何形式与类型的课程教学，基本上都有大致相似的一般程序和基本规律，那就是一定要先对相关教学工作进行比较充分的准备和研究，这是做好课程教学的第一步，也是至关重要的一步。
做好“法理学”本科课程教学也一样需要扎实的准备工作和认真的专门研究工作做基础和铺垫。
1. 研究”法理学”课程教学的对象我国的法科大学以及各个高校的法律院系，基于自身的实际情况，对于“法理学”课程教学的时间安排都不尽一致。
课程在什么学习时段开设，对教学及其效果影响比较大，因为接受教学的对象即学生的具体思想状况、知识储备状联盟况在不同的学习时段都有明显区别，这会影响到学生对本课程课堂教学的接受程度，也当然会影响到教师讲授时对具体教学方法和教学内容传授方式的选择。
从现实情况来看，我的经验中，大学本科一年级学生在政治思想上比较偏“左”一些，因为高中阶段的思想政治理论课程教学对他们的影响还是比较大的，尽管中学新课标实行之后思想政治理论课程从教材内容来看确实能与时俱进，但教师的教授情况差异很大，特别是要求学生接受和记忆的理论命题和思想也不尽相同，对学生的科学怀疑精神和新思维能力尤其是独立自主的思维能力的开发培养不够，所以，教师在讲授“法理学”课程时如果对社会现实提出批评很多学生往往很难接受，甚至会认为老师比较“反动”；授课教师在讲授某个具体法学理论观点时如果介绍更多的学术争论和相关的不同主张，很多学生往往感到茫然、费解甚至焦虑，往往会提出：这都没有一个正确的答案，我们怎么记、怎么背啊？！相反，大学本科二年级以上的学生在政治思想上就比较偏“右”一些，因为到大学以后他们确实感到非常“自由”了，通过同学之间的交流和与老师的交流、通过网络等媒体，他们获得了很多信息，特别是能够获得来自于国外、境外众多媒体的信息，其中的那些有关中国社会各个领域暴露出来的各种负面现象不断地展现在他们面前，他们高中阶段从思想政治理论课程中学习得来的尤其是背下来的很多理论命题和判断，在这些信息面前就逐渐被放弃或者很快被遗忘，很多同学开始对中国政治现实和社会现实持一种否定立场和功利主义的态度，教师在讲授“法理学”课程时即使客观地对中国政治与社会现实的正面现象和积极方面进行说明和解释，学生们也往往认为老师很虚伪、是在美化现实、是现实的卫道士与辩护士，有一些同学甚至会因此而看不起授课教师，因而对授课教师和“法理学”课程的学习有抵触情绪。
《应用法理学》的体系建构
《应用法理学》的体系建构摘要：中国现有的《法理学》教材编写存在着无法“应用”、无法“深入浅出”，以及违背“深入浅出”思维规律的问题。
为回应法律实务的要求，《法理学》教材必须从受教育者的角度来重新设计，突出“应用”导向、“案例”导向和“层次”导向。
基于以上考虑，作为应用法学内部独立学科的《应用法理学》，在教材编写上，其主体结构可由导论、法律社会论、法律本体论、法律价值论和法律方法论构成。
关键词：《应用法理学》教材编写体系建构一、现有《法理学》教材编写误区（一）无法“应用”的《法理学》在法学界内部，法理学与部门法学的相互认同度不高，部门法学者指责法理学“玄”，脱离实际；部分法理学者指责部门法学“技”，档次不够。
这在很大程度上是因为担负引导法学学生入门的《法理学》无法在教材体系的设计上有效沟通法律“理论”与“实践”。
而法理学的教材之所以如此，从视角来看，是没有从受教育者，没有从“应用”的角度写作法理学，这是一种指导思想的偏差。
（二）无法“深入浅出”的《法理学》当前我国《法理学》教材的另一个普遍特点是，重宏观概括，轻具体法律实务问题的解决。
其实，从教材的内容来看，《法理学》的同质化现象极其严重，以至于任何一本《法理学》教材都可以在实际上被另一本所取代。
因此，当前《法理学》教材编写的繁荣，隐藏的是质量的普遍下降。
这主要表现为，法理学在内容上，偏重于阐释基本概念、历史梳理和一般原理的过度阐释，没有或很少有相当的现实案例佐证。
有的教材由于受编写者研究方向和领域的限制，过度倾向于法哲学甚至政治哲学方向，从而在写作中体现出来，结果引导学生从哲学或政治的角度思考法学，学生也就随之偏离了法学的轨道。
法理学并非不能从哲学或政治的角度思考，但绝对不能每个人都如此思考。
法学永远是法学学生思考的出发点和归宿。
因此，在《法理学》的教材编写上，必须有意识地引导学生“像法律人那样思考”。
这种思考不能是纯理论的，而只能是从案例中来的。
浅析中国特色社会主义下的法学理论体系研究内容
浅析中国特⾊社会主义下的法学理论体系研究内容摘要随着我国改⾰开放不断得到深化的进程中，我国在各个⽅⾯都得到了快速的进步与发展，尤其是在我国的法律体系中，更是彰显出其建设的必要性，对此⽂章针对中国特⾊社会主义法学理论体系展开了必要的分析，先对中国特⾊社会主义法学理论体系中主要研究的内容进⾏了阐述，进⼀步中国特⾊社会主义法学理论体系构建的理论基础展开了分析，紧接着分析了中国特⾊社会主义法学理论体系的问题与建设⽬标以及对其展开分析的重要性。
关键词中国特⾊社会主义法学理论体系 在中国的经济与法律体系的发展中，都充满了中国特⾊社会主义的明显特性。
从中国现阶段的法治发展中的改⾰与建设的程度上看，在各个⽅⾯都具备了⾮常明显的中国社会主义特⾊的精神烙印，因此，在当前阶段我国民主法制化的研究进程中，中国特⾊社会主义法学理论体系是其研究的重要实践。
换句话说，在建设中国特⾊社会主义法学理论体系的过程中，我国始终是在对马克思主义法学的基本原理进⾏学习与吸收的系统理论体系。
⼀、中国特⾊社会主义法学理论体系的主要研究内容 （⼀）体系构建的相关历史理论基础内容 在每个时代的發展与进步的进程中，都离不开理论与实践的⽀持，将⼆者相互结合能够有效的推动时代发展的步伐，同时也是时代进步与发展道路中的必然要求，更是社会制度在发展中逐步实现完善的基础标志。
在进⾏中国特⾊社会主义法学理论体系构建的过程中，需要对其构成的历史基础进⾏充分的了解与研究，这样对于我们在构建的过程中对体系构建的必要性以及可能性的理解更加有利。
中国特⾊社会主义法学体系在建设的过程中，以马列主义、⽑泽东思想作为理论思想基础，⼜与中国特⾊的社会主义理论体系相结合使得思想基础更加坚实。
⽽在经过长期持续的发展与不断进步的进程中，中国特⾊社会主义法律体系不断得到完善，促使中国特⾊社会主义法学理论体系在建设的过程中，所需的实践基础更加稳固。
在建⽴中国特⾊社会主义法学理论体系的进程中，外国资本主义法学理论与社会主义法学理论为其建设与发展提供了⼤量的宝贵资源，其中蕴含着很多有利于我们建设与发展中的良好借鉴。
法学方法论的科学论证与理论体系构建
法学方法论的科学论证与理论体系构建法学方法论是研究法学研究方法的学科，旨在以科学的方式，通过系统化的论证与分析，构建合理的法学理论体系。
科学论证与理论体系的构建是法学方法论发展的重要内容，下面将对此进行详细阐述。
首先，法学方法论的科学论证是指通过严密的逻辑推理和实证研究，验证和确立法学理论的科学性和可靠性。
合理的科学论证应包括以下几个方面的内容：首先是逻辑论证，即通过严密的推理，证明法学理论的合理性和内在的逻辑一致性。
逻辑论证要求法学理论的命题具有清晰、准确的定义和明确的前提，通过推理过程的合理推导，得出合理的结论。
其次是实证研究，即通过对实证数据的统计分析和观察实验的方法，验证和确证法学理论的可行性和实用性。
实证研究要求法学理论的命题能够与实际情况相符合，并能够得出具有普遍适用性的结论。
科学论证的目的是为了确保法学理论的科学性和可信度，使其具有指导实践的能力。
其次，法学方法论的理论体系构建是指在科学论证的基础上，以一定的逻辑关系和体系结构，将多个法学理论有机地连接起来，形成一个有序的整体。
理论体系构建需要遵循以下几个原则：首先是思想系统性原则，即根据法学理论的内在逻辑和内在关联，承认并明确不同理论之间的相关性和相互依存关系，形成一个有机的思想体系。
其次是内部一致性原则，即理论体系内部的各个要素和概念之间应当相互补充和一致，使其形成一个有条不紊的整体。
再次是开放性原则，即理论体系应当能够接纳新的理论和观点，并能够不断进行修正和完善。
最后是实践指导性原则，即理论体系应具备对实际问题进行科学解释和预测的能力，具有指导实践的应用价值。
在法学方法论的科学论证与理论体系构建中，需要关注以下几个方面的内容：首先是理论研究的前沿性和创新性，即通过探讨一些新的法学问题，提出新的理论观点，推动法学研究的发展。
其次是跨学科研究的融合性，即借鉴其他学科的研究方法和成果，扩展法学方法论的研究领域和深度。
再次是实证研究的实用性和可靠性，即通过调查问卷、实地观察等实证方法，获取真实可靠的数据，为法学理论的构建提供可靠的依据。
法律教育中的学科体系构建问题
法律教育中的学科体系构建问题引言：法律教育作为培养法律人才的重要途径，在社会发展与变革中担负着重要使命。
然而，当前法律教育体系存在着一系列问题，其中最重要的便是学科体系构建问题。
本文将就此问题展开探讨，旨在为法律教育改革提供一些参考与思考。
一、学科体系构建的意义与必要性学科体系构建是指在法律教育实践中，通过分析和整理法律内容，建构一种科学合理的体系架构。
它旨在提供一个能够对法学知识进行梳理和分类的框架，促进学科知识的整合与深化。
学科体系构建不仅能够帮助学生理解法律学科的本质与内涵，还有利于提高法律教育的针对性和实效性。
因此，学科体系构建具有重要的意义与必要性。
二、学科体系构建的困境与挑战然而，当前法律教育中存在着学科体系构建的困境和挑战。
首先，学科体系的界限模糊。
法律学科众多领域、分支和专业众多，但各学科之间的界限和联系并不清晰，导致学科内容杂乱无章。
其次，学科体系的变革与更新缓慢。
法学领域的研究与进展日新月异，然而，学科体系的变革与更新却常常滞后，无法跟上学科发展的步伐。
再次，学科体系的结构较为单一。
现行的学科体系结构主要以科目划分为主，缺乏交叉融合和综合性的学科设置，难以满足实际应用的需要。
三、优化法律学科体系的对策与建议针对学科体系构建中的困境与挑战，应采取一系列的对策与建议，以优化法律学科体系。
首先，建立科学合理的学科分类与界定。
通过对法学领域的分析与整合，制定明确的学科分类标准，梳理和界定各个学科领域之间的边界，使学科内容更加有序与体系化。
其次，加强学科方向的更新与变革。
应及时关注法学领域的最新研究成果，及时更新学科内容和教材，使其与实际发展相适应。
再次，推动学科交叉融合与综合性发展。
通过设立交叉学科，打破学科壁垒，促进学科之间的交流与合作，形成综合性的学科体系。
最后，提升法律教育的实践性与应用性。
法律教育应注重培养学生的实际操作能力和解决问题的能力，使法学知识能够更好地服务于实际社会需求。
法理学的结构体系
法理学的结构体系法理学的结构体系法理学的结构体系：法理学是研究法律现象及其一般性的、普遍性的、规律性的内在的联系的学科。
法理学的主要任务是研究各种现象之下的，内在的、规律的联系法理学的内容框架：1．法的本体论；2．法的发生论；3．法的价值论；4．法的运行论；5．法的关联论。
教材中的重点是第一章和第二章的内容。
第一章法的本体第一节法的定义法律职业是指受过专门的法律教育、具备法律规定的任职条件、取得国家规定的任职资格而专门从事法律工作的一种社会角色。
一般认为，法律职业具有专门性、独立性、技术性的特点。
法律职业与法律方法、法律思维有紧密联系。
法律思维具有规范性、求实性、利益性等特点。
一、法首先是一种社会现象，它不以人的意识为转移，是客观存在的；法是人们对这种客观的现象认识的产物和结果。
因此法既是一种客观存在，也是人们主观认识的产物。
换言之，法是人们对客观事物认识的标签。
法的现象是指能够经验的、凭借直观的方式能够认识的法的外部联系的总和。
二、从两个大的角度看，对法有两种理解：第一类是从法本身理解法律；第二类是从法的外部解释法的根源。
1．西方法学学派：第一种为神意论，最古老的一种学说，主要代表人物是托马斯·阿奎那，欧洲中世纪的一个著名的学者，她强调法的本源是神，这是一种法的二元论，是神人二元论；第二种理性说，强调的是人类社会的法的二元论，西塞罗她们强调的是法是人类理性的体现、人类本性的体现，西方的自然法学家基本上都是持这种观点的；第三种为主权命令说，法律是由掌握国家权力的人发布的一种命令。
主要是由奥斯丁创立的分析法学的学者所主张的；第四种是意志说。
它认为法律是公共意志、人民意志的体现；第五种为自由说，这个影响小一点，德国的哲学家康德、黑格尔强调法就是自由意志的存在，法就是作为理念的自由；第六种为事物性质说，孟德斯鸠认为法是由事物性质产生出来的必然关系，这个所谓事物性质也是法的精神，影响相对也小一些；第七种为民族精神说。
法理学体系
法理学的体系法理学的体系由以下部分构成：（1）法本体论（法概念论），研究法的概念、本质、作用、效力等；（2）法价值论，研究法的价值、价值冲突及其解决的原则等；（3）法认识论，研究法学知识形成的条件、法的主观性和客观性、法学认识的局限等；（4）法学方法论，重点研究法律适用中的技术和方法，如法律解释、法律推理和法律论证等。
任何一门学科都面临着如何建立起合理的理论体系的问题。
法理学的理论体系问题至少包括两个方面：第一，法理学作为法学的一个分支学科，应当研究哪些理论问题；第二，按照什么样的逻辑线索把这些相对独立的理论问题组织起来，使它们成为一个结构严谨的逻辑整体。
我们将法理学的理论内容概括为五类基本理论问题，并按照以下的逻辑线索加以组织和分析：第一类基本理论问题是：法是什么？这类问题通常被称作法的本体论问题。
它是法理学乃至整个法学体系的核心问题之一，也是历经数千年争论而经久不绝的问题。
在这一问题上得出不同的结论，往往意味着形成了不同的法律观和法律理论。
要回答“法是什么”，就要探讨法的定义、本质、特征，分析法是由哪些要素构成的，研究法的分类、渊源、效力、法律体系等具体问题，由于法和法学是用语言来表达的，它们要运用一系列专门的概念描述、评价和规范人们的行为与关系，因此，要回答“法是什么”，必须对法和法学中最基本的概念和范畴加以研究。
这些基本概念和范畴包括权利、义务、法律行为、法律关系、法律程序、法律责任等。
第二类基本理论问题是：法应当是什么？这类问题通常被称作法的价值论问题。
法的价值论涉及到法的理想、目标，因而在法理学中占有特别重要的位置。
法的价值论包括法的价值的概念以及法与人权、秩序、自由、正义、效率的关系等问题。
第三类基本理论问题是：法在人类历史上是如何产生和发展的？这类问题可以称法的历史问题。
对这一类问题的研究，实际上是在时间的维度上继续回答“法是什么”和“法应当是什么”的问题。
法理学所研究的法的历史问题包括法的起源、法的历史类型、古代法律制度、近现代法律制度、法律发展、法制现代化等理论问题。
法学的理论建构法学理论体系的发展与重构
法学的理论建构法学理论体系的发展与重构法学的理论建构是指在研究和探讨法律问题时，通过对法律原理、法律规则和法律制度的分析和归纳，以及对法律现象和问题的综合研究，形成一套完整的理论体系，为法学研究和法律实务提供基本的认识和思维方式。
本文将探讨法学理论体系的发展与重构，以及法学理论建构的重要性。
一、法学理论体系的发展法学理论体系是随着人类社会进步和法律实践的发展而逐渐形成的。
从古代到现代，法学理论体系经历了不断的变革和发展。
1. 古代法学理论体系的形成古代法学理论体系主要以古代文明中发展的法律思想和制度为基础，如古代中国的礼法思想、古希腊罗马法的哲学基础等。
这些法学理论的形成与当时的社会政治、文化背景密切相关，为现代法学研究提供了重要的参考和启示。
2. 近代法学理论体系的演进随着现代社会的发展和法律制度的改革，近代法学理论体系逐渐形成。
启蒙运动和法治思想的兴起促进了法学理论的发展，如约翰·洛克的自然法学说、孟德斯鸠的三权分立理论等。
这些理论对于现代法学的建设和发展具有重要的意义。
3. 当代法学理论体系的特点当代法学理论体系具有开放性、交叉性和实践性的特点。
法学界对于全球化和跨学科研究的需求逐渐增加，法学理论体系正在不断发展，形成了一系列新的研究领域和理论范式，如比较法学、国际法学等。
二、法学理论体系的重构法学理论体系的发展也需要不断的重构和完善。
随着时代的变迁和法律实践的需求，对于法学理论的反思和重构变得尤为重要。
1. 法学理论体系的内涵重构法学理论体系的内涵重构是指对法学基本概念和理论框架进行重新审视和重新定义。
在这个过程中，需要准确界定法学的研究范畴和核心问题，并对现有理论进行批判性的评估和修正。
2. 法学理论体系的形式重构法学理论体系的形式重构是指对法学理论的组织结构和知识体系进行重新组织和调整。
在这个过程中，需要合理划分和组织法学的各个分支学科，使其能够更好地适应现代社会和法律实践的需求。
中国特色社会主义法学理论体系探析
中国特色社会主义法学理论体系探析作者：穆云红来源：《法制与社会》2017年第25期摘要现阶段，我国正在积极的进行民主法制化社会的建设，而为了更好的为法制化建设进行服务，强化中国特色社会主义法学理论体系的研究实践意义巨大。
简单来讲，所谓的中国特色社会主义法学理论体系是在中国传统文化和现代法治相结合的基础上形成的社会主义法学体系。
在目前的社会中，为了加强法制建设，法制的健全和完善要求在不断的提升，而中国特色社会主义法学理论体系是结合我国基本国情和依法治国理念形成的特色结晶，无论是其实践还是体系结构都表现着浓厚的社会主义独特风格。
关键词中国特色社会主义法学理论体系作者简介：穆云红，秦皇岛广播电视大学副教授。
中图分类号：D90 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.09.005我国自改革开放以来，不断的进行经济制度以及发展方式的改革和调整，最终确立了一条特色社会主义的发展道路。
在中国特色社会主义的发展中，无论是经济发展方式，还是法律保障措施，都充满了明显的独特性。
就我国目前的法治改革和建设来看，中国特色社会主义的烙印也十分的明显，所以中国特色社会主义法学理论体系成为了现阶段研究我国民主法制化的重要实践。
简言之，中国特色社会主义法学理论体系是在学习和吸收马克思主义法学的基本原理基础上结合中国特色法制建设形成的一套较为系统的理论体系。
一、中国特色社会主义法学理论体系研究的内容（一）中国特色社会主义法学理论体系历史基础从时代发展的角度来看，理论和实践的结合具有必然性，而社会制度要想实现逐步的完善，也需要理论和实践不断的进行融合。
在不断的进步和发展过程中，具有中国特色社会主义的法律体系形成并且完善，这为中国特色社会主义法学理论体系奠定了十分稳健的实践基础。
当然，在我国特色社会主义法学理论体系的建设中，外国资本主义和社会主义的法学理论也起到了重要的作用。
因为其在我国特色社会主义法学理论体系的构建提供了丰富的可用资源，而我国法学理论体系构建也确实对其有所借鉴。
法学方法论的理论体系构建与实践交融
法学方法论的理论体系构建与实践交融法学方法论是指研究法学理论与方法的学科，其目的在于揭示和探索法学研究的规律、方法和适用条件，并提供理论指导和方法支持。
法学方法论的理论体系构建与实践交融是指将理论与实践相结合，通过实践经验和案例研究来推动法学方法论的发展和完善。
一、法学方法论的理论体系构建法学方法论的理论体系构建是从学科的发展和实践的需求出发，对法学理论和方法进行深入研究和整合，形成一套系统、科学、规范的理论体系。
具体包括以下几个方面的内容：1. 法学研究的方法论研究：对不同法学研究方法的特点、优势和适用范围进行研究，如比较法、历史法学方法、实证法学方法等。
2. 法学理论体系的构建：对法学的基本理论、分支理论进行梳理和整合，形成一套科学合理、内部协调的理论体系。
3. 法学范式的建构：以实证法学为主要研究范式，对法学研究的范式进行深入探讨和构建，通过实证研究提高法学理论的可验证性和适用性。
4. 法学研究方法的量化化研究：结合数理统计和计算机技术，对法学研究中的定量化方法和数据挖掘进行研究，提高法学研究的科学性和准确性。
以上四个方面的研究对于法学方法论的理论体系构建至关重要，它们在一定程度上能够提高法学研究的质量和效率，为法学的发展和实践提供理论支持。
二、理论体系与实践交融的重要性法学方法论的理论体系与实践交融，指的是将理论与实践相结合，通过实践经验与案例研究来推动法学方法论的发展和完善。
这种交融的方式可以使得法学方法论从理论上洞察问题，并通过实践检验和修正理论。
1. 推动法学方法论的创新发展：通过实践经验的总结和案例研究，可以发现和探索新的问题和现象，进一步推动法学方法论的发展和创新。
只有将理论与实践相结合，才能更好地适应社会的发展变化，提供更为有效的法学研究方法。
2. 提高法学研究的适用性和实用性：实践经验和案例研究的探索与分析，有助于发现法学研究方法的适用条件和实用性，从而更好地推动法学研究的实践应用。
中国特色法学体系构建问题思考.docx
中国特色法学体系构建问题思考一、中国法学体系现状我国的法学体系一直以来都以马克思主义作为指引，同时马克思理论为我国目前难以解决的理论与实践问题带来了帮助，我国的法学体系也因此获得了较为长远的发展，此外，还积累了大量丰富的理论知识与辩证的思考方式，从而建立了中国特色马克思法学理论的初级阶段，我国目前将法学作为主要的哲学支撑学科，并且更注重了中国特色社会主义法治理论的实际应用，这也就意味着中国特色法学体系进入了一个崭新的阶段，在这个过程中不但需要达到法学理发展的目的，同时还需要认识到当前法学体系中存在的问题。
(一)无法更好地为建设中国特色法治体系提供理论基础在目前现有的中国特色法学体系中，学科的划分主要根据中国特色法律体系的主要法律部门来进行的，这也就导致现存的法学理论体系无法与构建中国特色社会主义法治体系的目的相适应，导致实践的过程中出现许多的问题。
(二)缺乏对国内法治思想和国际法治思想相结合的思考在目前应用的法学体系中，将知识与理论的研究偏向于我国的思维模式，而这种思维模式并不符合国内法治思想与国际法治思想发展的目的。
(三)无法结合到丰富的法治工作实践目前现存的法学理论实践体系法学体系无法有效的应用在实际的法治工作当中，同时也无法适应当前法治全球化的要求，因此也无法承担起培养更多国际规则与国际法律理论人才的责任，这对建立中国特色社会主义法治社会造成了一定的影响。
(四)缺乏对中国治理体制现代化的理论支撑当前我国的主要任务除了要推进中国体系现代化建设，同时还要推进中国治理体制现代化建设，从前者过渡到后者是一个非常艰难的过程，因为这个过程中需要非常长的时间与理论支持。
在现有的法学体系中缺乏对中国治理体制现代化的理论支撑，对于一些实际工作中遇到的法律问题与实践问题也无法提供有效的理论依据，为此，我国目前的主要任务是完善现有的法学理论体系，其中最重要的是改革一些与现代社会不符合的思想理论，为求达到实践与理论相结合的目的，以此保证全面建成小康社会的目的得以顺利完成。
我国立法学的学科建设与课程设置研究
我国立法学的学科建设与课程设置研究一、学科建设我国立法学的学科建设需要从学科定位、学科方向、学科体系等方面进行深入研究和探讨。
学科定位是立法学学科建设的基础，需要明确立法学的研究对象、研究内容、研究方法等方面的特点和规范，形成明确的学科边界和学科定位。
学科方向的确定需要充分考虑我国实际立法工作的需求和发展方向，结合国际立法学研究的前沿成果，形成一套符合国情、具有国际影响力的学科方向。
学科体系的构建需要充分考虑到立法学与法学、政治学、社会学等学科领域的交叉融合，形成完整且有机的学科体系。
我国立法学的学科建设需要不断加强学科建设队伍的建设和引进高水平的学术人才。
目前，我国立法学学科建设队伍整体水平较低，需要不断加强对立法学专业人才的培养和引进。
引进高水平的学术人才也是学科建设的重要举措，可以通过建立国际合作交流机制等方式引进国际知名的立法学专家学者，推动我国立法学的学科建设和发展。
我国立法学的学科建设需要密切与立法工作的实际需求相结合。
立法学的发展需要依托于立法工作的推动，需要密切关注立法实践中的热点和难点问题，不断进行立法实务研究，提供理论支撑和政策建议。
也需要在学科建设中充分考虑到立法工作的需求，不断调整学科研究方向和整体布局，以适应我国立法工作的发展和深化需求。
二、课程设置我国立法学的课程设置需要以培养具备立法理论和实务能力的专业人才为核心目标。
在课程设置中，需要注重理论与实务相结合，不仅注重立法学的理论体系和研究方法，还需要注重学生的实际操作能力和实践能力的培养。
也需要充分考虑到我国立法工作的实际需求，通过设置研究性、实践性课程等方式，提升学生的实际应用能力和创新能力。
我国立法学的课程设置需要充分融合法学、政治学、社会学等多个学科领域的内容和理论。
当前，我国立法学的课程设置大多集中在法学领域，忽视了政治学、社会学等相关学科领域的内容和理论。
需要加强立法学相关学科领域的融合，形成综合性、多元化的课程设置，提升学科的整体水平和内在质量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国法理学学科理论体系构建探析
学界有这样一种观点：目前的法理学不改变研究方向，没有存在的理由。
该观点指出了法理学存在着迫切需要解决的问题，那就是法理学自身的学科建设问题。
其中法理学学科理论体系建构问题未得到适时的解决，是一个根本性、前提性的问题。
1 中国法理学学科理论体系现状
对这一问题的分析，可以从三个方面展开即法理学年会、统编的教材和学术人物及其关于中国法学（法理学）走向问题的研究。
法理学年会，是高手云集的学术战场，主题和主题发言者代表了学术的最高成就；而统编教材是法学的官方著作，二者可以反映出主流法理学的水平。
而学术人物及其关于中国法学（法理学）走向收集整理问题的研究，则表明了目前中国法理学学科建设的基本状况。
1.1 法理学年会的分析
首先简单回顾一下历届法理学年会的基本情况。
其中：1985年6月11日在庐山举行的首届年会，主题有两个，一是法的概念，着重讨论法的阶级性和社会性；二是法律与改革。
1992年4月27日在武汉举行的第五届学术年会，原定主题是人权问题。
由于此次会议召开时，恰逢全国正在学习和讨论邓小平南巡谈话，因此，解放思想、推进法理学改革与人权问题成为共同的会议主题。
1994年10月18日在济南举行的第七届学术年会，主题是建设有中国特色社会主义理论与法理学的发展，着重讨论特色理论对法理学改革的指导意义，法理学在建设有中国特色社会主义中的地位和作用等问题1995年7月26日在昆明召开的第八届学术年会，主题是走向21世纪的法理学。
最近的一次法理学年会，是2011年11月5日在重庆江召开的主题是法治发展与社会管理创新的年会，着重讨论完善法律体系与创新社会管理、尊重和保障人权与创新社会管理、深化司法改革与创新社会管理等等问题。
观察以上年会发现：第一，从性质上看年会大体可以分为三类即以探讨学科框架为主题的第一类、以专门学术为主题的第二类和以政治应时为主题的第三类；第二，年会的基本特点是结合党的路线、方针、政策，特别是党在不同时期提出的主要任务，探讨法理学如何服务于现实，并在改造现实的活动中改革自身。
由于不同阶段党和国家关注的重点不同，法理学年会的主题也有所不同。
第三，以政治应时为主题的法理学研究取得了长足进展，充实了法理学的内容，赋予其时代特色，但也造成了法理学作为一门学科的自主力量和独立品格的弱化，过多地盲从于社会政治权威和政治需要，导致法理学的发展直接受制或受益于政治现实的状况。
当然，这不能把责任全部加在中国法理学身上，它同时也是由中国法学及法理学在中国生存发展的客观环境所造成的结果。
由于战争年代的政治需要，法学一直被视为阶级斗争之学，革命本身的神圣性使得参与革命的法学也具有神圣性；加之，旧中国历史上法学的非独立存在状况，致使中国法学一直把自身解放的希望寄托于政治解放。
正因为如此，十多年来，法学界就像中国当代政治的晴雨表，准确反映了中国法学尚不成熟及对中国政治的深刻依赖性。
这使得中国法理学从它诞生的那天起就面临着与中国法学相同的命运。
然而处在建设时期的中国法理学依然无法摆脱不被淹没在急功近利的政治御用之中的命运。
这种状况的存在带来的最严重的后果是中国法理学缺乏应有的独立，找不准自身的定位，找不到自己的理论支点，失去了理论的独立性，以至形成一种恶性循环：有时法理学愈是强调面对现实，就愈是丧失自我、脱离现实；反过来，愈是丧失自我，也就愈是无法真正面对现实。
再加上以探讨学科框架为主题的年会历时久远和以专门学术为主题的年会稀缺贫乏，导致中国法理学理论研究的浅泛，最终导致了目前法理学学科理论体系内部更为明显的理论冲突与混乱。
因而，目前中国法理学的科学形象无法确立，其独立性也有待进一步的提高。
1.2 法理学教材的分析
回顾法理学的教材，解放后，我国法理学教材体系从总体上概括，大致经历了三个阶段。
这就是国家与法的理论阶段（20世纪50至60年代）、法学基础理论阶段（20世纪80年代）
和法理学阶段（20世纪90年代）。
自建国后一直到20世纪60年代初期，这一时期的法理学教材从内容上看，关于国家的理论占据重要地位，法律的成分占次要地位，整个教材体系的编排围绕马克思主义国家观展开，从总体上可以称为政治法理学。
十一届三中全会后至80年代初法理学教材以统一为主，各院系几乎使用的都是统编教材，而80年代中后期至今，法理学统编教材不再是指令性教材，各院系陆续自编了法理学的教材，即使是统编教材，仅司法部系统1994年前后就出现了三种版本，即《法学基础理论》（孙国华教授、沈宗灵教授任正副主编）的修订版；卢云教授、王天木教授任正副主编的《法学基础理论》；徐显明教授、胡秋江教授任正副主编的《法理学教程》。
另外，国家教委系统还组织编写了由沈宗灵教授、张文显教授任正副主编的《法理学》及张文显教授牵头的所谓现代法理学教材。
在各个版本教材中，客观地说，原则性的区别并不多，但仍有不少差异。
现今法理学的教材主要分为两大类：一类是以沈宗灵教授主编的教材为代表，姑且称之为沈类教材；一类是以张文显教授主编的教材为代表，姑且称之为张类教材。
从总体上看，两类教材反映了法理学两个时期的不同特点，各有千秋。
沈类教材是以马克思法理学为主线，可以称之为马克思主义法理学。
从编排结构到理论阐释基本上没有超越马克思理论的框架，理论统一，但教材陈旧，体系编排混乱。
具体分析如下：第一，在法的一般原理编中，法与正义、利益以及法的作用问题应该属于法的价值论研究范畴；第二，在法与其他社会现象的关系编中，法与人权问题仍属于法的价值论研究范畴；第三，在法的制定此编中，法的渊源与分类问题应该属于法的本体论研究范畴；第四，在法的实施编中，法律关系、法律责任与法律制裁等问题仍属于法的本体论研究范畴。
可见，即使保持原有的体系不变，内部已存在诸多的混乱；再反思该体系，暂且不论该体系是否涵盖所应包括的全部内容，也很难看出该体系是按照什么逻辑线索加以组织的。
而张类教材随着改革开放和现代化建设实践的发展和法理学自身变革的需要，在坚持马克思主义的基础上，加上了新的内容，其中包括了大量西方的理论。
这样以来，法理学教材的理论体系中自觉不自觉地包含了法哲学、法社会学以及其它人文社会科学甚至自然科学的研究成果，但由于自身传统学科定位以及法理学自身发展缓慢的局限，一时又很难将这些理论消化吸收，并形成系统、连贯、逻辑严密、方法统一的观点体系。
这就造成教材新旧内容不兼容，缺乏发展后劲。
比如说，一本书里同时有马克思和马克斯，这本书就不好写。
马克思说经济关系决定了法律的性质，而马克斯说新教伦理产生资本主义，怎么捏合也捏合不到一起去。
再比如，同时出现黑格尔的意志自由国家主义和哈耶克的个人主义的自由主义，教材是按照黑格尔的思想写还是按照哈耶克的思想写？或者同时写黑格尔和哈耶克？如果同时都写的话，就不是法理学了，就只能是法理学资料汇编。
正是由于这种理论上的不兼容，再加上理论研究的莫衷一是，给理论自身的发展以及理论对实践的指导作用的发挥带来了种种弊端和阻滞。