现状与反思：国内翻转课堂研究评述

现状与反思：国内翻转课堂研究评述□卜彩丽孔素真**基金项目：河南省教育厅人文社会科学研究项目重点课题“Sakai 网络教学平台在本科教学中的应用研究”（项目编号：2014-zd-047）的阶段性研究成果；河南省教师教育课程改革研究项目“中小学教师信息技术应用能力提升培训课程资源开发研究”（项目编号：2015-JSJYYB-022）成果。

我国教育领域特别是基础教育领域的课程改革在经历了“探究式课堂”“先学后教式教学模式”之后，又迎来了信息化环境下的“翻转课堂”[1]。

《中小学信息技术教育》杂志于2012年第3期策划专题，由重庆聚奎中学教师和台湾邹景平教授从理论到实践系统地介绍了“翻转课堂”相关理论和学校实施“翻转课堂”的经验和做法，至今在国内已有三年的发展历程。

三年来，“翻转课堂”不管是理论研究还是实践层面都已成为教育管理者、研究者、各级各类教师关注的热点。

2014年8月，由北京大学数字化学习研究中心汪琼教授主讲的MOOC “翻转课堂教学法”在网易公开课上线，更是从理论和实践两个层面推动了“翻转课堂”在国内快速发展。

作为对传统教学模式的“破坏性创新”，及时把握现状并在研究中进行总结和反思显得非常重要。

刘健智等从理论研究和实践层面对国内外翻转课堂进行了综述[2]；段春雨采用元分析的方法，从时间分布、研究内容、研究对象、研究人群、研究方法和主题等综述了国内翻转课堂研究的整体状况、特点、规律[3]。

而以上研究在研究方法上主要采用定性描述和元分析的方法，存在文献数量少或研究方法单一等不足。

本研究将在上述研究的基础上，力图通过客观的数据和规范的方法开展研究，综合采用文献计量法和内容分析法，多视角解析我国翻转课堂的研究现状，并提出未来几年翻转课堂在国内发展的建议，为翻转课堂在我国健康和可持续发展提供有益参考。

一数据与方法（一）数据来源本研究以目前国内最大的中文学术期刊库——中国知网（CNKI ）为主要数据来源，以篇名=“翻转课堂”OR 篇名=“反转课堂”OR 篇名=“颠倒课堂”为检索式，统计年限不设限制，截止日期为2015年1月6日，共检索出936篇相关文献，通过人工方法对数据进行以下处理：过滤会议通知、征稿简介、重复发表的文章，共得到有效文献918篇，通过书目共现分析软件Bicomb2.0抽取文献题录信息，研究主要对发文时间、关键词、作者、作者单位、发文期刊等关键字段进行量化和可视化分析。

（二）研究方法通过期刊论文的统计可较客观、全面地分析领域DOI:10.13541/ki.chinade.20160226.001发展情况。

本研究采用文献计量法对文献进行六个维度的分析：发文数量、发文期刊、作者及作者单位分布、高被引论文、研究主题、研究热点。

文献计量法是运用文献计量学的相关知识和理论，借助文献各种数量特征，采用数学与统计学方法来描述、评价和预测某学科领域的现状和发展趋势的文献研究方法[4]。

二、研究过程和数据分析（一）从发文数量看国内翻转课堂研究某领域期刊论文数量在一定意义上说明了该领域学术研究的理论水平和发展速度。

对某一领域的文献增长做历史、全面的统计，绘制相应的增长曲线，对评价该领域所处的阶段，预测该领域的发展趋势和动态具有重要意义[5]。

2012-2014年间，国内共发表翻转课堂相关期刊论文918篇，其中核心期刊文章157篇。

其年度数量分布情况如图1所示。

文章总量近3年呈直线上升趋势，由2012年的14篇，上升到2014年的778篇。

和期刊发文总量相比，核心期刊的发文量较少，占文章总量的17.1%。

以上数据表明，翻转课堂得到国内教育研究者的高度关注，快速成为教育界研究的热点，但总体上高水平文章较少。

图1期刊、核心期刊发文年代分布文献计量学的奠基人之一普赖斯（D.S.Price ）提出科技文献增长四个阶段的理论。

第一阶段：学科刚诞生，绝对论文数量少，增长不稳定，很难通过统计的方法求得相应的数学表达式；第二阶段：学科进入大发展时期，专业理论迅速发展，论文数量急剧增加，较严格地服从指数增长；第三阶段：学科理论日趋成熟，论文数量增长减缓，演变为线性增长，仅维持固定的文献增长量；第四阶段：随着理论的完备，学科文献日趋减少，曲线逐渐平行于横坐标，或出现不规则各类振荡[6]。

结合图1可以看出，我国翻转课堂研究处于第二阶段，已进入领域快速发展期。

（二）从发文期刊看国内翻转课堂研究期刊是学术论文的主要载体，对相关期刊的统计分析有助于深入了解“翻转课堂”的发展状况。

398种期刊共载文941篇，总载文比2.36篇。

表1为载文频次前10位的期刊，10种期刊发文207篇，占所有文献的20.9%，它们可以说是载文量较高的“核心期刊”。

从发文数量来看，《中国信息技术教育》《中小学信息技术教育》《现代教育技术》三种期刊发文量最大，都在20篇以上。

《现代教育技术》是载文量最大的CSSCI 源期刊，在国内翻转课堂发展过程中起到推动和引领作用。

表1中排名前10位的期刊主要集中在教育技术学类，核心和CSSCI 源期刊3种（带*期刊），其余都是一般期刊，说明国内翻转课堂研究相对集中，研究文献整体质量不高。

表1期刊发文量分布（三）从发文作者和机构看国内翻转课堂研究研究者是推动学科发展的重要力量，通过对某一研究领域的作者的发文规律及其数量关系进行分析，可以确定该领域的核心作者群与重要作者，从而方便学术交流，促进学术发展[7]。

为了清晰地展示我国翻转课堂研究学者的基本情况，文章主要从作者机构、作者发文量和合作情况三个维度分析。

1.作者机构分析作者机构分析可以从一个侧面反映社会机构或团体对“翻转课堂”研究的关注程度以及相关研究队伍的人员构成情况。

发文排名前11位的机构如图2所示。

11家机构中包括师范大学5所、综合大学1所、职业类院校1所、中学3所、电化教育馆1所，可见我国翻转课堂研究人员构成分布比较广泛，分别来自不同性质和层次的单位，充分说明了翻转课堂得到教育界不同层次研究者的广泛关注。

在众多研究机构中，华中师范大学以16篇的优势成为发文量最大的单位，可以看出，华中师范大学师生对翻转课堂给予了极大的关注，有效推动了翻转课堂在国内的发展。

需要特别强调的是，重庆聚奎中学、山东昌乐一中、杭州学军中学是翻转课堂教学模式在基础教育教学应用中的典范，是信息化环境下践行教育教学改革的领跑者和拓荒者，有力地推动了国内翻转课堂在基础教育中的发展和应用。

从作者来源机构的地区分布来看（如图3所示），11个研究机构中，46%的研究机构来自华东地区，华中地区所占比例为27%，华北、西南、东北地区分别是9%，华南和西北地区为0。

以上数据表明，在研究机构的地区分布上，翻转课堂研究基本已覆盖全国所有地区，主要集中在华东和华中地区，而华南和西北地区研究力量相对较弱。

图2作者机构频次分布图3作者机构地区分布情况2.作者发文量和合作情况分析经统计，918篇翻转课堂文献中，共有第一作者861位，全部作者（含参与作者）1,190位，发文总频次1,355次。

三年来，发表1篇论文的作者1,066位，占总作者数的89.58%；发表2篇论文的作者102位，占总作者数的8.57%；发表3篇以上的作者（见表2）18位，占总作者数的1.51%。

以上数据说明我国翻转课堂研究还没有形成核心作者群，表现出业余作者多而持续研究的作者少的特点。

表2作者发文频数列表如表2所示，发文数在3次以上（包含3次）的作者为18人。

其中，来自江苏苏州电教馆的金陵署名频次11次，且署名文献被引用频次也相对较高，是我国翻转课堂研究领域具有影响力的研究者。

为了清晰地反映高产作者间的合作情况，文章通过社会网络分析软件UCINET 绘制了作者合作关系网络图谱，结果如图4所示。

从合作次数来看，18位署名超过3次的作者中仅有4位存在合作关系，且合作次数不多；从合作关系上看，两组合作作者分别是来自同一学校的同事或师生，其他作者间不存在合作关系。

可见，当前我国翻转课堂领域作者合作较少，跨机构、跨领域的交流合作研究更少。

图4作者合作关系网络图谱（四）从高被引文献看国内翻转课堂研究通过对文献的被引频次进行统计分析，可以挖掘某一学科领域具有较高应用价值、参考价值以及学术影响力的文献，表明该学科领域当前的研究层次和研究水平，为今后的研究方向提供参考[8]。

将973篇文献按被引频次从高到低进行排列，选定被引频次超过60次的8篇文章作为本研究领域的高被引文献，如表3所示。

（五）研究主题分析对论文研究主题进行统计分析，有助于看清我国翻转课堂研究现状和发展水平，从而认清现有研究的优势和不足，明确今后研究的重点和发展方向[9]。

而研究主题的分析是文章研究中的重点，也是难点，现有文献和相关研究没有明确的相关分类。

但是，国内外现有研究对本研究主题分类给予了很大的启示。

美国研究者Noora Hamdan、Patrick McKnight等认为翻转学习的四个要素分别是：灵活的学习环境、以学生为中心的学习文化、精心设计的学习内容、专业能力强的教师[10]。

南京大学张金磊认为翻转课堂教学模式的关键因素包括：教师角色、教学视频、个性化协作式学习环境、课堂活动设计[11]。

结合以上几位学者的观点以及对现有文献的把握，将我国翻转课堂的研究主题分为：基本理论研究、师生角色研究、学习资源研究、学习环境研究、教学应用研究、研究综述与反思、外国翻转课堂研究和其他共八个一级主题，每一个一级主题又可以分为若干个二级主题，通过对论文资料的阅读和判定，结果如表4所示。

研究主题整体分布情况如图5所示。

其中，教学应用研究这一主题文章数量最多，其比例为56%，一半以上的文章都指向了教学应用；排在第二位的研究主题是基础理论研究，其比例为31%；其他研究主题研究数量较少，分布比较均匀。

针对每个研究主题分析如下。

1.教学应用研究研究将该主题下的二级主题分别确定为小学、初中、高中、职业院校、高校5个教育层次，其分布情况如图6所示。

整体上看，在5个不同的教学层次中，高校是翻转课堂应用的主阵地。

从学科来看，涉及较多的学科主要包括大学英语、现代教育技术公共课、计算机基础等，如卢海燕[12]、胡杰辉[13]等分别探讨了翻转课堂在大学英语教学中应用的可行性、MOOC支持大学英语翻转课堂的教学模式；杨九民[14]、黄琰[15]等从不同角度阐释了翻转课堂在现代教育技术课程中的设计与应用；金燕[16]、刘桂花[17]等探讨了翻转课堂在计算机基础课程中的应用研究。

从研究内容上来看，现有研究中实证研究少，可行性分析、模式构建、应用探讨等文章较多。

在基础教育领域，初中应用最多，其次是高中，最少的是小学。

这一统计结果和我国当前教育形势比表4研究主题分布表3被引频次大于60的高被引论文图5研究主题分布较切合，也和翻转课堂教学模式特点相一致。