1958年资料3 “难经”概述

中医药学是一个伟大的宝库，应当努力发掘，加以提高。前人的宝贵经验值得借鉴学习，尤其是八十年代以前的资料，几乎没有功名利禄的水分，医风纯朴，其真实性、实用性、可靠性均很高。

“难经”概述


江苏省中医学校针灸学科教研组



“难经”，是祖国医学的经典著作之一，与“内经”并重，因此后世有“内难”之称。
“难经”初见于志书的，隋书经籍志记载有“黄帝八十一难二卷。”
“难经”初见于文学书籍的，梁阮孝绪七录记载有“黄帝众难经之目。”
“难经”初见于医籍的，汉张仲景伤寒论自序有“撰用素问九卷，八十一难，……为伤寒杂病论……。”
现在为了便于了解它的概况，从以下几个方面加以简述:


一、难经的名称


“难经”“八十一”数字的取义，陈祥道礼记讲义有说:“太玄八十一象，象八十一玄士，……老子之书，终于八十一，难经止于八十一，皆此意欤?”
至于“难”字的释义，大致有三种说法:一说是“问难”的意思，如皇甫谧帝王世纪云:黄帝命岐伯雷公论经脉、旁通问难八十一为难经。一说是“解释疑难”的意思。如:
欧阳玄说:“难经为先秦古文，汉以来答客难等作，皆出其后，又文字相质难之祖也。”
纪天锡说:“秦越人将黄帝素问疑难之义八十一篇，重而明之，故曰八十一难经。”
徐灵胎说:“以灵素之微言奥旨，引端未发者，设为问答之语，俾畅厥义也。”
一说是“难易的难”，如:
黎泰辰说:“谓难者得非以人之五藏六府隐于内，为邪所干，不可测知，惟以脉理究其仿佛耳，若脉有重十二菽者，又有按车盖而若循鸡羽者，复考内外之病以参校之，不其难乎。”
赵希弁说:“秦越人受长桑君秘术，洞明医道，采黄帝内经精要之说，凡八十一章，编次为十三类，其理趣深远非易了，故名难经。”
综观各家解释，再从整个编写体裁看来，还是以“问难”和“解释疑难”的说法比较正确。


二、难经的作者


关于“难经”的“作者”，大约也有三种说法，一说是“黄帝”，如:
太平御览引帝王世纪:“黄帝有熊氏命雷公岐伯论经脉，傍通问难八十一为难经。”
一说是战国时代的“秦越人”如:
杨玄操说:“黄帝八十一难经者，斯乃渤海秦越人之所作也，越人受长桑君之秘术，遂洞明医道，至能彻视藏府，刳肠剔心，以其与轩辕时扁鹊相类，乃号之为扁鹊。”
吕复说:“难经十三卷，乃秦越人祖述黄帝内经，设为问答之辞，以示学者，所引经言，多非灵素本文，盖古有其书，

而今亡之耳。”
王袆说:“秦越人八十一难，盖举黄帝岐伯之要旨而推明之，亚于内经者也。”
李駉说:“黄帝八十一难经，卢国秦越人所撰，假设问答，以释疑难之义，凡八十一篇，故谓八十一难经。”
冯承熙说:“渤海案越人析其秘撷其腴著‘难经’二卷，信足阐古圣之精微为大道之津筏。”
一是从文字及各方面推断，不是秦越人所作，而是后人伪托，如:
日医丹波元胤说:“木所以沉，金所以浮，出于白虎通，金生于巳，水生于中，泻南方火，补北方水之类，并是五行纬说家之言，而灵素中，未有道及者，特见于此经，其决非出西京人手，可以见矣。”
从历代考证中，说是战国时代秦越人所作的比较多。


三、难经的篇章


“难经”全书为八十一篇，据丁德用说:“难经”为华佗烬余之文，吴太医令吕广重编此经。”因此“难经”的编次，同样和“内经”一样有些失去本来面貌了。现在的流传本都保持了八十一篇。
关于分章方面，传为杨玄操氏分十三类，“一至二十四难，为经脉诊候，二十五、六难为经络大数，二十七至二十九难为奇经八脉，三十至三十一难为营卫三焦，三十二至三十七难为藏府配像，三十八至四十七难为藏府度数，四十八至五十二难为虚实邪正，五十三、四难为藏府传病，五十五、六难为藏府积聚，五十七至六十难为五泄伤寒，六十一难为神圣工巧，六十二至六十八难为藏府井俞，六十九至八十一难为用鍼补泻。”
吴澄氏尝慊其分篇之未当，釐而正之，其篇凡六，“一至二十二难论脉，二十三至二十九难论经络，三十至四十七难论藏府，四十八至六十一难论病，六十二至六十八难论穴道，六十九至八十一难论鍼法。”日医丹波元胤氏对吴氏的分章，甚为推崇，他说:“按吴氏六篇视之于杨氏十三类，条理区别，甚为的当，元以后注难经者，未有表章者也。”
其余如黄元御、丁锦等注释难经，对难经编次略有移动，亦可参考。


四、难经的注释


古今注释难经的，不下数十家，而医经有注释，以难经为先。
杨玄操说:“吴太医令吕广为之注释，惜今不传。”隋志亦记载有“梁有黄帝众难经一卷，吕博望注，亡。”以后各家对吕广作了一些考证，多认为吕广是吴人，因明代王九思辑“难经集注时，曾收入吕广注解很多。
唐杨玄操氏有“黄帝八十一难经注。”
宋虞庶著有“难经注”，丁德用著有“难经补注”周与权著有“难经辨正释疑”，王正宗著有“难经注义”，庞安时著有“难经解义”，李駉著有“难经句解”，谢复

古有“难经注”，杨康候著有“难经注解”。
金纪天锡氏著有“集注难经”，张元素氏著有“药注难经”。
元滑伯仁氏著有“难经本义”，袁坤厚氏著有“难经本旨”，谢缙孙氏著有“难经说”，陈瑞孙氏著有“难经辨疑”。
明有王九思等“难经集注”，张世贤氏著有“图注难经”。
清徐大椿氏著有“难经经释”，丁锦氏著有“难经阐注”，黄元御氏著有“难经悬解”，周溦之氏著有“难经本义增辑”，近人张山雷氏著有难经汇注箋正，吴考槃氏著有难经集义等。
滑伯仁氏对元代以前各家注解难经有所评价，他说:“诸家经解，冯氏丁氏伤于凿，虞氏伤于巧，李氏周氏伤于任，王吕晦而舛，杨氏纪氏大醇而小疵，唯近世谢氏说殊有理致源委，及袁氏者阐古益人，著难经本旨，佳处甚多，然其因袭处，未免踵前人之非，且失之冗尔。”
徐大椿氏认为滑氏“难经本义”为善本，他说:“难经注释，其著者不下十余家，今散亡已多，所见者仅四五种，语多支离涉晦，惟滑氏本义，最有条理。”
日医丹波元胤氏对徐大椿氏又颇为推重，他说:“近代徐大椿‘经释’以内经之文，议难经之失，其言虽似乖雅道，注中濬明诸家未发之义者，亦不为少矣。”
现在流传的难经注解本，作者认为当以“难经集注”“难经本义”二书为优，因古代各家注解，如杨玄操、丁德用……本多已散佚，该二本均有收集，足资考证。其它如“图注难经”，“难经阐注”，以及日医丹波元胤氏“难经疏证”均有参考之价值。


五、难经的价值


历代各家对“难经”均有一定的评价，如司马迁氏说:“至今天下言脉者，由扁鹊也。”这是说明“难经”对诊脉有钜大贡献。
李时珍氏认为可以补充“内经”，他说:“盖正经犹夫沟渠，奇经犹夫湖泽，正经之脉隆盛，则溢于奇经，故越人比之天雨降下，沟渠溢满，霈妄行，流于湖泽，此发灵枢未发之秘旨也。”
吴澄氏说:“夫秦氏之书(指难经)与内经素灵相表里，而论脉论经络居初，岂非医之道所当先明此者欤。”
滑伯仁说:“难经八十一篇，辞若甚简，然而荣卫度数，尺寸位置，阴阳王相，藏府内外，脉法病能，与夫经络流注，针刺穴俞，莫不该尽。”
近人秦伯未氏评得更为具体，它说:“细绎二难之定关部，内经以中跗上为关，而对尺部无相当之指点，叔和以高骨定为关，而何以必在高骨处，未能阐发，独难经以分寸为尺，分尺为寸二语，将关部切实指出，盖尺泽至鱼际共一尺九分当尺泽穴起量得一尺，鱼际穴起量得一寸，得一相交点，而关部以

定，后人以为只分尺寸，而不知在定关部，此乃难经独得之秘，良足辅翼经文者也。次为四十五难之述八会，八会者，腑会太仓，脏会季胁，筋会阳陵泉，髓会绝骨，血会膈俞，骨会大杼，脉会太渊，气会三焦外一筋直两乳内，于内经无所见，而其义确有可据。次为四十九难之分析五邪所伤，以一经为主病，而以各证验其所从来，不特五脏互受五邪，凿凿可晓，凡百病现症，皆可类推，此义一开，而诊脉辨证之法，至精且微，殊足继先贤而开后学。次五十五难之剖晰积聚二字，七十三难之一经为子母等，均有心得。”
作者尤以为“难经”阐发针法之处亦甚多，如七十八难对针刺时重视压手，八十难对刺针候气均有独特的见解和体会，足为临床准则。


六、结语


由于本书阐发针法之处既然很多，爰将二十三至二十九难论经络，六十二至六十八难论穴道，六十九至八十难论刺法，计共三章二十七难，依作者体会加以编次，仅供研究参考。
(1)七十七难，八十一难，论上工中工治病。
(2)二十三难，论脉有丈尺和十二经流注。
(3)二十五难，论十二经(心包络问题)。
(4)二十六难，论十五络。
(5)论奇经:
1)二十七难，论奇经八脉的名称。
2)二十八难，论奇经八脉的循行。
3)二十九难，论奇经八脉的主病。
(6)二十四难，论阴阳气绝疾病的预后。
(7)六十六难，论十二经原穴。
(8)六十七难，论阴募阳俞。
(9)论井荥俞:
1)六十一难，论藏府井荥俞穴数字。
2)六十三难，六十五难论井合的始入。
3)六十四难，论井荥的配合。
4)六十八难，论五穴主病。
5)六十九难，论补母泻子。
6)七十三难，论刺井泻荥。
7)七十四难，论井荥因时而刺。
(10)论刺法:
1)七十难，论刺分四时。
2)七十一难，论刺荣卫。
3)七十八难，论刺针补泻。
4)七十二难，七十九难，论经脉迎随补泻。
5)七十五难，论补水泻火。
6)七十六难，论阴阳补泻。
7)八十难，论出内针。


主要参考资料


难经本义　元滑伯仁著
中国医药汇海(难经)　蔡陆仙辑
中国医籍考　日医丹波元胤编
难经疏证　日医丹波元胤编
中国医学大辞典　谢利恒编

(本文发表在1958年3期第207页上)