中 国 旅 游 发 展 笔 谈—— 全域旅游(一)

旅游学刊第31卷2016年第9期Tourism Tribune V ol.31No.92016

主持人：张辉北京交通大学教授

在旅游学界，学者们曾创造出无数个概念，但没有一个概念像“全域旅游”这样获得了社会的普遍认同和广泛响应。这既不是个别学者的研究成果所致，也不是行政力量的推动结果，而是因为这个概念的提出来自深厚的市场基础、现实基础和实践基础。随着今年年初首批262个“国家全域旅游示范区”创建单位的公布，“全域旅游”正在作为旅游管理部门的重要工作抓手，深刻地影响着我国旅游业的未来发展。概念与理论的建立是要指导社会实践的，旅游概念与理论的建立需要用于指导旅游实践，推进我国旅游产业向更高级的方向发展。为此，《旅游学刊》2016年第九期专门增设了关于“全域旅游”的笔谈讨论。讨论者的一个初步共识在于：全域旅游跳出了传统旅游和小旅游的拘囿，将一个区域整体作为功能完整的旅游目的地来建设，是一种带动和促进经济社会协调发展的新理念、新模式。

全域旅游的理性思考

张辉，岳燕祥

（北京交通大学经济管理学院，北京100044）Doi:10.3969/j.issn.1002－5006.2016.09.007

当前在我国旅游理论研究与实践中，有一个最热的概念便是“全域旅游”。无论是旅游实践者还是旅游研究者，都试图从理论层面去解释这个概念的理论涵义，或是诠释这个概念的普适价值。对于社会科学研究来说，社会科学通常运用文献综述的方法来厘清一个理论或一种观点形成的时间逻辑关系，即谁先提出了这种观点，谁先提出了这个理论，以及观点与理论是什么等。这种分析方法的一个重要缺陷是割裂了社会现象概念与实践的历史关系。社会科学研究不同于自然科学研究：自然科学研究是思维与存在关系，是不可逆的，只要思维与存在相互吻合，便会形成发现，便可形成自然科学的理论；而社会科学是人们的思维与社会实践互动的结果，是可逆的，人们可以通过社会实践的总结性思维，形成命题与理论，还可通过这种思维与理论去实践社会、影响社会、改变社会。因此，要厘清全域旅游这种概念和理论的来龙去脉，必须将其放在特定的社会发展背景下，才能深刻把握该理论的科学价值。

一、全域旅游的提出背景

全域旅游之所以在我国热议，不在于学者对这个名词或者所谓的“理论”创造得好、研究得好，也

不在于这个词是国家旅游局大力推行，而在于“全域旅游”的提出符合我国社会经济发展的背景，在于我国旅游发展的现实问题。从我国社会经济发展的背景来说，全域旅游是在我国社会经济发展进入新常态时提出来的，中国经济的新常态与中国旅游的常态发展所形成的态势差，使得大量的资本、技术进入旅游产业。在这种情况下，如果不从全域范围放大旅游业的容量，旅游是难容纳这些大资本和大技术的进入的。我国旅游发展是沿着一条从“小旅游”向“大旅游”发展的道路走过来的。在20世纪，我国旅游是“小旅游”，旅游市场主要是外国人，旅游产品主要是观光旅游，旅游中介组织主要是旅行社，旅游吸引物主要是景区。进入21世纪，我国旅游市场变大了，旅游产品变多了，旅游形态和旅游业态更丰富了，标志着我国旅游进入了“大旅游”发展阶段。

旅游是一种空间消费，是一种通过空间变换而形成的经济，旅游经济问题既是一个产业问题，也是一个空间问题。旅游要从“小旅游”向“大旅游”发展，没有空间作为支持，是难以做大的。从空间来说，我国的旅游发展主要依托于各类景区，但这些空间，无论是风景区、文物保护单位、宗教艺术区、森林保护区都不是旅游的空间，但旅游可以借这些“窝”下自己的“蛋”。这种“借鸡下蛋”或者“借窝下蛋”，在观光旅游时代还可以进行，但在我国旅游消费进入休闲时代和度假时代时，则难以适应旅游者的需求。旅游形态与空间形态相关，当旅游形

中国旅游发展笔谈第31卷2016年第9期

态发生变化，客观上会推动与其相适应的空间形态发生变化。要发展休闲旅游，就必须依托城市空间形态以及城市旅游环境。如果没有休闲街区、旅游街区、旅游风景道、旅游购物区或是旅游综合体，怎么发展休闲旅游？而如果没有度假区、旅游露营地、旅游功能小镇、旅游主题民宿、高尔夫球场，又拿什么发展度假旅游？在小众化旅游时代，我国的旅游形态仅仅是观光旅游，因而我们可以依托景区空间形态来发展。然而，当我们进入了大众化旅游时代时，随之而来的是度假旅游、休闲旅游的兴起，仅靠现有的适应观光旅游形态的旅游景区这种空间形态已难以满足旅游者需要。进入21世纪初始，我国就提出了旅游产业转型问题，特别是旅游产品的转型，十多年过去了，我国的旅游转型之所以没有完成，一个重要的原因是与我国旅游产业发展建立的空间形态有关。因为，以景区为构架的空间形态是不支撑度假旅游和休闲旅游的旅游形态的，如果我国旅游还是在以往的景区空间下发展，是永远不可能完成这种转型的。

二、全域旅游的核心不在“全”而在“域”

全域旅游首先是要打破旧的旅游空间格局，形成一种新的发展格局。这应该是全域旅游的核心问题。作为一个理论工作者，在研究全域旅游问题时，应该从问题的主要矛盾入手来展开理论解释。我们知道，概念与现象是人们认识世界时主观与客观的对应关系，从现象入手，通过人们的主观思考抽象为概念，便形成了人们对此种现象的理论解释。社会科学工作者要使理论更具有解释力、更具有普适价值，就必须对所研究的现象观察更为仔细、定性更加准确。如果我们不能区别现象的普遍性和特征性这两种性质，将不具有普遍意义的现象作为普遍现象进行研究，这样形成的概念与理论则会成为伪命题。即便概念与理论成立，如果概念与理论被不恰当地解释，或者被无限放大，也可能成为一个准伪命题。全域旅游是在我国旅游实践中不断探索提出来的问题，现在经过部分学者的过度解释，成为了解释意义的一个伪命题。学者们在解释全域旅游基本内容时，都是从“全”的角度来解释，认为全域旅游就是“全要素”“全市场”“全产业”“全时间”“全人员”“全过程”“全地域”，这种解释既不符合我国全域旅游提出的背景，也不符合全域旅游实践的要求。

从全域旅游提出的社会背景和旅游背景来分析，全域旅游不应从“全”的角度来认识，而应该从“域”的角度来解释，叫做“域的旅游完备”，也就是空间域、产业域、要素域和管理域的完备。

从空间域来说，全域旅游是要改变以景区为主要架构的旅游空间经济系统，构建起以景区、度假区、休闲区、旅游购物区、旅游露营地、旅游功能小镇、旅游风景道等不同旅游功能区为架构的旅游目的地空间系统，推动我国旅游空间域从景区为重心向旅游目的地为核心转型。从产业域来说，全域旅游是要改变以单一旅游形态为主导的产业结构，构建起以旅游为平台的复合型产业结构，推动我国旅游产业域由“小旅游”向“大旅游”转型。从要素域来说，全域旅游是要改变以旅游资源单一要素为核心的旅游开发模式，构建起旅游与资本、旅游与技术、旅游与居民生活、旅游与城镇化发展、旅游与城市功能完善的旅游开发模式，推动我国旅游要素域由旅游资源开发向旅游环境建设转型。从管理域来说，全域旅游是要改变以部门为核心的行业管理体系，构建起以旅游领域为核心的社会管理体系，推动我国旅游的行业管理向社会管理转变。

三、全域旅游应提升至“旅游化”的社会经济发展层面来认知

从社会经济发展方式来说，全域旅游不仅仅是一种旅游发展的方式和模式，也是社会经济发展的一种方式。改革开放以来，就社会经济发展方式来说，我国是按照一个主线来推动我国的社会经济发展的，这个主线就是工业化。所谓工业化，一般意义上的解释是指工业在一国经济中的比重不断提高以至取代农业，成为经济主体的过程。其主要特征是农业劳动力大量转向工业，农村人口大量向城镇转移，城镇人口超过农村人口。因此，工业化和城镇化是工业社会的主要标志。不可否认，工业化发展之路为推动我国社会经济快速发展起着重要的作用，改革开放近40年，我国社会经济的快速发展，经济总量成为世界第二大经济体，主要得益于我国工业化道路的选择。因此，工业化之路是毋庸置疑的。然而，工业化之路并不都是正收益，也有负面影响，这主要表现为：第一，工业化吸纳了农业劳动力，大量农业人口快速流向城市，使我国多数农村成为空心村、空心户，这在一定程度上影响了农业劳动生产力；第二，工业化在促进沿海经济和平原经济快速增长的同时，由于区域的适应性问题，也使得山区经济、内陆经济边缘化，在一定程度上加剧了我国地区二元结构的形成；第三，工业化虽然也可以提升农业生产的附加值，如加工农业的