抢劫案辩护词

1.被告_____________在整起案件中所起的作用并非最大。
在被抓获的被告人中，___________虽然排在第一位，但是纵观全案，_____________并非真正的第一主犯。在本案中，起最主要作用的应当ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ在逃的王某和丁某。
首先，王某是本案的组织者。从各被告人的供述中，我们可以看到如下事实：2006年6月底，王某给被告人李某打电话，称见到被害人所开的小卖部的保险柜中有数万元现金，想去抢劫，因此是王某先产生的犯意，并率先预备实施抢劫。同年8月3日左右，又是王某再次催促被告人李某尽快找人实施抢劫。王某在本案中起到了预谋及组织作用，是本案的组织者。
另外，被告人_____________系初犯，也可以酌情从轻处罚。
综上所述，被告人_________________虽然被列为本案主犯，但是，如果细致分析，与王某、丁某和李某相比，作用还是偏小的，加之他系初犯，依据我国刑法关于抢劫罪的量刑规定，针对本案实际，我们建议合议庭酌情从轻处罚。
辩护人：_____律师事务所
更重要的是，被害人的报案材料称，有一高一低两名犯罪分子进入了室内，而她听到一名犯罪分子的声音很耳熟。经过当庭调查证实，王某的身高虽低于吴挺，但是却高于李某，属于中等偏高，而在参与本案的六人中，只有王某和李某认识被害人，其中李某在车上接应，王某则下车直接参与了抢劫犯罪。
我们认为，尽管有被告人李某和张某在公安机关的供述，但是，如果根据现有证据的分析，联系各被告人的当庭供述，尤其是结合被害人的报案材料，综合判断，就可以得出如下结论：___________是否直接入室证据不足，而王某却有重大的入室嫌疑!
2.被告人____________是否直接入室实施抢劫证据不足
被告人李某和张某在公安机关供认是被告人__________入室实施了抢劫行为，我们认为，这一点事实存在疑问，现有证据不足以证明被告人_______________直接进入了室内。
从现有证据分析，被告人李某一直在车上，他只是听说进入室内的有_________，并没有亲眼目睹，这只是传来证据，况且在庭审中，他已对此表示否认，称并没有听说是谁进入的室内。而被告人张某的供述则是孤证。再加上被告人____________一直供述因自己身材高大，所以没有能够进入室内。这样，被告人_______________是否直接入室实施抢劫就显得证据不足。
其次，王某和丁某是本案的主要实施者。王某不仅预谋并组织实施了本案犯罪行为，也积极参与了本案的犯罪活动。更值得一提的是，犯罪嫌疑人丁某在本案中发挥了更大的作用。据法庭调查中各被告人的当庭供述，丁刚从一加入本案开始就发挥了主要作用，是他建议购买犯罪工具、是他直接入室实施抢劫、是他主持了分赃。因此，王某和丁某无疑是本案的首要分子。
__________________ 律师
_______年_____月_____日
如果被告人_________________没有直接入室实施抢劫，那么他在本案中所起的作用就相对较小，应当酌情予以从轻处罚。
3.被告人李某所起作用也相对较大。
从犯意联络开始，被告人李某就积极参与了本案的预谋与实施。王某先找到被告人李某，和他商量进行抢劫。李某就积极联络作案人员。在作案过程中，被告人李某也积极参与。在本案中，李某积极组织、联络、实施犯罪，其作用大于被告人___________。
抢劫案辩护词
审判长、审判员:
依照法律规定，受_____________的委托和______________-律师事务所的指派，由本律师担任被告人_______________的辩护人，参与本案诉讼活动。本律师查阅了本案的案卷材料，并会见了被告人吴挺，又参加了法庭调查，现提出如下辩护意见，请合议庭采纳。