经济增加值与国有企业绩效考核体系

经济增加值与国有企业绩效考核体系摘要：随着国有企业规模不断扩大，如何引导国有企业既考虑利润总额及净资产收益率，又考虑资本成本，提高增长质量，成为了国资委及各级国企亟待解决的问题。本文结合国务院国有资产监督管理委员会令第22号《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，对经济增加值的内涵加以讨论，并对经济增加值与国有企业绩效考核体系中的传统指标加以对比分析。

关键词：经济增加值；国有企业；绩效考核

中图分类号：f270 文献标识码：a 文章编号：1001-828x（2012）12-00-01

一、引言

国资委于2006年颁布了《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》和《中央企业综合绩效评价实施细则》，提出对中央企业的绩效评价和考核进行综合绩效评价，具体分为任期绩效评价和年度绩效评价。《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》于2007年1月1日起施行，这标志着央企第二任期经营业绩考核全面启动，该考核以战略管理为重点，以建立全面预算管理和实施战略规划为导向，将业绩考核同企业战略管理相结合。2009年国务院国资委召开中央企业经营业绩考核工作会议，要求从2010年第三任期考核起央企全面开展经济增加值考核，引导企业谨慎投资，不断提升价值创造能力。国务院国有资产监督管理委员会于当年发布了国务院国有资产监

督管理委员会令第22号《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，

构筑起了以经济增加值为核心指标，规模指标（利润）与价值指标（eva）并行共处的考核体系。紧随其后，厦门国资委也于2010年5月25日发布了《厦门市国有企业负责人薪酬管理暂行办法》征求意见稿以及《厦门市国有企业负责人经营业绩考核暂行办法》征求意见稿，这标志着厦门国有企业开始采用经济增加值进行绩效考核。在此背景下，本文拟对经济增加值与国有企业传统绩效考核制度加以对比分析。

二、经济增加值的理论内涵

所谓经济增加值（eva），即从调整后的税后净营业利润中扣除投入的全部资本成本后所得到的剩余收益。20世纪80年代，美国sternstewart咨询公司创立了经济增加值评估指标法，同时在1993年9月《财富》杂志上完整地将其表述出来。其逻辑前提为一个企业只有完成了价值创造过程才是真正意义上为投资者带来了财富。企业所运用的所有资本，无论其来源是募股资金还是借贷资金，都有其成本，而且其成本不仅包括支付股东的股利以及支付给债权人的利息，更应该包括占用资金的机会成本。从经济增加值的角度来看，股东和债权人的资金沉淀到企业都要承担机会成本；因为这部分资金如果不投入该企业而是投资于其他领域，起码可以获得社会平均收益。因此，企业的经营成果超出其所占用的全部资金可以获得的社会平均收益的部分才能说是真正为企业创造了价值。而传统的净利润指标在考虑集团资本代价时，仅仅考虑的是为银行借款所支付的利息。

经济增加值与传统的利润指标在如何考虑资金成本方面存在着根本的差别。如果经济增加值（eva）＝0，即企业税后净营业利润刚好满足债权人的利息要求以及投资人资金的风险回报，企业实现资本保值；如果经济增加值（eva）＞0，则企业资本运用效率高于资本市场平均水平，企业实现资本增值；如果经济增加值（eva）＜0，则说明债权人或者投资人将资金投入其他方向可以获得比本企业更高的回报，企业出现资本贬值。

三、对比分析

国有企业绩效考核，是国有资产管理的重要内容，以往其绩效考核最重要的指标是利润总额及净资产收益率，净利润指标是从企业全部经营收入以及投资收益中，扣除营业成本、营业税金及附加、三项费用、营业外支出、所得税费用后所得的结果；而净资产收益率考虑的是企业自有资本所获得的净利润水平（净利润/ 平均净资产）。二者均为会计利润的派生指标。

目前诸多国有企业出现了规模扩张冲动，即在超出自身能力的情况下，急于进行境内外项目投资与并购重组，债务负担迅速加重，风险控制和内涵式增长相对薄弱。基于以上问题，经济增加值作为新的绩效考核指标被引入国有企业绩效考核体系。

与传统的绩效考核指标相比，经济增加值（eva）考核有以下优势：

1.避免不计资本成本，盲目筹资、盲目投资

由于传统以税后利润为中心的绩效考核系统并没有完全考虑企

业资本成本，导致管理者淡化和无视股权融资成本和债务融资成本，进而导致企业不计资本成本，片面追求做大账面利润。而新的经济增加值绩效评价体系则可以引导企业认识到只有着眼于以下四方面，才能真正提高企业绩效：一、在充分考虑库存、应收账款的条件下更有效地经营现有的业务和资本。二、将资本集中在高资本回报率业务。例如可口可乐公司从1987年开始正式引入经济增加值指标，一方面可口可乐将公司的资本集中于盈利能力较高的软饮料部门，逐步摒弃诸如意大利面食、速饮茶、塑料餐具等回报低于资本成本的业务。三、提高资本运用效率，比如加快流动资金的运转，加速资本回流，从而解放资本沉淀。四、寻找最优的资本来源，尽量降低资本成本。四川长虹在这方面则不那么成功，其将经营重点放在销售收入增长和资本规模扩大上，未能对资本的利用效率予以关注，导致资本利用率与资本回报率双双下降。1999、2000两年间，其经济增加值一度由－8.4亿元扩大到－15.62亿元。

2.区分账面盈利与资本保值

传统绩效考核体系中，没有一个完整的成本概念。由于没有核算投资人的机会成本，缺乏这一部分成本的约束，企业可能出现宏观上体现为账面盈利，微观上却损害投资人利益，导致企业资本总量实质性缩水。企业虽然取得账面会计利润，然而这些利润不足以抵销企业需要偿付债务人的利息以及投资人应获得的风险回报，即虽然表面看来，这些企业会计利润增长，实际上则导致债务人及投资人的资本贬值。这样的企业在传统绩效评价模式下无法与真正的

盈利企业相区分，而在经济增加值考核方法下，这样的实质亏损企业则会现出原形。以青岛啤酒为例，其2000年前后进行了疯狂的高速收购扩张，但业绩并没有随着扩张速度而提高。青啤2000年主营业务收入为37.7亿元，经调整后的经营成本为35亿元，当年税前净经营利润为2.7亿元。扣除所得税0.6亿元，青啤当年实现税后净经营利润为2.1亿元，盈利能力各项指标均优于同行。但是，一旦计算经济增加值，以上各项指标则开始令人怀疑。经测算，青啤2000年所使用的资本成本率为8.2%，则可得出资本成本为2.9亿元，这意味着e v a为-0.8亿元，并没有实现资本增值。

3.发挥对经营者的长期激励

经济增加值衡量的是企业实现资本保值增值的程度，根据资本保值增值情况，企业可以设定适当的分配比例作为经营者的奖励。在经济增加值绩效考核体系下，所有的营运活动都从统一基点“价值创造”出发，使公司从高层管理人员直至一线员工都明白自己是为“资本保值增值”而工作。从而有效地引导国有企业从单一的损益表绩效管理模式，过渡到业绩管理与资本管理并重的资本效率管理模式，发挥对于经营者的长期激励作用。

基于经济增加值绩效考核办法相对于传统评价方法的优势，该考核办法在全国国有企业系统内得到了广泛的重视及应用。来自国务院国资委的统计显示，国务院国资委在2007年、2008年、2009年分别有87户、93户、100户中央企业参与了经济增加值考核试点。全国各省国资委均对eva考核予以积极响应。北京市5家市属