关于舞弊三角理论的财务舞弊问题探析——以欣泰电气为例

?关于舞弊三角理论的财务舞弊问题探析——以欣泰电气为例
1 绪论
1.1研究背景与意义
近年来，随着经济全球化的深入发展，中国的经济逐步走向市场化、国际化，越来越多的中国企业也走向上市之路。但也有不少上市公司被证监会处罚，甚至被要求退市。这些情况的发生会使这些上市公司陷入财务危机，甚至面临破产、倒闭的危险。这一切的源头很大程度上在于企业的财务舞弊。
本文的案例企业是丹东欣泰电气，其为国家科技部确定的重点高新技术企业。欣泰电气是创业板退市第一股，也是因为造假被退市的第一股。探讨其财务舞弊问题，有较大的代表性，其财务舞弊带来的后果对其他上市公司也具有更大的警醒意义。本文通过对欣泰电气财务舞弊问题的探讨，相信其他企业能够以此为鉴，从而对遏制财务舞弊行为有所帮助，也能促进我国社会主义经济健康发展。
1.2 国内外研究现状
1.2.1 国外文献综述
美国学者对企业舞弊行为的研究开始于20世纪30年代。舞弊三角最初是由美国犯罪学家克雷西(1953)从他对贪污者的采访中发展而来的。
劳伦斯·索耶，美国内部审计之父，在20世纪50年代提出舞弊的产生必须有异常需要、机会和合乎情理这三个条件，为后来财务舞弊理论的发展奠定了基础。
洛贝克和威林厄姆(1988) 总结了可能产生舞弊的三类因素, 他们认为, 当管理当局个人价值观认为舞弊有合理理由, 同时有一定的动机, 借助于一定的条件, 则有较大可能发生公司舞弊 。
金尼（1989）等人提出，当公司发生了巨大的财务危机，管理当局为了对目前的危机进行掩盖，就很有可能发生财务舞弊，此为财务舞弊的一个重要动因。
美国注册舞弊审核师协会的创始人、现任美国会计学会会长史蒂文·阿伯雷齐特（1995）进一步发展了舞弊理论。他认为，压力、机会和自我合理化三要素是企业财务舞弊产生原因。压力因素有经济压力、恶癖压力、与工作有关的压力和其他压力四种类型，机会因素包括无法判断工作的质量、缺乏发现舞弊行为的内部控制等六种，自我合理化则包括自认为是为了公司的利益等等。
美国注册会计师协会（2002）发布第99号准则（SAS No.99），提出了新的“舞弊风险评价模式”，建议注册会计师将足够的注意力放在产生舞弊的主要条件上。三大主要条件包括压力、机会、借口，共同导致了财务舞弊行为的发生。
许西特(2016)写的《重新审视舞弊三角》中认为公司内部的一些措施可能降低舞弊风险，舞弊三角的因素都受到企业文化的高度影响。
自二十世纪上半叶到如今，国外在企业舞弊研究方面已进入深化阶段，虽然研究大多

数局限于美国和英国等国家，但积累的丰厚成果和相关实践经验必将给更多国家以借鉴。
1.2国内文献综述
中国第一位审计学博士、著名内控专家李若山（2002）在《对当前我国企业舞弊问题的实证调查》中发现：我国企业管理人员对舞弊行为的看法与国外有较大区别 ;学历越高 , 舞弊的可能性就越大 ;舞弊的主要动机是人们的贪婪心理 ;建筑业的舞弊现象最严重。
黄新建与李若山（2006）在《中国上市公司财务舞弊成因分析》一文中认为 财务舞弊既有上市公司的追求利益的主观动机,也有证券市场内外监管约束机制不完善、不到位和不健全,还有因所有者虚拟和缺位导致的产权制度不完善从而造成内部人控制的原因,更有中国证券市场会计制度建设方面存在的缺陷等深层原因。
陈关亭（2007）在验证舞弊三角理论时提出，财务舞弊形成的主观因素是借口，其主要来自于管理当局对诚信的认知，对管理的理念和其心理活动，这些因素难以以报告形式展示且难以具体量化。
王泽霞（2007）以舞弊三角理论为框架对上市公司管理层实施舞弊的行为进行了分析，她认为，上市公司财务舞弊的压力包括为满足上市资格、为募集更多的资金等四种，舞弊机会有信息不对称、审计发现舞弊的概率低等，舞弊合理化的借口则有 中国上市公司管理层实施舞弊与个人报酬最大化的相关性不显著和“一股”独大的股本结构让管理层实施舞弊堂而皇之地披上了“为国家谋利益”的外衣。
许延明（2008）在《从舞弊三角理论看上市公司会计信息舞弊》中总结了我国上市公司会计信息舞弊的原因，他认为，市场经济中的激烈竞争给企业带来了莫大的压力, 法律法规等规则的不完善为舞弊提供了大把的机会, 包括诚信在内的整个社会道德观念的缺失则为舞弊提供了极好的借口和理由。
《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》（2010）应用指南指明：舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。舞弊，无论是编制虚假财务报告还是侵占资产，均涉及实施舞弊的动机或压力、机会以及借口。
张博（2014）认为我国上市公司进行会计舞弊的动机主要是来源于经济压力和工作压力和其他方面的压力，机会则包括中国经济转轨产生的制度漏洞、会计准则不完善和监管力度不够等，而舞弊的动机和机会有了之后, 舞弊人员又会找出各种各样的借口来让自己心安理得, 使自身行为合理化。
结论
世界范围内企业财务舞弊案持续发生，给投资者带来了巨大损失，使得证券监督部门和理论界

也越发重视治理企业财务舞弊。舞弊三角理论发展至今是一个比较成熟的理论，舞弊三角理论告诉我们, 若是不对舞弊因子进行控制的话, 有极大可能会致使舞弊现象发生。而对企业舞弊行为的治理是一个长期、艰难的过程。通过研究舞弊因子并且对其进行控制，得出相应的对策建议，有利于防治财务舞弊行为，也能够给其他公司提供借鉴。
1.3 研究框架和思路
本文大致划分为五个部分，主要包括：绪论，财务舞弊的相关概念和舞弊三角理论的理论基础，欣泰电气财务舞弊案例分析，相关的对策和建议和最后的结论。结构安排如下：
第一部分：绪论。主要阐述与本文写作相关的研究背景及其意义，回顾国内国外与本文有关的研究文献综述，并对论文的研究思路与框架进行简要阐述。
第二部分：财务舞弊的相关理论基础。主要对财务舞弊的内涵和主要手法进行论述，并舞弊三角理论的概念进行界定，明确舞弊三角理论的理论基础，继而详细阐述三角理论的各个因素。
第三部分：欣泰电气财务舞弊案例分析。主要说明丹东欣泰电气的基本情况，对其财务舞弊的过程以及手段进行分析，并结合舞弊三角理论对其财务舞弊动因进行探析。
第四部分：相关的对策和建议。在上文对舞弊三角理论基础和对欣泰电气财务舞弊案例分析的基础上，针对三角理论的三个因素，分别提出防治财务舞弊的对策和相关建议。
第五部分：结论。基于论文整体做出最后的结论，并对本文写作的不足之处提出认识。
2 财务舞弊的相关理论基础
2.1财务舞弊的基本概念
2.1.1财务舞弊的内涵
注册舞弊师协会对财务舞弊的定义如下：通过对部分财务信息的误报、错报或漏报，对虚假数据的故意发布，以致信息使用者做出了错误决策的一种犯罪行为。《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》应用指南指明：舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。在本文中，财务舞弊的定义为对某些财务信息和非财务信息误报、错报或漏报，向外界提供虚假报表，没有对企业的财务状况和经营成果进行如实反映，以致信息使用者做出不正确决策的一种犯罪行为。
2.1.2财务舞弊的常见方式
财务舞弊的方式有多种多样，其常见方式主要有：
1.利用关联交易造假
社会经济不断发展，企业规模不断扩大，一些公司拥有很多子公司，子公司之间或母子公司之间通过通过集团内部之间的交易来虚加收入，虚增利润。对于企业本身来说，这种做法没有实际地增加公司利润，只是为了达到某种目的。
2.收入

造假
当企业达不到预定的财务指标和业绩要求时，部分企业会进行收入类的造假，包括提前确认不属于本期的利润和通过虚构原始凭证、伪造相关合同、虚增销售客户、虚增会计账簿交易记录等方式来虚增利润。
3.成本费用造假
虚减成本费用或者说延迟确认成本费用也是虚增利润的常用方法。成本费用造假手段包括：将本应计入损益的费用计入成本或其他不相关科目中、不按规定时间延期记录费用、虚减关联交易相关费用等。
2.2 舞弊三角理论的概念和各因素分析
2.2.1舞弊三角理论的概念
迄今为止，理论界对于企业财务舞弊的形成已经提出多种理论，包括三角理论，GONE理论和冰山理论等著名理论。其中舞弊三角理论由美国注册舞弊审核师协会的创始人、现任美国会计学会会长史蒂文·阿伯雷齐特提出。舞弊三角理论的主要内容是企业舞弊的形成是因为压力、机会和自我合理化此三个要素。阿伯雷奇特认为，就像燃烧必须要具备氧气、热度和燃料一样，企业舞弊行为一定包括压力、机会和自我合理化三要素，缺少上述任何一要素，企业舞弊都不可能真正形成。
2.2.2压力因素
压力因素是指个人做出企业财务舞弊行为的动机。致使企业舞弊者做出舞弊行为的压力大致可以分为个人经济压力，与工作有关的压力和市场压力等。对于不同性质的公司，企业舞弊者做出舞弊行为的压力因素也有所不同。对于未上市公司或非上市公司来说，财务舞弊的压力主要有要对公司上市作准备以符合上市标准和想要减少税款的缴纳来增加利润。对于上市公司来讲，财务舞弊的压力包括为了大股东的利益，吸收更多的资金以及更方便取得贷款等。
通常情况下企业若发生财务舞弊，和非上市公司相比，上市公司的财务舞弊问题会更加严重。原因是一方面上市公司的投资者范围更广泛，上市公司为维护投资者尤其是大股东的利益，会有更大的压力以致企业财务舞弊行为的发生。另一方面，上市公司受到证券监督管理委员会的监管，上市之后不是一劳永逸，需要一直满足相应条件才能保证上市公司的性质，这也是上市公司财务舞弊问题更严重的原因之一。
2.2.3机会因素
机会因素是指个人做出企业财务舞弊行为时不会被发现或逃避惩罚的可能。就其而言，主要可以分为六种类型，包括企业对发现舞弊行为的内部控制存在缺陷，无法对工作质量做出判断，没有制定针对性的惩罚措施，存在信息不对称的情况，审计师没有足够能力发现财务舞弊以及缺少健全的审计制度。大多数情况下，机会因素的产生与两种情况有关，一是因为存在信息不对称，二是企业缺乏发现