中美石油天然气会计准则的比较

结业论文

课程名称：石油企业会计

论文题目：中美石油天然气会计准则的比较

学生姓名：李军书

班级及序号：会计10902班12号

任课教师：吴杰教授

成绩：

目录

1.两国石油天然气会计准则的发展2

1.1美国石油天然气会计准则的发展2

1.2我国石油天然气会计准则的发展2

2．两国石油天然气会计准则的比较3

2.1准则制定背景的比较3

2.2准则内容的比较4

2.2.1矿区权益的会计处理的比较4

2.2.2油气勘探的会计处理的比较5

2.2.3油气开发与生产的会计处理的比较5

2.2.4披露的比较6

3.对完善我国石油天然气会计准则的建议7

3.1增加基本名词解释7

3.2完善披露等会计处理7

3.3增加储量价值披露8

4.总结8

[参考文献]8

摘要：石油天然气是一个特殊的行业,其生产经营有着自己的特点。它有着特殊的风险——勘探风险、价格风险和政治风险,加之石油天然气作为战略资源,对一国经济和安全起着基础性作用。文章从颁布背景及内容两个方面对中美石油天然气会计准则进行了比较，简单的论述了中美两国会计准则在矿区权益、油气勘探等方面的异同，并对我国会计准则中存在的不足提出了改进建议。

关键词：石油天然气、会计准则、比较

1.两国石油天然气会计准则的发展

1.1美国石油天然气会计准则的发展

在石油天然气会计准则的研究上，美国处于领先地位。早在1977年，美国财务会计准则委员会(FASB)就正式颁布了第19号财务会计准则公告（SFASNo.19）——专项油气会计准则。SFAS No.19是美国历史上第一个完备的石油天然气会计准则。此后，美国不断对油气开采行业的会计准则进行研究和完善，先后制定并发布了对SFAS No.19进行修订、完善的SFAS No.25和SFAS No.69以及其他相应的会计准则。

1.2我国石油天然气会计准则的发展

和国外相比，我国油气企业使用的会计规范一直都不适应油气行业的生产特点，且各油气企业的会计信息不可比。1993年以前，我国陆上油气企业使用“三套账”的处理办法，人为地将油气的勘探、开发与开采活动割裂开来，使用三种不同的会计制度，从而导致石油天然

气生产活动被支解，相应的会计信息被分散。1993年以后，陆上油气企业开始“三账合一”，油气勘探、开发与开采活动作为油气生产活动的整体概念得以建立，但仍保留了传统计划体制和过渡时期形成的油气勘探开发投资财务制度。

2．两国石油天然气会计准则的比较

我国与美国石油天然气会计准则的比较可以从两个方面出发，一是制定背景的比较，二是准则内容的比较。下面就这两点展开讨论。

2.1准则制定背景的比较

美国从20世纪初就开始了对石油天然气会计理论的研究，直至70年代石油危机引发的社会对石油天然气供应安全的焦虑与担心，促成了第一个油气准则FAS19的产生。其后，FASB 和美国会计学界又花费几十年进行了大量的石油天然气会计理论研究，并以此为基础制订和颁布了一系列石油天然气会计准则，用以指导会计信息的计量与披露。

我国对石油天然气会计问题的研究始于20世纪80年代，直到90年代中期才开始对油气会计进行全面而系统的研究。同美国的研究相比，我国关于油气会计和油气准则的研究不仅时间短，而且参与研究的人员少，主要以三大石油公司和几大石油院校的力量为主，研究的深度比较浅，仅仅采用归纳、演绎等方法对我国油气基础理论、油气准则、油气会计核算及相关问题进行研究。直到三大石油公司重组上市和我国加入WTO后，为了统一我国的油气会计处理并同国际协调，才由财政部负责在现有研究的基础上借鉴美国的油气准则制定出我国的油气准则征求意见稿。

2.2准则内容的比较

FASB现行的关于石油天然气生产活动的规定（第Oi5节）内容包括：总述、成本发生时的会计处理、资本化成本的处理、矿区转让和相关交易、所得税的会计处理、探明矿区的减值测试和资本化的勘探、开发成本、全部成本法下的资本化利息、披露和名词解释等；我国油气准则征求意见稿的内容包括：总则、矿区权益的会计处理、油气勘探的会计处理、油气开发的会计处理、油气开采的会计处理披露和附则。同美国油气准则相比，我国油气准则内容较少，一些内容没有涉及，例如所得税的会计处理、披露的具体形式和一些名词解释等，并且对一些问题的规定也比较简单，例如权益的转让和相关交易、披露等。下面就两国准则中共同涉及的一些具体内容进行比较。

2.2.1矿区权益的会计处理的比较

在矿区权益的定义上，FASB现行准则认为：矿产权益包括所有权、租约、特许权或其他一些根据权益转让条款所获得的开采油气资源的权益，也包括矿费权益以及企业与外国政府或权力机构签订的一些协议中所规定的权益。而我国准则认为:矿区权益是指企业取得的在矿区内勘探、开发和生产油气的权利。

2.2.2油气勘探的会计处理的比较

在油气勘探的会计处理上，我国与FASB的处理大致相同，只是在表述上存在一定的差异。我国油气会计准则规定勘探支出包括钻井勘探支出和非钻井勘探支出，对于探明经济可采储量的，应予资本化，未探明经济可采储量的，应费用化，即将钻探该井的支出扣除净残值后计入当期损益。FASB认为，油气勘探分为两个部分：确定将要检查的区块和对认为有油气储量前景的区块进行检验，其中需要进行检验的区块包括钻勘探井和勘探参数井。而勘探费用包括折旧损失、设备的操作费用和其他相关活动所需要的费用。同时，FASB也允许完全成本法作为油气资产计价的方法，这是与我国唯一的区别，我国只能采用成果法核算油气勘探成本。

2.2.3油气开发与生产的会计处理的比较

关于油气开发成本的构成，两国准则的规定是类似的，即：都将其定义为为取得探明矿区中的油气而建造或更新井和相关设施所进行的活动而发生的支出，具体包括取得和确定钻