【PPT】抗美援朝.

美国对华政策
• 通过利益基础、政策目标的 层层剥离，美国对华政策的 两面性便隐约可见，其正面 写着：友好，背面写着：分 化。须知分化就是各个击破， 今日南斯拉夫命运的逆转已 经作了最好的注解。这一政 策把我们当作纯粹的冷战棋 子或冷战炮灰，否定我国的 正当利益和自主的意志，有 如否定一个人的独立人格。 它非但无助于两国关系的健 康发展，而且为两国关系的 恶化埋下了伏笔。
中国对美政策
• 当时两大阵营在世界范围内全面 对抗，都把意识形态因素当作对 外交往的首要原则，我国也不例 外。中央政府相应地制订了对外 交往的三大基本方针：一、"另 起炉灶"，在平等互利、相互尊 重主权的新基础上与各国建立新 的外交关系；二、"一边倒"，加 入社会主义阵营，将发展与"兄 弟"国家的关系置于首位；三、" 打扫干净屋子再请客"，先清除 帝国主义国家的特权、势力和影 响，不急于同它们建交。(
Baidu Nhomakorabea
抗美援朝的价值(1)
就抗美援朝对于国家利益的得失而言，有很多根据可以用来进行正面 论证。国内的出版物早已指明推进了国防现代化，以及锻炼了团结奋斗的 民族精神等。国际上的着眼点与之大不相同，评价甚至高于国内──将抗 美援朝视为中国进入世界强国之林的里程碑。国际人士普遍相信，从古至 今，强国的崛起都必须经过战火的洗礼。能够打败或打平某个世界一流强 国的新兴国家，就被公认为新的强国。例如在1588年全歼欧洲海上霸王西 班牙"无敌舰队"的英国，数败以英国为首的欧洲联军的拿破仑法国，战胜 法西斯德国和日本的美国和苏联等等。出于这个理由，许多外国学者把顶 住了世界"大哥大"美国的抗美援朝也列入其中。例如美国的军事史专家赫 尔姆斯说："从中国人在整个朝鲜战争期间所显示出来的强大攻势和防御能 力中，美国及其盟国已经清楚地看出，共产党中国已成为一个可怕的对手。 它再也不是第二次世界大战时的那个软弱无能的国家了。"(38)他们还强调， 中国通过战争中的出色表现扩大了自己的影响，提高了对苏联的独立性。
抗美援朝的价值(2)
抗美援朝之所得是否大于所失呢？在这方面大有文章可做，然而大 可不必，因为我不认为得失对比是评价抗美援朝的最佳方法。战争不同 于容易量化的商业行为，一般看来，军事行动难免造成生命的损失，可 以说都是无法补偿的悲剧。战争的得与失事实上不好衡量，甚至根本不 可比。何况自卫战争的主要目的和功能在于"保"，即维护某种既得利益， 而不在于"得"，即谋取某种新的利益。因此战争领域、尤其自卫战争的 利弊分析，最好运用一种反证法，看战争是否达到了"避害"而非"趋利" 的效果。本文之所以不惜笔墨地模拟袖手旁观的恶果，原因正在于此。 以这样的方法来衡量，那么以保家卫国为基本宗旨的抗美援朝显然不失 为一种"两害相权取其轻"的明智决策。避免了袖手旁观所必然带来的更 大损失，使年幼的共和国在生死之战中脱险，恢复了对当事各方均有利 的国际均势与地区和平，此外还苛求什么呢？所以完全可以说、而且应 该说，几十万阵亡将士的血没有白流，抗美援朝一仗值得打，而且别无 选择必须打。
-----新中国生死战
抗美援朝是否有利
由于挽救了危在旦夕的朝鲜民主主义人民共和国(以下简称朝鲜，以区别 于韩国或南朝鲜)，并支持了整个社会主义阵营，抗美援朝的国际意义历来为国 内外所公认。然而这场战争究竟是否符合我们的国家利益？几十年来却争议不 绝。美军越过三八线以后，国内以高岗、林彪等中央领导人为代表的一派意见 就坚决反对出兵援朝，在他们看来：中国历经数十年战乱的破坏，需要时间来 恢复经济；"联合国军"陆、海、空三军的装备水平占绝对优势，我军参战必须 有起码三、四倍于对方(即绝对的数量优势──作者注)的装甲兵和炮兵以及空中 掩护，而这些条件我国根本不具备；朝鲜不过相当于中国一个省那么大，让它 亡几年无关大局。所以出兵援朝是惹祸上门，引火烧身。(1)林彪为此而称病去 苏联疗养，推托志愿军司令员的职务任命。他们认为此战中国可打可不打，主 要顾虑打不嬴而不一定不该打，因而在志愿军旗开得胜后便无声无息了。
抗美援朝打错了吗
• 如果当时是南朝鲜的李成晚军实 力强大，将金日成军逼到了一个 角落，联合国军会出动帮助金日 成军打垮李成晚军吗？我认为是 不可能的，当时的联合国就是受 到了美帝国主义的操纵。当时中 国的内战并没有结束，蒋介石仍 然占踞着台湾，随时准备反攻大 陆。而朝鲜战争是美国军队历史 上第一次同共产党军队交手，如 果美国军队十分顺利地占领了整 个朝鲜，使美军得到印象“共产 党的军队都是豆腐渣不堪一击一 打就垮”，有什么理由会阻止帝 国主义分子帮助蒋介石得回大陆 呢？