中西方哲学比较与分析

中西方哲学比较与分析

摘要：学者们一般认为，西方哲学的主要特征是逻辑的、分析的，而中国哲学的主要特征是体验的、综合的。传统的中西方哲学比较研究也是基于这个认识的，而笔者认为对于中国哲学和西方哲学应当从哲学基本特征、哲学思维方式以度方法论进行比较研究。

关键词：中西哲学；比较分析

哲学是文化的核心问题，它是一个包涵宇宙万物理性的综合体。一个民族的哲学是文化的深层结构，具有持久性的稳定性。由于中西方文化背景、自然环境、社会制度以及历史进程发展的不同，导致中西方哲学在人类发展道路上的不同，深层次比较分析中西方哲学显得更为重要。

一、中西方哲学的基本特征

中国哲学的基本特征是“天人合一”，注重人情，偏向伦理，中国哲学侧重于社会和人生，与伦理、政治思想密切联系；而西方哲学的基本特征是分而析之的哲学，关注自然和科学。西方哲学侧重于科学和思维，与自然、科学的揭示和探索密切联系。哲学本是对自然、社会和思维规律的概括和总结，但是不同民族由于自身的特点，在进行这种总结和概括时，往往有所侧重。与西方社会不同，中国社会跨入文明的门槛时，保留了氏族制的残余，统治者利用氏族血缘观念和亲情关系发展了宗法制。生长在宗法氛围中的中国哲学，必然以孝悌的伦理关系为依托，并着眼于解决宗法伦理问题。因而，中国哲学与伦理密切联系。此外，中国哲学倾心于现实政治，中国哲学家热衷于“究天人之际，通古今之变”，各家各派都“务为治”(《史记·太史公自序》)，在哲学中侧重于研究社会和人生。而西方哲学则注重与自然、科学的揭示和探索密切联系，侧重于科学和思维。哲学所体现的是人类对于真、善、美的追求，即：求真的哲学，求善的哲学和求美的哲学。西方哲学是科学型的哲学，与自然科学的揭示和探索密切相联。以探求宇宙观、认识论为中心，同道德相区分。以认识和征服自然为目的，即使探求道德伦理也是为认识和征服自然服务。在西方人的眼里，哲学就是对真理的追求，通过学哲学使人变得聪明。

二、中西方哲学的思维方式

中国哲学注重直觉性，注重了悟，而西方哲学善于逻辑推理，注重论证。在思维方式上，中国哲人惯于直觉思维，西方哲人惯于科学思维。直觉思维富于想象，科学思维精确严密。西方哲学重实际、重科学，一丝不苟地进行论证，然后得出符合逻辑的结论，这种思维方式叫“科学思维”，它必须明确概念，恰当判断，正确推理，然后得出结论，这种思维方式的特点是逻辑的。西方哲学思考方式的这一逻辑传统是从古希腊的亚里斯多德开始的。亚里斯多德使逻辑详细和完善，使之成为了一门专门的学科，使之成为获取知识的重要工具。亚里斯多德的逻辑其实就是三段论，是一个公理系统和自然演绎系统。

三、中西方哲学的方法论

西方哲学关注主客二分，强调人与物的分离，认为人是获得了意识后，将世间万物作为自己的对象进行思考。由此发展成熟的认识论恰恰是符合自然科学的发展，这样一来，西方哲学不可避免地打上了自然科学特别是数学的印记，以致知性分析的方法一跃成为近代西方哲学研究的基本方法。西方哲学以“逻辑”为工具，其从古到今的一个明确特征就是以“逻辑”为工具来表述它的思想，这一特征深深地影响着西方人的思维方式和西方的文化特征。这种工具教会了人们一种方法，也就是人的思维和言语都要讲规则、要分析、要符合逻辑顺序，概念作为万物最关键的东西，一定要清楚、严密、明白，所有的知识都应该能够纳人到一个严密的体系中来。两千多年的西方哲学一向重分析、论证、推理，讲究严密和实证。而中国哲学的思想核心“天人合一”把自然和人伦看作是达到主体心理与宇宙本体的应合，看作是天意之显示与象征，并把通过自身的修养达到的主体心理与宇宙本体的应合看作是人生的一种至高境界，所以在方法上一般求助于神秘的直觉体验而不重视科学的分析，中国哲学不以“逻辑”为工具，而是带有更多的论断、宣布式的形式，往往

以圣人宣布和讲述为形式。所以中国哲学多的是“综合”，由散而聚，由部分到整体，思维的最终结果都是以整体为重。在具体操作中，从综合到整体，而没有分析的整体把握就只能靠“体悟”和“悟”，而人的“悟性”有高有低，悟的东西大多也都是只可意会不可言传，这与西方重“逻辑”思维就截然不同了。

四、结论

通过上述这些差异的分析，纵观整个中西哲学发展中表现出来的不同特征，我们可以意识到两种哲学有差异，但绝无优劣、好坏、高低之分，两种不同的哲学模式在各自的发展中有互相借鉴的价值。