公务员面试热点：“共享教师”回归教育本位.doc

公务员面试热点：“共享教师”回归教育本
位
2018-04-17 09:04 第期人预览关键字：公务员面试热点,公务员面试,共享教师
公务员面试热点：“共享教师”回归教育本位
4月9日，北京门头沟区的一所山村学校斋堂中学，迎来了特级教师李春旺。

本学期起，他定期来给山里的学生上课。

打破学校界限壁垒，使全区优秀教师资源实现共享，让孩子们都有机会聆听优秀教师授课，这是北京新推出的共享教师制度。

（4月10日《人民日报》）
空面试热点独家解析
@湖北日报张海英：优质教育资源分配不公，造成择校等不良现象，多年来受到舆论诟病。

此前，优秀教师多在城区学校尤其是重点学校，而共享教师制度，让优质师资从固化状态变为流动状态，这是一种促进教育公平的体制机制创新。

对于普通学校特别是偏远地区学校来说，共享优秀教师资源，既能提升教师队伍整体素质，也能提高学生学习兴趣，还不用想方设法去择校。

而且，优秀教师还能增加一定的合法收入。

对教育部门而言，通过共享教师制度促进教育公平，是一项多
赢之举。

我国优质教育资源固化有其历史原因，要打破这种固化的体制机制非一日之功，需要持续探索、不断推进。

令人欣喜的是，有关方面在做这样的努力。

不久前北京中学教师开放型在线辅导计划正式启动，促进优质教育资源分享；广州全市11个区全部成为全国义务教育发展基本均衡区推进教育现代化先进区，原因在于多措并举推动优质教育资源均衡发展，包括校长教师交流轮岗等等。

实现教育公平可探索空间很大，共享教师仅是其中一种探索，在此基础上还可以倾听民意、创新制度和模式，发明更多教育创新制度，让教育更公平。

@四川文明网罗志华：在同一个地方，不同学校之间的教育质量相差较大，是导致择校热高烧不退的重要原因。

其中，对教育质量起决定作用的，是教师的资质与水平，当优秀教师总是集中在少数几所学校时，就会对学生及家长形成强大的吸引力，这个局面若得不到改变，多校划片等其他限制择校的一些措施，仍难以从根源上为择校热降温。

只有当优秀教师能够在学校之间自由流动时，校际差距
方能真正缩小。

其实，在过去的制度安排中，促进教师流动的措施不是没有，有些地方还出台了校长和优秀教师的轮换制度，但从效果上看，这些措施在均衡教育资源方面发挥的作用仍不明显。

之所以如此，就在于师资力量临时调动与自由流动存在本质差别，受制于编制和人事关系等影响，动员式的调动所起的作用比较有限。

只有消除编制和人事关系的束缚，再给予一定的政策优惠和利益引导，优秀教师的流动方能从被动变为主动。

此次北京市门头沟区的做法就颇具新意，他们打破了编制限制，教师的编制不再分配到具体的学校，而是收归到区里统一管理和调度，实现区管校聘，将教师由学校人转变成系统人。

这样一来，不必进行人事关系调整，也不影响编制和待遇，优秀教师也能在区内各学校之间自由流动，实现了区内共享。

教师的固定编制导致的流动障碍，与医院的固定编制导致医生不愿意多点执业一样，成为制约资源均衡的关系因素。

医疗系统所倡导的医生多点执业，其实也可以借鉴到教育系统当中来。

编制实现区管校聘后，教师可根据个人意愿并经教育部门同意，就能在辖区内自由且有序地流动，实现多点教学，这样就可大幅促进教育资源均衡分配，为择校热浇上一盆冷水。

@中国教育报徐冬青：对于共享教师的实施，仍然存
在一些值得思考的问题，诸如共享是谁的共享、何种共享、谁愿意共享、共享制度的合理性，等等。

共享教师制度是否会阻碍优秀教师的工作积极性和服务热情？如何弥补优秀教师的个人努力和学校付出？是否会降低学校培养优秀教师的积极性，演变为坐等共享？优秀教师是天生的还是学校等各方面培养出来的？对于教师的这种付出应如何进行补偿？尤其是在市场经济下，教师的价值定位显得更为必要。

共享教师只是一种分蛋糕的方式变化还是要将蛋糕做大？是鼓励优秀还是稀释优秀？其可持续性如何保证？如何克服动力不足等问题？
为此，笔者认为，推进共享教师需要遵循三个基本原则。

第一，弱者优先。

弱者优先应是共享教师制度设计的基本价值取向，让优秀教师惠及每个孩子，特别是困难群体和薄弱学校。

第二，鼓励奉献。

鼓励奉献是直接对共享教师的一种道德诉求，进入共享教师名单的，一定是有着责任、担当、爱心的教师。

他们是公益性的扞卫者，是维护社会公平的价值实践者，是真正关爱弱者、愿意奉献、拥有情怀的大爱之人。

第三，政府补偿。

共享教师制度与现在一些地区用高价吆喝、直接为名师定价进行人才竞争有所不同，本质上是一种对优秀教师使用方式的制度设计。

因此，如何构建合理的教师使用制度，则是这个制度所蕴含的独特价值。

为此，在加强政府补偿的保障条件下，进行共享教师的配套制度设计和完善包括标准、资格、评价、奖励、待遇等，
依旧是一个值得继续深入探讨的课题。

笔者感到，如果仅仅将共享教师作为一种分蛋糕的权宜之计，不具有可持续性，需要思考如何凸显共享教师作为一种做大蛋糕的制度创新。

在政府投入补偿的基础上，需要考虑如成立共享教师发展基金会等方式，吸收多种社会捐赠，扩充支持共享教师的资金来源，加大社会的共享意识，提高整体社会的共享能力，发挥共享理念的社会影响力。

在突出共享教师公益性和慈善性的背景下，树立新时代优秀教师的新公益形象。

只有做大做强，才能真正将共享教师发展为一种社会性的教育共享事业，将这种制度的创新价值最大化。

@人民政协报：共享教师的推出是可行的。

共享教师共的是师资力量，享的是教学质量。

以往受体制机制的约束，一个学校培养的特级教师或教授级高级教师，只能在其本校授课，除非被邀请到外校上示范课，一般不能跨学校授课，这就使得这些优秀教师的才能得不到充分发挥，对于普通学校特别是偏僻地区学校来说，共享优秀教师资源，既能提升教师队伍整体素质，也能提高学生学习兴趣，还不用想方设法去择校，由此可见，通过共享教师制度促进教育公平，实乃是一项多赢之举。

师资共享，是师资配置方式的调整，也是利益格局的变动。

有流动，才有共享，而流动是有诸多现实困难的。

在过去的制度安排中，促进教师流动的措施不是没有，有些地方还出台了校长和优秀教师的轮换制度，但从效果上看，这些措施在均
衡教育资源方面发挥的作用仍不明显，原因就在于师资力量临时调动与自由流动存在本质差别；另一方面，受制于部门编制和人事关系等影响，动员式的调动所起的作用比较有限，优质教育资源缺乏所衍生的焦虑，可不是靠共享机制打破教师的学校界限壁垒就能纾解的。

不言而喻，共享教师只是实现教育资源均衡的一种手段，这一机制的推出，利与弊还不得而知，想要在全国实行更是一大挑战。

事实上，实现教育公平可探索的空间很大，让每个学生都有平等机会通过教育改变自身命运、成就人生梦想，光靠共享教师制度还远远不够。

作为实现教育公平和资源均衡的一种探索，在推出共享教师的基础上还应多多倾听民意，创新师资共享制度和模式，发明更多教育创新制度，才能改变教育资源失衡的困局，让教育更加公平。

@南方都市报熊丙奇：今年初颁布的《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》中有一条令全体教师和社会舆论关注，即确立公办中小学教师作为国家公职人员特殊的法律地位，明确中小学教师的权利和义务，强化保障和管理。

这被解读为有可能建立国家教育公务员制度，如果建立这一制度，教师交流轮换制也就顺理成章。

而要进一步提高乡村教师待遇，则有必要改革义务教育经费保障机制，强化省级财政统筹，因为如果就由县市财政保障教师待遇，那不发达地区县市由于财政实力有限，就难以保障教师待遇。

我国近年来实施的农村特岗教师计划，
免费（公费师范生）计划，都是由中央财政和省级财政保障经费。

广东最近也提出公费定向培养粤东西北中小学教师计划，要让免费（公费定向培养）师范生能安于农村教育，必须整体提高乡村教师职业吸引力。

推进县管校聘，也增加了教师管理、评价的难度，当教师不是单位人，而是系统人，谁来具体管理、评价教师？这就需要改革教师评价，实行教师同行评价，防止教师评价中的行政化、功利化问题，促进教师职业化、专业化发展。

也就是说，实行教师共享，是一个系统性改革，不只是把教师从单位人变系统人那么简单。

华图解析：现如今，上学难问题已经得了初步的缓解，然而，由于优质教育资源短缺的矛盾日益突出，导致上好学校难成为严峻的问题。

而北京刚刚推出的共享教师制度，可以有效促进师资力量的合理流动，在一定程度上解决贫困地区师资力量不足的问题，保障贫困学生受教育的权利，促进教育公平的实现。

不过，共享教师在教师流动方面可以起到杠杆的作用，但是，却不能以此作为区域教育主管部门有编不补的理由，而只能作为教师结构性短缺的有效补充。

让每一位教师，成为区域的教师，成为流动的教师，这才是真正意义上的共享教师。