上海浦东新区与天津滨海新区_深圳特区的比较研究_余典范
滨海新区与浦东新区的比较分析
滨海新区与浦东新区的比较分析张晨光1,孙占芳2(1.南开大学经济学院,天津300071;2.天津市滨海新区土地整理储备中心,天津300)摘要:上海浦东新区和天津滨海新区先后被批准为国家综合配套改革试验区,两地区具有不同的开发历史及经济特征,对比两者在综合配套改革过程中的不同之处,具有一定实际意义。
对比两者开展综合配套改革基础条件的差异,对两者综合配套改革进行比较和分析,借鉴浦东新区的主要经验,有助于滨海新区的综合配套改革。
关键词:综合配套改革试验区;浦东新区;滨海新区;比较分析中图分类号:F299.23文献标识码:A文章编号:1005-1007(2008)10-0071-05Abstract:Pudong new ar ea and Binhai new area ar e approv ed to be the comprehensiv e suppor ting refo rm pilo t zo nes,and the tw o ar eas hav e differ ent character istics of histo ry and eco no my o f development.M y paper compares the differ ence of comprehensive suppor ting r efor m of P udong and Binhai new areas,has practica l meaning to so me ex tent.Co mpa ring the discrepancy of basic co nditions of car ry ing out compr ehensive suppo rting r eform,I make a co mpar ativ e analysis.D raw ing the lesson fro m majo r ex per ience of P udong new area is instrumenta l to the compre-hensive suppor ting r eform o f Binhai new a rea.Key Words:Comprehensiv e Suppo rting Refo rm Pilot Z one;Pudong N ew A r ea;Binhai N ew A r ea;Comparativ e Analysis上海浦东新区和天津滨海新区均处于我国沿海地区,两者区位条件优越,有大城市做依托,均拥有较丰富的土地资源、海洋资源,但具有不同的开发历史及经济特征。
试析我国经济特区理论的创新——以两江新区、滨海新区、浦东新区为例
— —
Hale Waihona Puke 以两 江新 区、 海新 区、 ／新 区为例 滨 浦ｊ ， －
岳
佳
【 摘要 】 东新 区、 浦 滨海新 区和两江新 区是我 国在不同历史时期批 准设立的新型经济特 区。设立浦东
新 区 旨在 促 进 了浦 东及 上 海经 济 的发展 ， 成 了包括 上 海 、 京、 州等 １ 个城 市在 内的六 大城 市集群 ； 形 南 杭 ６ 设 立 滨海 新 区 旨在 促进 北 京 、 津 、 北 为主 的环 渤 海 区域 的发展 ， 立是 两江新 区 旨在 建 设 呼应 东部 沿海 天 河 设
一
、
特 区 目标创 新
挥示范和带动作用。 二是推进西部大开发 ， ” 促进 区域经 济协调发展 。两江新 区设立在西部大开发第二个十年 之际 ， 也以其 自身的江岸优势凸现开发潜力。两江新区 的发展 能有效地促进重庆与西部地区， 东西区域的有效 联动 ， 最终促进西部地区又好 又快地发展 。三是提升重 庆 的经济实力和综合竞争力。从历史经验来看 ，０８ ２０ 年
方 国际航 运 中心 和 国际物 流 中心 。以滨 海新 区为 核心 ， 发 挥 其水 路 和 航空 交通 优 势 ， 形成 面 向东北 亚 的 国际航 运 和 国际物流 中心 ， 终促 进环 渤 海 区域 的发展 。 最 两江 新 区是 我 国内陆 唯一 经 济 特 区 ， 以其 独特 的 区
路， 促进 内陆地 区创新发展理念和发展模式 ， 有效提升
【 者简 介】 作
１ ． 岳佳 ： 重庆工 商工商大学融智 学院教 师 ， 究方向 ： 府经 研 政
济 管理 。
新区和两江新区都获得 中央政府赋予的先行先试权 、 国 家土地 、 税收 、 产业优惠的政策。同时 ， 以不 同的先天禀 赋， 赋予 了具有倾向性的政策优势 。
新定位新机遇新挑战-滨海新区、深圳、浦东比较
滨海新区
国发〔 2006 〕20 号：依托京津冀、服务环 渤海、辐射“三北”、面向东北亚，努力 建设成为我国北方对外开放的门户、高水 平的现代制造业和研发转化基地、北方国 际航运中心和国际物流中心，逐步成为经 济繁荣、社会和谐、环境优美的宜居生态 型新城区。
2006年7月，中央在批复的《天津市城市总 体规划(2005年-2020年)》中，明确天津的 城市定位是 “北方经济中心” 、“国际 港口城市” 和“生态城市”。
浦东的开发开放开始于20世纪90年代初。
时间：1990年4月18日，党 中央、国务院作出浦东开发开 放的决定，为上海从中国走向 世界提供了条件。 1992年，党的十四大提出把 上海建设成为具有国际影响的 经济、金融和贸易中心，明确 了“开发浦东，振兴上海，服 务全国，走向世界”的国家战 略，从而催生上海浦东的飞速 发展。 以上海浦东为龙头的长江 三角洲经济迅速崛起，形成了 与珠三角竞争合作并存的格局。
“三大增长极”
珠三角的深圳特区、长 三角的浦东新区与环渤 海的滨海新区作为中国 东部沿海“南中北”三 大“增长极”，在推进 中国改革开放的历史进 程中扮演了重要角色， 目前也正在发挥着非常 重要的作用。
（二）“增长极”这一提法的由来——
与“增长极”相关的理论
1．增长极理论
法国经济学家佩鲁于1955年提出了“增长极” 这一术语。 他认为，经济增长并非同时出现在所有的地 方，它以不同的强度首先出现于一些增长点或 增长极上，然后通过不同的渠道向外扩散。
三大增长极的形成背景各不相同，发展起 点不一，自身角色各有差异。 ——80年代看深圳 ——90年代看浦东 ——21世纪看滨海新区
——80年代看深圳 深圳特区——突破计划体制坚冰、中国对 外开放的“窗口”
天津的滨海新区有没有可能发展成上海浦东那样？
天津的滨海新区有没有可能发展成上海浦东那样？这个问题很有意思。
关于滨海新区能不能成为下一个浦东新区，简单说来，不会。
具体说来，肯定不会！为什么这么说呢？因为天津不是上海，就这么赤裸裸。
那么，滨海新区到底差在哪里呢？为何无法成为下一个浦东呢？静夜史认为有以下几个方面：1、起步较晚一般而言，如果不是世界大战、改天换地等重大的历史变故，在当下的经济发展氛围中，后起的地区想要弯道超车不是不可能，但是非常非常非常难！之所以如此悲观，是因为先期发展的城市，得到了国家的大力扶持，赶上了经济发展的黄金时期，比如改革开放和市场经济起步。
深圳和上海就是这样的情况，在先期的发展中，由于经济基础雄厚，上海成为较早起步的地区，担负起改革开放的窗口的使命，自然经济飞速发展。
而等到后期所有沿海地区都发展起来时，天津已经没有作为窗口的机会，更糟糕的是，因为周边地区都发展起来，滨海新区不可能像90年代的浦东一样在华东地区鹤立鸡群。
激烈的竞争是滨海新区发展的巨大阻力！因为起步较晚，天津能够吸引到的投资也远不如上海，因为大企业早已纷纷落户上海，留给天津的并不多。
蛋糕的数量相对固定，先崛起的分走了大部分，后面的城市就越来越不利。
天津如此不利，滨海新区更是如此，所以滨海新区想要成为浦东，必须等到浦东衰落，或者以高于浦东数倍的发展速度拼命追赶。
但是很可惜，滨海新区并没有这样的机遇和实力！2、政策偏向从今年大量外来人口落户天津的风潮中可以看出，虽然天津是我国四大直辖市之一，直辖的历史较长，是著名的北方工业城市，但是天津的政策确实相当落后。
滨海新区作为国家级新区，在发展初期势必得到了国家的大力扶持，但是就和养育一个孩子一样，国家负责孩子的出生，然后抚养孩子会走路，后面的成长需要监护人天津悉心培养。
不过从滨海新区的发展来看，天津并没有把这个孩子当成宝贝疙瘩对待。
这就很有意思了，国家送给你一个机遇，一个改变天津家族未来的巨大机遇，但是天津不愿意等十年甚至二十年。
以浦东的发展经验看滨海新区的开发
以浦东的发展经验看滨海新区的开发文章首先介绍了浦东新区和滨海新区的发展现状，然后分析了浦东新区在发展过程中的成功经验以及出现的一些问题，这些问题对于浦东的进一步发展影响很大。
对浦东发展的分析，可以使我们更好地发展滨海新区，促进滨海新区快速、健康、稳定的发展。
标签：南东新区滨海新区开发公司政府转型民营企业滨海新区和浦东新区均处于我国东部沿海地区，两者区位条件优越，有大城市作依托，都有广阔的腹地，较丰富的土地资源和海洋资源。
浦东新区与滨海新区经济发展现状的比较(一)浦东新区的发展现状浦东新区作为全国改革开放的前沿阵地，刚刚开放浦东新区时，招商引资和中央、上海市的政策扶持，成为推动浦东开发开放的两大驱动力。
然而，随着时间的推移，中央赋予浦东的优惠政策，已经陆续到期，政策优势正在减弱。
另一方面，经过十几年快速发展，浦东新区开始面临土地等要素资源的制约越来越明显、商务成本迅速提高、技术创新能力不足、投融资体制不健全等问题，因此在2005年6月21日，国务院常务会议批准浦东新区进行综合配套改革试点，要求浦东新区率先建立起完善的社会主义市场经济体制，为推动全国改革起示范作用。
两年多来，浦东新区综合配套改革进展如何，我们可以从以下两方面得到答案：一方面大力发展以金融为代表的现代服务业。
以金融业为代表的现代服务业在浦东迅速崛起。
在浦东沿江一块1.7平方公里的三角形区域内、已经聚集了银行、证券、保险类金融机构476家，其中外资金融机构200多家——这里就是陆家嘴金融贸易区。
这里1.7平方公里区域内的金融机构为570平方公里的浦东贡献了约1／6的GDP。
一大批优势金融资源的集聚给浦东新区经济发展带来了新的活力。
不断出现的金融衍生品和新产品，使金融业生产总值以年均30％的速度持续增长。
而日趋成熟的金融市场就像一个资金“沉淀池”，为资源配置提供了充足的资金。
浦东新区，已经成为上海国际金融中心建设的重要标志。
另一方面更加注重依靠科技创新提高核心竞争力。
区域产业创新体系构建：天津滨海新区与深圳、浦东之比较
的经济发展提供足够的生产原料。
最后在人力资源方面 ，浦东和滨海新 区由于原 有的工业基础雄厚 ，且背倚上海 、天津两大工业基
形成了不同的经济发展模式。本文首先从战略意义上阐明构建区域产业创新体 系是 实践发展 的要求 ； 并从 区域 发展的基础条
件、 目标 定位及产业发展特征等方面进行 了比较 ； 在此基础上提 出了滨海新 区如何在借鉴深圳 、 浦东经验的基础上 ， 构建区域 产 业创新体 系的对策 。
关键词 ： 区域产业创新体 系 ； 滨海新区 ； 深圳特 区 ； 浦东新区
滨海新区成立于 １９ ４年， ９ 是天津东部Ｉ 海的一 ｌ 缶 个多功能 、 综合性经济新区 ， 规划面积 ２２０平方公 ７
其次是区内的 自然资源优势。滨海新区超过深 圳和浦东。滨海新区不仅有丰富的油气资源和地热
资源 ， 且拥有充足的海洋和盐化工 资源 ， 可以为区内
里， 包括塘沽区 、 汉沽区 、 大港区三个行政区和东丽 、
渤海区域一颗耀眼的新星 。 ０ ６ ２０ 年天津滨海新区的
发展不仅纳入了国家 “ 十一五” 总体发展规划中， 且 批准了天津滨海新区成为继上海浦东新区之后的又
一
个综合改革配套试点区。党中央国务院做出的这
一
战略决策不仅是对滨海新区发展所取得成就 的肯
即 ０世纪 ８ 年代末 ～ ０世纪末是 ０ ２ 定， 更是一种着眼全局 ， 统筹区域发展的谋略。面对 动。第二时期 ， ２ 资本推动式” ，此时区域政策及产业发展优惠政策 这一新的历史机遇 ， 滨海新区如何在借鉴深圳 、 浦东 “
滨海新区经济总量全面超浦东新区 经济重心北移
滨海新区经济总量全面超浦东新区经济重心北移2010/10/272010年，天津滨海新区经济总量全面超过上海浦东新区，已成定局。
继今年上半年天津滨海新区经济微弱超过上海浦东新区后，今年前三季度经济总量两地的差距拉大。
上半年，滨海新区国内生产总值(GDP)完成2231.28亿元，比浦东2226.63亿元的总值高出5亿元，两地经济增速分别为25.2%、16.1%。
而今年前三季度，滨海新区GDP增长在25%以上，总量约为3550亿元；而浦东新区前三季度生产总值约3300亿元，同比增长仅为14%。
对于这种变化，政府和学术界普通认为，滨海新区超过浦东新区，表明中国区域经济结构在进一步优化，经济增长的格局正在发生变化。
中国社科院工业经济研究所工业布局与区域经济研究室主任陈耀认为，整个中国经济中心有进一步向北移动的趋势，滨海新区的经济主要依赖重化工业拉动，其经济总量超过服务业占较大比重的浦东，是正常的现象。
国家发改委地区经济司司长范恒山指出，目前区域战略的发展重点在于，既要促进条件较好的地区更快发展、起到辐射带动作用，也要重点抓好欠发达地区经济加快发展。
“要给一些落后地区一些平等发展的机会。
”2009年，滨海新区的经济约在3800亿元左右，低于浦东新区4000亿元的经济总量。
据滨海当地人所说，滨海经济总量本来2009年就可以超越浦东，但由于浦东又扩容增加南汇区，最终在总量上微高于滨海。
今年上半年，滨海新区、浦东新区GPD分别为2231.28和2226.63亿元，滨海超出浦东5亿元。
前三季度，滨海GDP总量预计增长25%达3550亿元，而浦东GDP预计增长14%达3300亿元，两地的经济差距拉大到200亿元以上。
在财政收入和工业等领域，两地的差距还在拉大。
今年前三季度，滨海新区完成工业总产值7702.7亿元，增长35.1%，浦东工业总产值仅为6000亿，增长21.5%。
经济重心逐渐北移对于整个中国经济中心是否北移，学术界说法不一。
【VIP专享】上海浦东新区与天津滨海新区
上海浦东新区与天津滨海新区、深圳特区比较研究上海浦东新区天津滨海新区深圳特区作为我国在探索改革开放路上的三个里程碑，深圳特区、浦东新区、滨海新区的发展不仅存在时间上的连续性，而且在内在机制上也存在着继承性，从自下而上的摸索改革过渡到自上而下的统筹改革，从经济改革深入到制度的创新。
在不同的时代背景下三者承担了不同的角色：深圳特区是上世纪80年代中国区域经济改革开放的拓荒者，其历史意义已远远大于经济意义，象征意义大于实际意义；浦东新区是上世纪90年代区域经济改革开放的攻坚者，其社会意义、经济意义和示范效应显得更为重要；同时它们又和滨海新区一道成为是新时期综合改革的推进者。
先行改革者和后行改革者改革的成本是不一样的，深圳与浦东的发展都不约而同地面临转型之苦。
和前两者不同，滨海新区正处于“两级跳”的幸福转型中。
虽然转型动力不一，但三者在发展模式上的探索都将继续推动相应区域的经济与制度的发展。
三区的发展都对相应经济区域的发展起到了重要作用，但作用的程度与方式不一。
从三者的行政功能来看，深圳特区是一个独立的市，其所在的珠三角隶属于广东省一个行政建制，政策统一性、一贯性、变通性优于长三角和环渤海经济圈。
而浦东新区和滨海新区则是上海和天津的一个行政区域，二者都是城中之区，其辐射效果或多或少地由于行政上的阻碍而打一些折扣。
因此，深圳对珠三角的辐射较为直接，影响面较大。
其对珠三角的带动效果要优于浦东新区对长三角的带动作用以及滨海新区对环渤海经济圈的作用。
从作用的方式来看，由于深圳在珠三角的龙头地位并不显著，其主要是依靠自身较大的经济总量来推动珠三角的发展；而浦东在长三角的“龙头效应”非常明显，浦东新区依托上海成为了区域发展的中心，区域经济结构较为清晰，区域内“中心——次中心——腹地”的结构一直具有稳定性和连续性，浦东的溢出效应机制在长三角发挥了重要的示范效应；而集国家众多优惠于一身的滨海新区对环渤海相关地区发挥作用的方式现阶段主要是“刺激”效应，而“溢出”效应的形成尚需时日。
四个经济特区发展现状
四个经济特区发展现状经济特区是指在国家内设立的一些特殊区域，通过一系列的政策优惠和制度创新，吸引投资、促进贸易和推动经济发展。
以下是四个经济特区的发展现状：1. 深圳经济特区：深圳特区于1980年设立，在过去几十年中取得了令人瞩目的发展成就。
如今，深圳已成为全球电子产品制造和创新的中心，拥有众多高科技企业和研发机构。
该特区的经济以制造业为主，尤其是电子、通信和生物医药等领域。
深圳特区的经济总量在中国城市中名列前茅。
2. 上海浦东新区：浦东新区成立于1990年，是中国最早的经济特区之一。
近年来，浦东新区经济快速发展，已成为中国金融、航运和贸易中心之一。
该特区拥有大量外资企业和金融机构，吸引了大量的国内外投资。
浦东新区的经济重点在金融、贸易、航运和现代制造业等领域。
3. 珠海横琴自贸区：横琴自贸区成立于2015年，位于中国广东省珠海市。
该自贸区以自由贸易为核心，注重发展服务业和高新技术产业。
横琴自贸区与港澳地区相邻，具有良好的地理位置和资源优势。
目前，该自贸区吸引了许多科技企业和金融机构，逐渐成为粤港澳大湾区的重要节点。
4. 广州南沙自贸区：南沙自贸区成立于2015年，位于中国广东省广州市。
该自贸区注重发展现代制造业、物流和跨境电商等领域。
南沙自贸区拥有大港口和现代化的物流基础设施，是中国重要的进出口贸易中心之一。
近年来，该自贸区吸引了大量外资企业和国内企业的投资。
这四个经济特区在中国的经济发展中起到了重要的推动作用，它们以不同的发展重点和特色吸引了大量的投资和人才。
这也体现了中国政府鼓励创新创业、推动经济转型升级的决心和努力。
天津滨海与上海浦东产业促进比较研究
桥保税 区、 金桥 出 口加工区 、 山港保税 洋
表 １ 上海浦东新区现代服务业重点行业集聚 区
集聚区名称 主要发展行业 主要功能 陆家嘴功能区域 金融、 商业 贸易、 专业 层面多、 功能强 、 辐射广的
区的比较研究
中图 分 类 号 ： ２ ７ 文 献 标识 码 ： Ｆ０ Ａ
一
的主线 ， 更是反应 了不 同历史发展阶段经 相 反 ， 成 套 设 备 制 世界一流枢 纽港 济 发 展 方 向 的战 略 性 选 择 。 东新 区产 业 造 、 成 电 路 、 物 金桥功能区域 制造业配套服务业、 构造先进制造业与现代服 浦 集 生 现 结构的演替 正是我 国经济 发展模 式转化 医 药 、 材 料 和 新 能 代物流业 务业完美结合与互动格局 新
（ 作者单位 ：． １ 重庆工 商大学数 学与 【 】 ４ 于秀林 ， 雪松． 任 多元统计分析． 北京－
中国统计 出版社 ， ０４ ２ ０．
． ５ ５４ ３ ２ ０ ９ ０ ７年 的 ０１ 现 在浦 东 与 浦 西 的联 动 发 展 上 ； ．： 另一 方 面 海新 区经济发展 中存在的问题 ． 在此基础 年 的 ０ ： ．： ．，再 到 ２０
： ４ 更为突出的 上， 出夯 实经济实力、 高经济辐射 力、 ４ ．５ ．。０ ７年 浦 东新 区 第 三产 业 增 加 体现在功能区的作用发挥上。 提 提 ７５ ２ ２０ ２０ ４ 加大研发投入 、 不断优化 工业结构等对策 值 比重上升到 ５ ． ％，首次超过第二产 是浦东新 区很 好地利用 了各 功能 区优 惠
２ ０． （ 提高市民文化素质修养， 六） 和市政 政 经 济 出版 社 ，０ ６
车场停 车与服务 管理设施 ， 同时 ， 加强机 府一起努 力， 善重庆 市脏、 、 改 乱 差形象 ， 【 】 ３ 柯惠新 ， 丁立宏． 市场调 查与分析． 北
两江新区发展定位与产业选择比较研究
纺 织 服 装 、 鞋 、 帽制 造 业 －． －． ・．７ １ １Ｓ ０２ １ ６ ２ ６ ８
化 学 原 料 及 化 学 品制 造 业 Ｏ５ ０８ １３ ４ 。Ｏ ．Ｓ ．６ 医药 制 造 业 塑 料制 品业 非金 属 矿 物 制 品 业 一 。５ Ｏ９ Ｏ３ ７ Ｏ６ 。Ｓ ．１ －．１ ０４ Ｄ１ ９ Ｏ３ ．３ ．２ 一．Ｏ ＯＳ － ．ｌ １ Ｏ８ ．９ Ｏ２ ０
区域经 济 Ｉ ｉ ｒ ｔ ｃ ｎ ｍ ｓ ｉ ｏ ｏ ｙ Ｄ ｔｃ ｅ
两江新 区发展定位 与产业选择比较研 究
陈静 重庆 市 教 育考 试 院 重庆 ４ １ ４ ０ ７ １
摘要 ： 本文从 区域 发展 定位和产 业选择研 究着手 ，对我 国上 海浦 东新 区、天 津滨海新 区及重庆 两江新 区进行 了产 业 发展 基 础 评 价 、 区位 优 势评 价 及 产 业 发展 潜 力评 价 ， 以寻 求各 个 区域 发展 潜 力 巨大 的主 导 产 业 。 分 析 得 出 ， 浦 东新 区的 精 品钢 材 制 造 业 、 信 息 化 学 品 制 造 、 医 药制 造 业 、航 空航 天 制 造 业 、 电子 及 通 信 设 备 制 造 业 以及 金 融 业 发展 潜 力巨大；滨海新 区的 第三产业 发展 潜 力 巨大 ；重庆 两江新 区的先进 制造业 、金 融业、汽 车业、新 能源等产
三 、模型的建立
区域内的发展定位与产业选择 ，主要是对 区域内优势产业和主 本文从产业发展基础和区位优势的分析着手，以寻求各个区域 导产业 的选择 。 具有发展潜力的产业。 其中，区域优势产业选择不仅仅局限于选择区域 内现有优势产 在产业发展基础分析 中，本文选取了四个指标 ，分别是区位比 业 ，还 应选 择 潜在 优 势产 业 。具 体 区域 优势 产业 划 分标 准 如 图 １ 所 较优势指标、产业总体规模指标 、生产效率指标和区位企业盈利能 不 。 力指标。其中，区位比较优势主要以各 区域的企业单位数来说明， 指标体系的构建是研究区域优势产业选择是关键。目前，各学 产业总体规模指标主要 以从业人员和工业 产值来说明 ，本文选取 者在实证研究 中对指标体系的选择是趋于多样化的。杨浩 （０６ ２０ ） 了各地区的流动资产周转率、固定资产周转率及存货周转率以说明 在长三角地区优势产业选择 中构建指标体系： 资本产出率、劳动生产 生产效率，以销售净利率来说明各产业的盈利能力 具体如表２ 率 、产业贡献率、企业产出增长率。李金滟 （０６ ２０ ）提 出区域优势 表 ２产 业 发展 基 础 产业指标体系 ：企业获利能力 （ 投资利润率的增长速度）、产业集 区 位 比较 优 势 企 业 单 位 数 群 （ 企业问的投入产出比率、企业数 目）、市场影响力 （ 收入弹性 产 业 总体 援 模 从 业 人 员 、 工业 总 产 值 基准）。赵君，蔡翔 （０７ ２０ ）构建区域优势指标体系 ： 市场优势 （ 区 生产效率 流动资产周转率 、围定资产周转率、存货周转率 位商、市场占有率 ）、生产要素优势 （ 技术要求相对密度、就业吸 盈 利 能力 销 售 净 利 率 纳率 、产值利税率 、产业利润率 ）、环境优势 （ 需求收入弹性指 表 ３浦 东 新 产 业 发 展 基础 评 价 数、劳动生产率）。魏立桥，郑博文 （ ０ ）构建区域优势产业指 行 业 ２ ８ ０ Ｆ １ Ｆ ２ Ｆ 排 名 标体系 ：产业规模 （ 劳动力专业化率）、产业发展潜力 （ 需求收入 电 子 信息 产 品 制 造业 ２１ －．１ １６ ３ ． ２ ０５ ．Ｏ 弹 性、比较劳动生产率 ）、比较优势 （ 产业贡献率市场占有率 、区 汽 车 制造 业 ０Ｓ ０ ９ 。 ７ － １０ ４ ４ ．６ 位商）、社会效益 （ 就业吸纳率）。 石 油 化工 及 精 品 制造 业 ０１ ０ ４ ． ８ ． ０２ Ｓ Ｏ ．２ 罗 斯托 指 出 ，主 导 产业 部 门不仅 本 身 具 有 高 的增 长 率 ，而且 精 晶 钢材 制 造 业 ．５ 田．５ 一．Ｏ ｌ ９ ９ １９ １ 能带动其他部 门． ４．１ １２ ２ ４ １ ．Ｓ ２ 至是区域外有着巨大的经济发展意义。区域主导产业理论起源于古 生 物 医药 制 造 业 ＿．５ ＯＯ －．７ ７ ０２ ．９ ０１ １ 区域 优势产、 划分标准 儿 ，
上海浦东新区与天津滨海新区_深圳特区的比较研究_余典范
自相关问题。
表 4
L PF DI 和 L CFDI 的 Grang er 因果检验
原假设
L PF DI 不是 L CF DI 的 Gr anger 原因 L CFDI 不是 L PF DI 的 Gr anger 原因
F-St atistic
4. 49407 1. 06369
Pr obability
1. 浦东新区 FDI 与长江三角洲利用外资的协整关系 在进行检验前, 先对浦东新区和长三角的 1990～2005 年的 F DI 值取对数, 分别记为 L PF DI 和
— 14 —
2007 年第 3 期 ·上海经济研究·
L CF DI。序列ADF 单位根检验的结果见表 2, 由表2 可知, 原序列L PF DI 和L CFDI 都是非平稳的, 但他们的一阶差分 L PFDI、 LCF DI 均已平稳。可以判断L PF DI 和 LCF DI 为一阶单整, 满足协整 检验的前提。回归残差序列的ADF 单位根检验值为- 5. 587279( 见表3) , 小于1% 下的临界值, 由此
由原来的1. 164431 提升到 2. 030116, 圆满地消除了残差项的序列自相关。复相关系数也有了大幅 度的提升, 由原来的 0. 912524 提升为 0. 951268。回归模型的 F 统计值依然呈现高度显著性。回归 模型中的常数项、解释变量和AR( 1) 的 t 统计值都一致地通过了显著性检验, 回归系数都显著地不
区的极点作用并不显著, 在过去的一段时间其辐射作用也相应较弱。因此, 深圳特区的对珠三角的
带动效果要优于浦东新区对长三角的带动作用以及滨海新区对环渤海经济圈的作用( 见表 1) 。
表 1
三区对相应经济圈经济增长的作用比较
三大增长极产业结构发展比较分析研究
三大增长极产业结构发展比较分析研究公司内部编号：（GOOD-TMMT-MMUT-UUPTY-UUYY-DTTI-天津滨海新区与上海浦东新区、深圳特区的产业结构演进比较研究摘要:在“十一五”规划中，天津滨海新区被纳入国家总体发展战略布局。
2006年4月26日，国务院常务会议批准天津滨海新区进行综合配套改革试点。
“十一五”时期，天津滨海新区将随的上海浦东新区、珠江三角洲的之后，成为中国的第三个发展极。
三大区域的增长极，依据各自的区域基础条件，形成了不同的经济发展模式和产业结构。
滨海新区作为国务院常务委员会议所批准的综合配套改革试点已将近六年，但在自身发展和对周边城市的经济拉动上并没有达到如同浦东新区和深圳一样的高度。
本文通过对三区的产业结构的现状和特点比较，归纳出天津滨海新区经济发展中存在的问题，并提出相应建议。
关键词：滨海新区浦东新区深圳特区产业结构比较研究一、三区产业结构发展现状及特征比较结构调整不仅是我国落实宏观调控的主线，更是反应了不同发展阶段经济发展方向战略性选择。
深圳特区和浦东新区产业结构的演替正是我国经济发展模式转化的选择。
应该说，无论是其产业发展经验还是教训，对滨海新区产业结构调整和优化都具有经典的借鉴意义。
(一)深圳特区产业结构现状及特点由表1可以看出，深圳年生产总值从1996年的1048.44亿元增长到2010年的9581.51亿元，三次产业结构比由1996年的1.4：48.3：50.3发展为0.1：47.2：52.7，产业发展呈现出三、二、一产业发展格局。
二、三产业共同推动了深圳经济发展，其产业结构特征具有如下特点：1、服务业发展趋势明显截至2010年，深圳第三产业实现增加值5051.67亿元，同比增长了15.67％，第三产业占地区生产总值的比重由1996年的50.3提高到2010年的52.7，提高了2.4个百分点。
深圳第三产业的快速发展，一方面得益于以工业为主导的生产者服务业的大发展，特别是大物流的发展:2010年前三季度深圳港集装箱吞吐量达到1687.41万标准箱，同比增长28.23%；另一方面，深圳抓住了国际产业转移向服务业领域延伸的新趋势，着力发展、文化产业、会展业等高端服务业。
繁荣的深圳特区与上海浦东开发区的作文
繁荣的深圳特区与上海浦东开发区的作文上海浦东开发区的建设是一次具有里程碑意义的伟大壮举，同时也是一种崭新模式。
而我却认为，深圳特区的经济体制改革创造出来的“深圳速度”更让世界瞩目!
特别值得一提的就是“宝钢”这个响当当的名字了，据媒体报道：2002年6月1日，总投资近100亿元人民币的宝钢湛江钢铁基地全
面动工兴建。
这是迄今为止中国最大的钢铁项目之一，其规划生产能力将达到1000万吨/年。
仅用不到3年的时间便建成投产，刷新了中国建设史上的奇迹。
与此相比较，被誉为现代版“深圳速度”的上海浦东开发区和深圳特区都只花了10年左右的时间就完成了原定20年才能完成的任务，可见其实施效率之高，可谓叹为观止啊!这样看来，深圳速度已超过“宝钢速度”!难怪外商纷至沓来，连著名的日本松
下公司也准备把其最先进的数码相机生产线放在浦东呢!
说起“深圳速度”人们自然会想到在特区的一草一木、一砖一瓦上下功夫;想到那些令人眼花缭乱的新科技、新概念、新产品……但
很少有人注意到，深圳特区还有一条非常重要的思路——走可持续发展之路。
既要金山银山又要绿水青山，如果两者兼顾，则两者皆得，若要舍弃一方，另一方必定受损。
但是，如何平衡两者之间的关系?怎么
做才能使它们和谐共处?对于这些问题，许多专家学者绞尽脑汁，苦
思冥想，但始终没有找到合适的答案。
但深圳人找到了一条好办法——建立自己的工业园区。
在这片土地上，人们按照市场需求来决定
企业的生产，不再是“政府大包大揽”。
由此看来，“深圳速度”并不等于单纯的快节奏，而是将效益、质量以及环境综合考虑后的结果。
借鉴浦东深圳经验 天津将以滨海新区带动发展
借鉴浦东深圳经验天津将以滨海新区带动发展
山风
【期刊名称】《中外房地产导报》
【年(卷),期】1994(000)012
【摘要】<正> 【本刊讯】中共天津市委书记高德占最近表示:天津决定借鉴浦东、深圳的经验和作法,加快天津新城区——滨海新区建设,力争建成天津“浦东”,促进天津经济发展。
天津市将在“环渤海经济圈”建设中起推动作用,并服务于华北、东北与西北地区的经济发展。
【总页数】1页(P35-35)
【作者】山风
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】F293.3
【相关文献】
1.深圳特区、浦东新区与天津滨海新区经济发展模式比较 [J], 邹玉娟
2.在学习中超越——滨海新区借鉴浦东新区经验加快经济发展 [J], 姜晔;吴殿廷
3.重庆建设两江新区的路径探析——对比借鉴浦东新区和滨海新区的发展经验 [J], 薛芬;王桂林
4.两江新区行政体制改革模式探讨--对比借鉴浦东新区和滨海新区发展经验 [J], 邹诗雨
5.借鉴浦东发展经验加快天津“三区”发展 [J], 张清
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
关于海南、深圳经济特区和上海浦东新区的考察研究报告
作者： 赵国滨[1];孟祥全[2];曹光[3]
作者机构： [1]黑河地区政协工作委员会;[2]建设黑河边境开放城市领导小组办公室;[3]黑河行署办公室
出版物刊名： 黑河学刊
页码： 17-26页
主题词： 深圳经济特区 特区建设 国民收入增长 优惠政策 出口商品 工业总产值 考察研究关税区 物质文明建设 综合发展
摘要： 1992年4月,我们对海南、深圳经济特区和上海浦东新区就经济特区开发建设的有关问题进行了考察,现将考察研究情况分述如下。
三个经济特区的发展情况三个经济特区虽然发展历史不同,但在改革开放和开发建设上都取得了令人瞩目的成就。
——国民经济迅猛发展。
深圳经济特区,1990年与1979年相比,工业总产值增长了268倍,达到161亿元;国民生产总值增长了69倍,达到135亿元;社会总产值增长了73倍,达到214.5亿元;国民收入增长了44倍,达到72亿元;出口商品总额增长了232倍,达到22亿元。
海南经济特区四年间经济也得到了较快发展。
社会总产值达184亿元,为1987年的155.7％;国民生产总值达110亿元,为1987年的146.7％;国民收入达88.6亿。
两个“新特区”先行者的足迹：上海浦东新区：行政管理体制“颠覆性”改革
两个“新特区”先行者的足迹：上海浦东新区：行政管理体制
“颠覆性”改革
张俊才
【期刊名称】《中国经济周刊》
【年(卷),期】2007(000)018
【摘要】上海浦东新区和天津滨海新区先后于2005年6月和2006年4月被国务院批准成为国家综合配套改革试点。
两年间。
两地在经济发展、行政管理体制改革等方面均取得积极进展。
作为先行者。
他们的经验或许值得后来者借鉴。
【总页数】1页(P18)
【作者】张俊才
【作者单位】《中国经济周刊》记者
【正文语种】中文
【中图分类】F326.11
【相关文献】
1.改革与创新:政府管理体制的适应性演化——滨海新区、深圳特区、浦东新区比较分析 [J], 牛立超
2.上海浦东新区市容环卫管理体制改革的启示 [J], 冯肃伟
3.市场监管体制改革的成效、问题及对策分析——以上海市浦东新区等城区的市场监督管理体制改革为标本的研究 [J], 朱婷
4.从工商行政管理体制改革谈增创特区新优势 [J], 张琦
5.行政管理体制改革的新尝试——关于广东省顺德区行政管理体制改革的调研与思考 [J], 张瑞
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
全国排名前20的区，上海浦东新区是真厉害，2022年GDP高达1
全国排名前20的区，上海浦东新区是真厉害，2022年GDP
高达1
全国排名前20的区，上海浦东新区是真厉害，2022年GDP高达16013亿元，天津去年的GDP为16311亿元，相当于浦东新区和直辖市天津一个级别，如果将它当作一个城市来看，一个浦东新区，就可以排名全国第12名，比宁波经济都要高，真的是“富可敌国”！
排名第二的是北京海淀区，GDP刚好突破万亿，差不多和广东东莞一个层次，第四名是北京朝阳区，第七名、第十九名也都是北京的。
深圳南山区排名第三，天津滨海新区排名第四，滨海新区GDP为6900亿元，实力还是非常强的。
从区域上来看，三大城市群最强，京津冀城市群有5个区上榜，长三角有4个上榜，珠三角有9个上榜，除此之外，就是青岛和泉州各一个。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三、三区FDI 与相应经济圈利用外资的协整关系
试点的意义主要在于一种示范效应, 深圳特区和浦东新区在试点开放的过程中, 对相应珠三角 和长三角地区外向型经济的发展起到了重要的带动作用, 而天津滨海新区在以前十多年开发的过 程中是否与环渤海经济圈利用外资方面存在一种长期的关系还不是很清楚。因此, 本文利用协整分 析来定量研究三区开放过程中与相应经济圈利用外资的长期均衡关系。为消除时间序列中的异方 差性, 同时不改变变量之间的协整性, 本文取相应变量的对数形式。根据协整理论, 先采用 ADF 检 验法来检验各时间序列的单整性, 并通过 Gr ang er 因果检验来确定回归方程。
回归残差的ADF 单位根检验
平稳性
非平稳 非平稳 平稳 平稳
A DF 检验值 - 5. 587279
显著性水平
1% 5% 10 %
A DF 临界值
- 4. 004425 - 3. 098896 - 2. 690439
协整检验结果告诉我们变量之间是否存在长期的均衡关系, 但是这种关系是否构成因果关系
2 00 2
6. 63
0. 77
86. 64
0. 27
6. 21
0. 43
2 00 3
6. 02
0. 88
34. 14
0. 91
4. 03
0. 75
2 00 4
4. 54
1. 19
33. 92
0. 93
3. 85
0. 82
2 00 5
4. 85
1. 08
13. 65
2. 34
4. 02
0. 82
平均值
— 13 —
·上海经济研究· 2007 年第 3 期
政功能来看, 深圳特区是一个独立的市, 而浦东新区和滨海新区则是上海和天津的一个行政区域,
二者都是城中之区。深圳所在的珠三角隶属于广东省一个行政建制, 政策统一性、一贯性、变通性优
于长三角和环渤海经济圈。同时, 深圳在珠三角中各城市的行政区划以及各经济总量等方面都具有 举足轻重的地位, 因此, 深圳对珠三角的辐射较为直接, 影响面较大。
5. 19
0. 37
18. 53
1. 04
1 99 4
5. 59
0. 46
21. 09
0. 90
1 99 5
5. 05
0. 66
21. 29
0. 92
2. 78
0. 59
1 99 6
4. 28
0. 87
23. 37
0. 85
3. 38
0. 55
1 99 7
6. 87
0. 55
25. 42
0. 80
3. 19
区的极点作用并不显著, 在过去的一段时间其辐射作用也相应较弱。因此, 深圳特区的对珠三角的
带动效果要优于浦东新区对长三角的带动作用以及滨海新区对环渤海经济圈的作用( 见表 1) 。
表 1
三区对相应经济圈经济增长的作用比较
浦东对长三角 G DP 增长的贡
献率( % )
浦东对 长三 角 G DP 的 增长弹性
1. 浦东新区 FDI 与长江三角洲利用外资的协整关系 在进行检验前, 先对浦东新区和长三角的 1990～2005 年的 F DI 值取对数, 分别记为 L PF DI 和
— 14 —
2007 年第 3 期 ·上海经济研究·
L CF DI。序列ADF 单位根检验的结果见表 2, 由表2 可知, 原序列L PF DI 和L CFDI 都是非平稳的, 但他们的一阶差分 L PFDI、 LCF DI 均已平稳。可以判断L PF DI 和 LCF DI 为一阶单整, 满足协整 检验的前提。回归残差序列的ADF 单位根检验值为- 5. 587279( 见表3) , 小于1% 下的临界值, 由此
而浦东新区所在长三角是三省市分离格局、诸侯经济, 对内在资源开发、共享不利。而且浦东要
依托上海来辐射相应的经济带, 其影响相对间接, 影响程度或多或少地会因行政体制和管理上的冲 突而受到制约, 但是行政区域与经济区划不整合的因素目前正通过三省市间相互合作、沟通, 在夷
平鸿沟, 合作浪潮越来越超过竞争。滨海新区与浦东一样, 其辐射环渤海经济圈也要依托天津, 更为 不利的是, 环渤海经济圈的市场分割和一体化的行政阻力更大, 与周围的相应的城市相比, 滨海新
1% 临界值
- 2. 754993 - 2. 754993 - 4. 121990 - 4. 057910
5% 临界值
- 1. 970978 - 1. 970978 - 3. 144920 - 3. 119910
10% 临界值
- 1. 603693 - 1. 603693 - 2. 713751 - 2. 701103
可知, L PF DI 和 LCF DI 存在明显的协整关系。
ห้องสมุดไป่ตู้
表 2
L PF DI 和L CFDI 以及两者一阶差分的 ADF 单位根检验
变 量
L CF DI L PF DI L CF DI L PF DI
表 3
A DF 检验值
0. 638548 0. 286167 - 4. 765862 - 4. 074249
关键词: 开发区 协整分析 政策效应
中图分类号: F 127. 9 文献标识码: A 文章编号: 1005- 1309( 2007) 03- 0013- 08
一、引 言
改 革开放以来, 我国经济的发 展实际上是按照 由点及线( 带) 、由线( 带) 及面 的“点—— 线 ( 带) —— 面”的轨迹展开的。上世纪 80 年代的深圳特区、90 年代的浦东新区都充分发挥了基础 “点”、增长“极”的作用, 由此形成了珠三角、长三角这样经济高速增长的区域。而在21 世纪的今天, 天津的滨海新区又将扮演这样的角色。作为我国在探索改革开放路上的三个里程碑, 深圳特区、浦 东新区、滨海新区的发展不仅存在时间上的连续性, 而且在内在机制上也存在着继承性, 从自下而 上的摸索改革过渡到自上而下的统筹改革, 从经济改革深入到制度的创新。在不同的时代背景下三 者承担了不同的角色: 深圳特区是上世纪 80 年代中国区域经济改革开放的拓荒者, 其历史意义已 远远大于经济意义, 象征意义大于实际意义; 浦东新区是上世纪 90 年代区域经济改革开放的攻坚 者, 其社会意义、经济意义和示范效应显得更为重要; 同时它们又和滨海新区一道成为是新时期综 合改革的推进者。然而, 我国经济增长的“三驾马车”起跑的时间不同、背景不一、自身的功能也不一 样, 因此, 三者对于相应经济圈所起的促进作用各异, 今后的改革重点也不尽相同。三区在竞合中协 调发展, 对于推动我国改革的深化具有重要的意义。
0. 66
1 99 8
8. 03
0. 52
25. 78
0. 82
2. 45
0. 91
1 99 9
7. 94
0. 56
25. 31
0. 85
3. 43
0. 65
2 00 0
5. 75
0. 81
28. 04
0. 78
4. 10
0. 57
2 00 1
8. 12
0. 59
29. 30
0. 77
4. 52
0. 55
还需要进一步验证。相应的Gr ang er 因果检验见表4, 由表4 可知, L PFDI 和L CFDI 在 5% 的水平上
存在明显的单向因果关系, 即L P FDI 是L CF DI 的Granger 原因。据此可建立简单线性回归方程( 见 表5) , 由表5 可知, t 检验值通过了检验, R2= 0. 912524, 修正后R2= 0. 906276, F = 146. 0438, 由此可 见, 回归系数和方程都通过了显著性检验, 但 DW 统计量为 1. 164431, 说明回归残差项存在明显的
标准误差
t 统计量
0. 074495
12. 08486
0. 370372
5. 622048
被解释变量均值
被解释变量标准差
赤池信息量
施瓦兹信息量 F 统计量
显著性水平
显著性水平
0. 0000 0. 0001 6. 357914 1. 431164 1. 303924 1. 400498 146. 0438 0. 000000
分法来达到使得模型残差保持序列独立, 不具有自相关性。EView s 是采用在原回归方程中添加 AR( 1) 来消除一阶序列自相关, 添加 AR( 2) 消除二阶自相关, 添加 AR( 3) 消除三阶自相关, 依次类 推。在原回归模型中添加AR( 1) 项, 得到如表6 所示的广义差分回归结果。由表6 可知, DW 检验值
深圳对珠三角 G DP 增长的 贡献率( % )
深圳对珠三角 GD P 的增 长弹性
滨海新区对 环 渤海经济圈 GDP 增长的 贡献率( % )
滨海新区对环 渤海经济圈 G DP 的增
长弹性
1 99 1
2. 23
0. 88
25. 71
0. 69
1 99 2
1. 83
1. 09
18. 99
1. 02
1 99 3
0. 04918 0. 38938
表 5
L PF DI 对 LCF DI 的简单线性回归结果
结 果
拒绝原假设 接受原假设
解释变量
L PF DI C
复相关系数 修正复相关系数
回归标准 残差平方和 对数似然估计量 DW 统计量
回归系数
0. 900259 2. 082247 0. 912524 0. 906276 0. 438143 2. 687566 - 8. 431395 1. 164431