自由主义与西方的贵族气质——目由主义关于自由、平等及民主的看法
自由主义思想与现代西方教育
自由主义思想与现代西方教育自由主义思想一直是现代西方教育体系的重要组成部分。
自由主义的核心理念包括个人自由、民主平等以及尊重多样性。
在教育领域，自由主义思想对教学方法、课程设置以及学生参与等方面产生了深远影响。
本文将探讨自由主义思想如何在现代西方教育中体现，并分析其对教育的积极意义和挑战。
自由主义思想在现代西方教育中的体现主要表现在以下几个方面：首先，个人自由与尊重多样性。
自由主义教育强调个体的自主性和独立思考能力，鼓励学生追求个人兴趣和目标。
教育机构为学生提供广泛的选择空间，允许他们根据个人喜好和能力选择课程和活动。
同时，尊重多样性也是自由主义教育的重要原则，教育者鼓励学生尊重他人的观点和文化背景，培养跨文化交流和理解能力。
其次，民主参与与合作精神。
自由主义教育倡导民主参与和合作精神，鼓励学生参与学校管理和决策过程。
学校组织各种形式的学生自治组织和活动，如学生会、社团等，让学生有机会学习民主决策和领导能力。
此外，教育者也重视学生之间的合作学习，通过小组项目和讨论课程培养学生的团队合作能力和沟通技巧。
再次，批判性思维与创新能力。
自由主义教育注重培养学生的批判性思维和创新能力，鼓励他们质疑传统观念和权威观点，勇于挑战现实问题并提出解决方案。
教育课程设计更加注重培养学生的问题解决能力和创造力，提供实践性的学习机会和项目，激发学生的学习兴趣和动力。
最后，社会责任与公共服务。
自由主义教育强调个人的社会责任和公共服务意识，鼓励学生积极参与社会活动和志愿服务。
学校提供各种社会实践和实习机会，帮助学生了解社会问题并参与解决，培养其社会责任感和公民意识。
然而，自由主义思想在现代西方教育中也面临一些挑战。
首先，过度强调个人自由可能导致学生缺乏纪律和责任感，影响学习效果。
其次，教育中的民主参与容易陷入形式化，学生参与程度不够深入，难以实现真正的民主决策。
此外，自由主义教育可能忽视了传统价值观的传承，导致学生对文化和历史的认同感减弱。
什么是自由主义,它的优缺点是什么？
什么是自由主义，它的优缺点是什么？自由主义是一种政治理念，推崇着自由、个人权利和民主的原则。
在这种理念下，每个人都应该有相当的自由去选择他们想做的事情，而不受到任何外部压力的影响。
但是，自由主义也有其缺点和限制，下面我们来看看自由主义的优缺点。
1. 优点（1）促进自由和平等自由主义认为每个人都应该有相同的权利和机会，不受到任何歧视。
这有助于促进自由和平等的发展，增加社会公正和稳定。
自由主义的这一理念也激励着人们为了社会公共利益而奋斗。
（2）创新和竞争自由主义主张市场自主，追求个人自由和创新，这促进了市场的竞争和创新。
自由主义经济体系也鼓励个人创业，促进了创新，增加了收入和就业机会。
（3）维护人权和民主自由主义相信人权和民主，强调个人主义，这也就为社会中较弱势群体维护权益提供了保护。
自由主义对人权和民主的强调也促进了民主制度的发展和完善。
2. 缺点（1）缺乏公平性自由市场经济在某些方面缺乏公平性，其中弱势群体比如低收入者和弱势少数群体可能因此受到各种形式的压迫和歧视。
自由主义所倡导的自由竞争市场容易导致市场垄断，出现寡头垄断，这可能会破坏公平竞争和自由市场的完整性。
（2）存在隐藏的社会成本自由市场经济可能存在隐藏的社会成本，例如环境破坏和贫富差距扩大等问题。
自由主义有时也无法回应公共需求，例如教育、医疗等问题，可能导致社会服务的耗损。
（3）可能增加人类自相残杀的风险有时，自由主义可能导致冲突和战争，这可能是由于资本主义和自由市场的冲突引起的。
自由主义资本主义市场在政治地理上存在和平利益不均衡的风险。
对自由市场或资本主义的执着追求可能导致更大的冲突和战争，这些风险可能会导致人类相互残杀。
综上所述，自由主义作为一种社会政治理念，虽然具有推动经济、社会改革和创新发展的优点和优势，但实现自由主义所必须要解决的缺点和难点也是非常明显的。
当我们对自由主义进行深刻反思时，需要适度考虑其限制和缺点，以建立一种更公正、更以人为本的社会政治体系。
自由主义：贵族的还是平民的？_政治理论论文_0.doc
自由主义：贵族的还是平民的？_政治理论论文◆四我们知道，托克维尔决不是“民主万能论者”，相反，他着重的是民主时代来临的不可避免性及其结果的多重复杂性。
他预见到他对民主的分析既可以被用来辩护民主又可以被用来反对民主，因此说他自己毋宁怀有一种双重目的，即希望那些拥护民主的人不要把民主想得那么美好，而那些反对民主的人不要把民主想得那么可怕，如果“前者少一些狂热，后者少一些抵制，那么社会或许可以更和平地走向它必然要抵达的命运终点。
”本文不可能详加讨论托克维尔的民主理论，但希望在这里指出其最基本之点，即他所谓“民主”的对立面是指“贵族制”（aristocracy），而非泛泛与专制相对而言。
事实上托克维尔的所有论述都建立在一个非常基本的分析构架上，即民主制与贵族制的对反。
因为在他看来正是这种作为与贵族制相对立意义上的“民主”才是现代最根本的问题性所在。
因此他把“民主”主要看成是一种“现代”特有的状况，认为古希腊城邦和罗马共和都不是民主制，而只是“贵族共和国”。
因为就所谓“古代最民主的”雅典而言，“公民”本身就是一种特权的标志：“三十五万以上的总人口中只有二万人是公民，其他都是奴隶”；而在罗马，所谓“大户”（patricians）和“平民”（plebeiansnbsp;）的斗争在托克维尔看来只是同一大家庭内部之争，因为“他们全都属于贵族阶层”。
他因此强调，古代所谓的“人民”本身就是指贵族，其含义与现代所谓“人民”乃截然不同。
现代性的最大挑战在托克维尔看来恰恰就在于，现在每一个人都要求被作为平等的个体来对待，这是古希腊罗马人在理论上就不能接受，而中古基督教则只能在理论上承认但无法落实在“现世”而只能寄予“彼岸”。
欧洲旧式贵族自由主义不再能适应民主时代的原因也就在于它乃以“不平等的自由”为基础，即自由只是少数人的特权，而非每个人的权利。
而“民主时代”即现代的根本诉求恰恰在于它只承认“平等的自由”（equalfreedom），即自由必须是每一个人的自由，而且这种每个人的平等权利日益成为人们在一切领域一切方面的诉求。
平等的民主观与自由的民主观[2]
![平等的民主观与自由的民主观[2]](https://img.taocdn.com/s3/m/9dcaf51c312b3169a451a465.png)
平等的民主观与自由的民主观[2]以下是关于平等的民主观与自由的民主观[2]，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。
在民主思想库中存在的种种各不相同的民主观总起来可以概括为两种民主观：以平等为导向的民主观和以自由为导向的民主观。
从人类民主的实践来看，前者往往导致失败的民主，后者则导致稳健的民主。
一、卢梭的设计平等的民主观假定存在着一个和谐完美的社会状态，存在着一种社会、政治、经济完全平等的社会。
平等的民主观肯定自由的价值，为了实现自由的理想，个人的努力是不够的，只有通过集体的努力才能最终实现。
为了化个人的力量为集体的力量，就需要纪律，必要时还需要强制，迫使个人为集体的目标服务。
这时，人虽然为纪律所强制，但是人却因此而更加自由了。
平等的民主观隐含着这样一种政治观：政治是人类社会生活的核心，政治领域拥有唯一的真理，包容了人的全部存在，政治哲学包含了所有人类生活的真谛，政治民主也就包含了所有方面的民主。
1平等的民主观的思想根源在于把法国十八世纪的思想观念即自然秩序、理性、平等和自由观念极端化。
平等的民主观·认为，人性是善的，是可以完善的。
具有良善本性的自然人是绝对的参考标准，据此所有现存传统、既成制度以及社会安排都必须推翻重造，而最终目的则是保护人的完整的权利和自由。
为了实现这一目的，就要把人从既有的束缚中解脱出来，就要剥夺人身上的不构成共同人性的因素，把人还原为自然的具有高尚道德的人。
消灭所有差别和不平等，消灭特权，消灭所有权力和服从的中介点，排除人身上的所有集团和传统利益集团的因素。
所以，平等的民主观的出发点和归宿点均是人，是人的理性和人的得救。
它认为，为了加快人类走向自然和谐的步伐，有必要使用强权。
法国启蒙思想家卢梭是平等的民主观的代表人物。
卢梭思想的核心在于他的公意思想。
在卢梭看来，公意是类似于数学真理或柏拉图式观念的东西，它本身是一种客观存在，它是人民的意志，它“永远是公正的，而且永远以公共利益为依归。
自由主义心得体会
自由主义心得体会自由主义是一个重要的政治理念和价值观，它强调个体的自由和权利，以及政府的有限干预。
自由主义的核心理念是个人自由和自主决策的重要性，这对于一切人都应该享有自由并为自己的行为负责提供了强有力的基础。
在多年的思考、学习和实践中，我对自由主义有了更深刻的理解和体会。
首先，自由主义强调个体自由权利的尊重和保护。
个人自由是人类发展和进步的基础，每个人应该有自主决策和行动的权利，而不受到不合理的干预和限制。
政府应该确保个人自由权利的保护，并制定适当的法律和政策来确保公民的自由得以实现。
在一个自由主义社会中，个人不仅仅被视为一个被统治者，而是一个积极参与和决策的成员。
其次，自由主义倡导市场经济和自由贸易。
市场经济是实现资源配置、提高效率和推动经济发展的有效机制。
自由主义认为，个人有权选择自己的经济活动，并且竞争和自由贸易可以为人们提供更多的机会和选择。
通过市场机制的运作，资源可以按照实际需求进行合理配置，而非由政府的计划安排决定。
在自由市场中，个人和企业可以追求利益的最大化，同时也要承担相应的风险和责任。
再次，自由主义也强调平等和公正的重要性。
自由主义并不认为人人都应该在经济、社会和政治方面拥有完全平等的机会，但它主张每个人都应该有平等的起点和接受公平的待遇。
自由主义倡导公正和正义的法律和制度，确保每个人都受到平等对待，并且能够充分发挥自己的潜力。
公正的社会制度应该允许人们有平等的机会去实现自己的目标，并为那些因不公正而受到压迫或剥夺的人提供保障和救济。
最后，自由主义鼓励个人的责任和自律。
自由并非无底线，个人的自由权利也应该在其他人的利益和权利之内实现。
自由主义强调个人应该有责任对自己的行为负责，并做出对其他人有益的选择和行动。
自由意味着每个人对自己的行为和决策负责，并为自己的行为结果承担后果。
自由主义同时也认为，政府应该鼓励和培养个人的自律精神，并提供必要的支持和协助。
总之，自由主义是一个强调个体自由和权利的重要政治理念和价值观。
论西方政治主流思潮之自由主义
论西方政治主流思潮之自由主义摘要：本文通过介绍西方“自由主义”的起源、发展历程及其主要观点，从而分析“自由主义”内部的矛盾分歧、内在困境以及对西方文明所起到的重要作用。
关键词：自由自由主义历史演变一、自由主义思潮的历史演变自由的传统在西方很古老。
古希腊称得上是自由的摇篮，自由民享受着多方面自由。
他们奋起抗击波斯大军时呼喊的口号就是“为自由而战”。
不过，这种与奴隶制相适应的自由是作为一种特权而存在的；一部分人的自由是以排斥他人的自由甚至是以对他人的奴役为前提的。
“自由”最初的含义主要指自主和自立，意味着人身依附关系的解除和人格上的独立。
后来，随着历史的发展发生了变化，主要含义不再是奴隶的解放，而是人的解放，个性的解放。
经过二千多年的历史发展之后，自由演变为所有的人的一种权利，演变为自由主义。
㈠自由主义的形成“自由”作为反映新兴市民阶级反对封建束缚要求的一个口号，开始于14-16世纪文艺复兴时期。
但是，作为一种思想体系和政治纲领的自由主义，则形成于17-18世纪的资产阶级革命时期。
古典自由主义的奠基人是英国思想家洛克（1632-1704）。
他在《政府论》（下篇）、《论宗教的宽容》两部著作中第一次系统论证了自由主义。
他是辉格党的创始人的私人秘书，有丰富的政治经验，对1688年的英国光荣革命作了理论的总结。
马克思恩格斯称他为“自由思想的始祖”。
萨拜因评价说：洛克借助于“无与伦比的常识”，把过去经验产生的主要知识集中起来，“纳入他这一代更为开明的思想之中。
他把这些道理用简明、朴素而有说明斩的语言传达室给18世纪，成为英国和欧洲大陆往后政治哲学赖以发展的渊源。
”这种自由主义的思想理论，18世纪在法国的《人权宣言》、美国的《独立宣言》、《权利法案》中得到继承和发展，并作为国家的宪法原则肯定下来。
㈡自由主义的发展自由主义在不同的时期有着不同的含义，而且即使在同一时期，自由主义也有着不同的主张。
在18世纪末时期，自由主义主要有两条思想路线，“英国的”和“大陆的”。
自由主义为什么会倡导：自由、和平、平等与民主？
自由主义为什么会倡导：自由、和平、平等与民主？《自由与繁荣的国度》，一本关于自由主义的剖析之作《自由与繁荣的国度》，作者Luduic von Mises（1881-1973），是奥地利经济学派的代表人物，同时也是20世纪最杰出的思想家之一。
Mises生活在社会主义蓬勃兴起的时代：从共产主义、法西斯主义、民族社会主义到社会民主主义，这种与自由主义格格不入的意识形态也直接导致了他生前的崎岖坎坷与备受冷落。
长期以来，Mises的自由主义思想一直不大为西方主流学者们所接受，但是经过长达几十年的世事变迁，无数一代又一代民众亲眼见证了其他意识形态的彻底失败（德意志倒台、苏联解体、计划经济破产），自由主义终于重新焕发出了耀眼的光辉——1974年，Mises的得意门生Friedrich August von Hayek（哈耶克）代表自由主义获得诺贝尔经济学奖。
本书是Mise关于自由主义的自我剖析之作，书中从政治、经济、外交以及政党这4个维度全方位的诠释了自由主义这一意识形态的深刻内涵。
Mises（右）与他的得意门生Hayek自由主义的衍生价值观：自由、平等、和平、民主简而言之，自由主义属于此世的、唯物的一种意识形态，它并不关注人类在精神层面的更高追求，与宗教信仰无关，它关注的只是单纯的物质层面：即如何极大的解放生产力、如何丰富人类的物质需要，从而最终让人人都能过上富足体面的生活。
从这一点来看，自由主义的目标是非常纯粹的。
基于这一点，自由主义提出劳动分工的生产理念，即让每个人/地区/国家充分协作起来，更多的专注于从事自身擅长的领域，摒弃过往自给自足的生产形态。
因为只有这种精细化的劳动分工才会极大的解放生产力，实现物质产量质的提升。
整体产量提升了，个人的生活水准自然会有不同程度的提高，这一点对每个人都是有利的。
工业革命以来，各国生产力集体实现了跳跃式的提升，纵使发达国家一个普通人，他的生活水平都远远好于过去一个农场主甚至是贵族，这一点靠其他意识形态是办不到的。
论西方自由主义
论西方自由主义思想西方自由主义的产生是由社会内部各种因素促成的,并且经历了一个长期发展和演变的过程。
自由主义思想的产生与发展对西方政治经济都产生了巨大影响，推动了西方资本主义的发展及其资本主义国家的建立。
以下简要地论述西方的自由主义思想：一．产生：自由主义作为一种意识形态，最早可以追溯至欧洲文艺复兴时期人文主义对国教权威的对抗。
人文主义的主要思想是主张个性解放，重视人的作用，反对中世纪的摧残人的禁欲主义和宗教观；提倡科学文化，反对蒙昧主义，摆脱教会对人们思想的束缚；肯定人权，反对神权，摒弃作为神学和经院哲学基础的一切权威和传统教条。
所以在文艺复兴时期人们就开始以各种艺术形式来表现自由和追求自由。
而自由主义作为一种理论、一种完整的思想体系最早出现在英国，确切的讲是17世纪的英国资产阶级革命前后。
二．类别：自由主义的分类有多种多样，有的把自由主义分为积极自由主义和消极自由主义，有的把自由主义分为大陆自由主义和英美自由主义，有的把自由主义分为经济自由主义，政治自由主义，伦理自由主义和哲理自由主义。
虽然对自由主义的分类很多，而且也有助于从不同角度来研究自由主义的思想，但目前我们国内对西方自由主义的分类主要倾向于分为西方经济自由主义和政治自由主义。
经济自由主义是随资本主义经济发展而发展的，政治自由主义表现在积极的政治行动上，“如起草宪法和权利法案，建立代议制政府，推广制衡制度，编制法典等，最高主权被认为属于人民全体，政治制度则必须顺应人们的意志”，其中的代表人物是亚当斯密，马歇尔，还有哈耶克。
政治自由主义作为一种政治哲学和思想流派，代表人物主要有托马斯·霍布斯，约翰·洛克等。
三．最初的发展演变：作为自由主义产生的故乡英国，自由主义的发展和演变对欧洲产生了深远的影响。
它像一束光芒一样，迅速照亮黑暗而愚昧的欧洲，给人们指明了新的道路与方向。
自由主义思想首先出现于社会研究方面。
霍布斯之前，在英国的政治传统中，人们所认识的权利是具体的，而权利在当时是对自由的一种认知。
如何看待西方新自由主义
如何看待西方新自由主义每一个国家的政治体制、经济发展与社会建设都需要以某种理论作为指导，理论体现着这个国家特定的价值观念。
近代以来，一些西方国家在承袭古希腊以来自由主义理念的基础上，把亚当·斯密的古典自由主义改造成新自由主义并作为政治意识形态，进而成为这些国家对外推行全球私有化与自由化的重要支撑，试图把整个世界纳入由他们控制的全球体系，值得我们警惕。
一、新自由主义体现着资本主义文化精神古希腊以来的个体自由一直是资本主义社会的文化基因，他们从个体自由出发推演出个人主义、私有化以及不受外在制约的纯粹市场化，试图打破一切所谓束缚自由的行为，并努力将这种市场化行为从一国拓展到全球。
自由的这些秉性与以“资”为“本”的资本主义一拍即合，构成了资本主义的固有属性。
坚守这些秉性的自由主义就成了资本主义社会得以运行和发展的理论基础。
可以说，资本是资本主义的灵魂，资本尤其是金融资本主导着整个资本主义社会的政治、经济与社会建设。
表面上看，资本主义的发展似乎与新自由主义没有关系。
其实，要想把资本作为资本主义社会的“普照光”就必须寻求与这种精神相一致的政治经济理论。
新自由主义自诞生之日起就以最能体现资本主义精神的个性自由为基础，以市场为导向，以复兴资本主义核心价值为己任，以金融贸易投资自由化、价格市场化、经济全球化为手段，极力倡导自由放任的市场经济。
新自由主义敌视大政府，主张“政府失灵论”，反对国家干预，大肆推行有助于私有化、市场化的政治经济与社会政策。
新自由主义的这些思想正好契合了资本主义的原初精神，体现着资本主义的文化价值观念，必然得到资本主义国家的普遍支持，左右着资本主义国家的政治、经济及社会建设实践。
作为资本主义核心理念之一的新自由主义虽然契合了资本主义经济社会发展的需求，得到了资本主义社会的广泛支持，但它不符合其他国家的特性。
比如，中国人也讲自由，强调“从心所欲”，但它不是欧洲人的那种外显的、个体自由，而是一种内省的、隐含着在对规矩认同的自由，中国人的“从心所欲”必须建立在“不逾矩”基础上，中国人的自由是通过“学习”、“而立”、“不惑”、“知天命”、“耳顺”等若干阶段后才逐步实现的，这些阶段蕴含着对集体规则的确立与认同，因而这样的自由不是一种任意的绝对自由。
自由主义的心得体会
自由主义的心得体会自由主义是一种社会政治理念，强调个人自由和民主原则，认为每个人都有权利追求幸福和自己的利益，而政府的角色应该是保护和促进这些权利。
通过对自由主义的学习和思考，我认为自由主义在现代社会中有着重要的意义和价值，它能够推动社会的进步和个人的发展。
首先，自由主义强调个人自由和人权的重要性。
每个人都应该有自由选择和决定自己的生活方式、信仰以及追求个人幸福的权利。
自由主义主张个人主权，反对任何形式的专制和限制个人自由的行为。
个人的权利和尊严是不可侵犯的，政府的角色是保护和促进每个人的自由和权益。
其次，自由主义强调民主的重要性。
民主是一种政治体制，通过公民的参与和政府的选举，保障政权的合法性和代表性。
自由主义认为民主制度能够确保政权的合法性和透明性，减少腐败和滥用权力的可能性。
只有民主政治才能保证每个人都有平等的政治权利和机会，能够参与公共事务的决策和管理。
此外，自由主义也主张市场经济的原则。
自由主义认为市场经济能够最大程度地发挥个人的创造力和市场的优势，实现经济的增长和繁荣。
市场经济的竞争机制能够促进资源的有效配置和经济效率的提升。
自由主义主张政府只应该介入市场的运行，保证市场的公平和竞争，而不应该过度干预和控制市场。
然而，自由主义也面临一些挑战和限制。
首先，自由主义在追求个人自由和利益的同时，可能会忽视社会的公正和平等。
有些人可能因为资源和机会的不平等而无法追求自己的利益和幸福，这会导致社会的不稳定和不公平。
自由主义应该在推崇个人权利和自由的同时，关注社会的公平和平等，通过一些政策和措施来弥补不平等的现象。
其次，在全球化的背景下，自由主义也面临着一些挑战。
全球化使得经济、文化和政治在不同国家之间相互联系和影响。
自由主义的实践需要考虑不同国家和地区的不同条件和需求，寻找一个更加合适的平衡点。
同时，全球化也带来了一些新的问题，比如环境问题和跨国公司的运作，自由主义需要面对这些挑战，找到解决的途径和方法。
社会如何看待自由主义
社会如何看待自由主义自由主义是一种政治经济理论，强调个人自由、财产权和市场自由竞争的重要性，认为政府干预应该尽量少。
然而，对于自由主义的看法多种多样，不同人群对自由主义有着不同的理解与看法。
本文将探讨社会如何看待自由主义这一问题。
一、自由主义是一种重要的思想流派自由主义在西方国家已经执政数百年，其理论体系具有深厚的历史渊源。
早在18世纪，自由主义思想家就提出了许多关于现代民主政治、社会自由和财产权的重要观点。
自由主义的重要性在当代社会也得到了广泛的认可。
人们普遍认为，自由主义是一种富有人文精神的思想流派，并在现代社会中具有极其重要的作用。
同时，自由主义还对人民的自由和平等提出了重要的理论依据。
二、自由主义被指责为“自私自利”虽然自由主义在现代社会得到广泛认可，但是在一些人中仍存在对自由主义的一些不理解与不认同。
有人认为自由主义的资本主义思想过于强调个人自由，往往把自己的利益置于整个社会的利益之上，主张无限放任市场竞争，以谋求最大利润。
这种经济思想导致了贫富分化加剧，导致一些人受到剥削和压迫。
因此，自由主义被指责为“自私自利”，并被批判为不适合于解决社会问题。
三、自由主义的影响力与限制事实上，自由主义并不是一种贬义词语。
正如面对现代社会的变革而言，自由主义在一定程度上占据了重要的位置。
社会在现代化的进程中，需要一种能够适应变化、保持稳定、引导发展的思想流派来指引方向。
同时，自由主义也为社会带来了诸多红利，开创了民主与市场经济的新时代。
然而，自由主义也有其限制性。
有时候，过强的市场自由主义会导致社会财富的过分集中，导致贫富分化，使得社会的发展不够平衡。
在这种情况下，政府需要干预市场，调节社会资源的合理分配，并确保社会的稳定与发展。
四、自由主义需要发展和完善自由主义作为一种理论流派，在现代社会中具有广泛的影响力，而且也存在着一些问题。
在当前的形势下，需要加强研究自由主义在经济、政治、文化等领域内的现实问题，为促进自由主义的发展和完善提供支持。
自由主义的平等观
自由主义的平等观自由主义传统有很深的对平等的坚持，而这种坚持是推动许多社会变革及社会运动的重要力量。
自由派应该好好利用这些资源，拓阔自己的视野和想象，令社会变得更加平等。
作者：周保松香港中文大学政治与行政学系副教授来源：南风窗日期：2013-01-09 浏览：16395 收藏2012年微博上曾经流传过一张“图解政治：左派VS右派”的图片，简明地解释了左派和右派在许多问题上的根本差异。
所谓右派，也就是立场接近自由主义的人。
据此图，自由主义的核心价值是自由，左派的核心价值是平等，并由此推论出不同的政治和经济主张。
例如右派主张建立保障个人自由权利的有限政府、代议民主制以及反对政府干预市场等，左派则主张国家主义、直接民主、福利国家和财富再分配等。
这幅图很有代表性，既反映许多人对思想界两种主要思潮的理解，同时又进一步强化这种左右二分的政治想象。
在这种想象中，最关键的，是将自由和平等对立起来。
这似乎意味着，自由和平等是两种本质上不兼容的价值，而自由派有意识地选择了前者。
我猜度，这多少是因为不少自由派相信，平等是社会主义的传统，而追求平等即代表追求平均主义，而平均主义必然要求威权政府和干预市场，结果导致个人自由的丧失。
所以，为了自由，自由主义必须拒斥平等。
这种想象，是对自由主义很大的误解。
自由主义不仅重视自由，也重视平等。
正如托克维尔在《民主在美国》一书所说，推动民主社会发展最重要的力量，是平等原则。
没有对平等的肯定和坚持，自由主义不可能成为自由主义。
以下我将从政治、社会和经济三方面，阐述自由主义的平等观如何体现在这些领域。
争民主，也是争平等先谈政治。
自由主义主张自由民主制，这包括两个重要的制度安排。
第一，每个公民享有由《宪法》保障的一系列基本自由，包括人身自由，良心和信仰自由，言论、出版和思想自由，拥有个人财产的自由，结社、集会和参与政治活动的自由等。
这些自由被视为公民的基本权利，并具有最高的优先性，不可任意让渡也不可经由多数决投票而妥协。
浅析自由、民主与平等
浅析自由、民主与平等-----读卢梭《社会契约论》国际法学院2010级郭瑞才20100301090778【内容摘要】各国宪法般都规定有在法律面前人人平等的条文或原则，平等也是公民一直追求的价值目标之一。
既然谈到平等，那么自由和民主就不可不涉及，因为，平等的基础很大程度的在于自由和民主的实现程度。
即使在一个真正实现自由和民主的社会中，就能真正的实现平等么？在一个平等的社会中，自由能得到真正的实现么？平等等于民主和自由么？本文从自由、平等与民主之间的关系来展开论述。
关键词：自由平等民主关系一、自由1．自由的源由自由这个词在西方的历史可以一直追溯到希腊、罗马时代。
在东罗马查士丁尼的《法学总论》里面，则有了自由的明确定义：“自由是每个人，除了受到物质力量或法律阻碍外，可以任意作为的自然能力”。
伯林在贡斯当古代自由和现代自由区分的基础上，发展出消极自由(Negative freedom)和积极自由(Positive freedom)的概念。
所谓消极的自由，就是不受干预，即个人不受外部因素的限制，可以按照其意志做或不做某事；所谓积极的自由，是指在不受限制的情况下个人能够实现其意志的能力。
前者强调的是“你不要干涉我，而后者则着重“我能干我要干的事”。
你干涉我，使我不能按照自己的意愿行事，这当然是不自由;你尽管不干涉我，我也可以按照自己的意愿行事，但我却干不成事，这仍旧不是自由。
对前者的限制，如果说来自外部的话，对后者的阻碍则来自自身。
于是，消极自由又被称作外在自由，积极自由又被称作内在自由。
2．自由的含义自由的意思是由着自己，只要不侵害别人，不伤风化，自己想干什么就干什么。
它体现的是人在自身思想和活动方面不受干涉，同时体现了自身不能干涉他身的思想和活动。
如果都能相互干涉，自身的自由就不能保障。
在干涉的能力都不一样的情况下，更是如此。
自由的不受干涉，更主要体现在不受任何组织、党派、政府和法律的干涉上，除非在自己允许它们干涉的情况下。
西方自由主义价值观
西方自由主义价值观
西方自由主义价值观是指一种基于个人自由、平等和民主的价值观体系。
这种价值观在西方国家已经深入人心，并成为了这些国家的核心价值观。
自由是西方自由主义价值观的核心。
自由包括政治自由和经济自由。
政治自由是指个人有权利参与政治决策，包括选举和被选举的权利。
经济自由则是指个人有权利自由地选择自己的职业和经济活动，同时也包括私有财产的权利。
平等也是西方自由主义价值观的重要组成部分。
平等是指每个人都应该受到同等的尊重和待遇，不论他们的种族、性别、宗教信仰或其他身份特征。
这种平等也应该在法律上得到保障。
民主是西方自由主义价值观的另一个重要组成部分。
民主是指人民有权利参与政治决策，包括选举和被选举的权利。
民主也包括言论自由、新闻自由和结社自由等权利。
西方自由主义价值观是一种基于个人自由、平等和民主的价值观体系。
这种价值观已经深入人心，并成为了西方国家的核心价值观。
这种价值观的实践也为西方国家的繁荣和发展做出了重要贡献。
对西方自由民主制的理解
对西方自由民主制的理解西方自由民主制是一种社会政治制度，其核心是强调自由、平等、民主和法治。
这种制度在西方国家普遍实行，并被视为现代社会的基石之一。
本文将从历史、理论和实践三个方面，探讨西方自由民主制的基本特征和优势，以及面临的挑战和问题。
一、历史背景西方自由民主制的起源可以追溯到古希腊时期的城邦制度，以及近代欧洲的民主革命。
自那时以来，这种制度逐渐发展成为一种以自由、平等、民主和法治为核心价值观的社会政治制度。
二、理论特征西方自由民主制的理论特征主要包括以下几个方面：1. 自由：西方自由民主制强调个人的自由权利，包括言论自由、宗教自由、结社自由等。
这些权利被视为不可剥夺的基本人权，是构建民主社会的基础。
2. 平等：西方自由民主制强调人人平等，即每个人都应该享有同等的权利和机会。
这种平等观念是构建民主社会的重要前提。
3. 民主：西方自由民主制强调人民的民主权利，即人民有权参与政治决策，表达自己的意见和利益。
这种民主观念是构建民主社会的核心。
4. 法治：西方自由民主制强调法律的权威性和至上性，即任何人都应该遵守法律，不得违反法律。
这种法治观念是维护社会秩序和公正的重要保障。
三、实践优势西方自由民主制的实践优势主要包括以下几个方面：1. 激发人民参与热情：西方自由民主制鼓励人民参与政治决策，表达自己的意见和利益。
这种参与热情可以促进政治清明和社会进步。
2. 创新和适应性：西方自由民主制具有创新和适应性强的特点。
这种制度可以灵活应对各种挑战和问题，不断进行自我完善和创新。
3. 维护人权和公正：西方自由民主制强调个人的自由权利和平等机会，维护人权和公正。
这种制度可以减少社会不公和不平等现象，提高人民的生活质量。
四、面临的问题和挑战尽管西方自由民主制具有许多优势，但它也面临着一些问题和挑战：1. 政治极化和分裂：随着社会变革和政治环境的变化，西方自由民主制面临着政治极化和分裂的问题。
不同群体之间的矛盾和分歧日益加深，导致社会不稳定和政治冲突。
关于自由主义的几点思考
关于自由主义的几点思考
自由主义是一种政治和哲学思想，强调个人自由、个人权利和市场经济。
以下是几点关于自由主义的思考：
1. 个人自由：自由主义认为个人应该拥有最大限度的自由，可以自由选择自己的生活方式、追求自己的目标，并享有基本的人权和自由。
这包括言论自由、信仰自由、私人财产权等。
2. 有限政府：自由主义主张政府的权力应该受到限制，以避免滥用权力对个人自由的侵犯。
自由主义者认为政府应该履行保护公民权利和提供公共服务的职责，但同时也应该尊重个人的自主性和自由选择。
3. 市场经济：自由主义支持市场经济，认为市场的自由竞争和自由交易能够提供有效的资源配置和经济发展。
自由主义者主张降低政府对经济的干预和管制，鼓励私人企业的创新和竞争。
4. 个人责任：自由主义认为个人应该对自己的行为负责，并享有其成果和后果。
它强调个人的自主性和自律，鼓励个人通过努力和自我提升来实现自己的目标和幸福。
5. 多元主义：自由主义倡导包容、多元和开放的社会。
它尊重不同的观点、文化和信仰，鼓励公民之间的平等对话和互动，以促进社会的进步和发展。
需要注意的是，自由主义是一个复杂的思潮，存在不同的派别和变种。
不同的自由主义者可能在具体政策和价值观上有所差异。
这些思考只是对自由主义的一般概括，并不能穷尽其全面性和复杂性。
自由主义读后感
自由主义读后感自由主义是一种重要的政治理论，它强调个人的自由和权利，认为政府应该尽量少地干预个人的生活。
自由主义的核心理念是“自由”，它主张个人在不损害他人的情况下应该有权利做出自己的选择。
在自由主义的理论体系中，个人的自由和权利被视为最高的价值，政府的存在和行为应该以保障和促进个人自由为宗旨。
在阅读了关于自由主义的相关文献后，我对自由主义有了更深入的理解和认识。
自由主义的核心理念是个人自由和权利，它强调每个人都应该有权利追求自己的幸福，而政府的角色应该是保障这种权利。
自由主义的理论体系在很大程度上受到了启蒙运动的影响，它反对专制和压迫，主张个人的自由和平等。
自由主义的理论体系为现代社会的民主政治和市场经济提供了重要的理论基础，它对于推动社会的进步和发展具有重要的意义。
在我看来，自由主义的理念对于社会的发展具有重要的启发意义。
自由主义主张个人的自由和权利应该受到尊重和保障，这对于社会的发展和进步具有重要的意义。
在自由主义的理论体系中，个人的自由和权利被视为最高的价值，政府的存在和行为应该以保障和促进个人自由为宗旨。
自由主义的理念为社会的民主政治和市场经济提供了重要的理论基础，它对于推动社会的进步和发展具有重要的意义。
然而，自由主义的理念也面临着一些挑战和问题。
在现实社会中，个人的自由和权利并不是绝对的，它们需要在一定的范围内受到限制。
在一些情况下，个人的行为可能会损害他人的利益，这时政府就需要对个人的行为进行一定的干预。
此外，自由主义的理念也面临着一些社会和经济问题，比如贫富差距的扩大和社会的不平等等问题。
在现实社会中，自由主义的理念需要与其他价值观和理念相结合，才能更好地适应社会的发展和变化。
总的来说，自由主义是一种重要的政治理论，它强调个人的自由和权利，认为政府应该尽量少地干预个人的生活。
自由主义的核心理念是“自由”，它主张个人在不损害他人的情况下应该有权利做出自己的选择。
自由主义的理念对于社会的发展和进步具有重要的意义，它为现代社会的民主政治和市场经济提供了重要的理论基础。
自由主义基本理念第二章平等与自由
第二章平等与自由1、平等原则p39自由主义者并不一般地否认平等，而是经常强调经济或结果平等的负面作用，他们所重视的是政治权利的平等和程序正义方面的起点平等。
……关于平等原则的争议自近代以来即围绕着结果平等还是起点平等展开。
p40平等对待既可以是基本权利和起点的平等对待，也可以是经济收入的结果的拉平。
前者一般用平等主义或平等论表示，后者则指平均主义。
（p40-42，论述两者的具体区别）p43自由主义者和平等主义者的理论或是基于自然法，或是基于知觉，或是基于契约论。
……因此，平等的要求基本上是规范性的。
自由主义者一般坚守程序正义意义上的机会平等和起点平等的底线。
而这种立场一般建立在人与人在人格尊严和自尊的平等前提之上，尽管这种前提同样是规范性的，而不是经验描述性的。
2、效率原则p45消除平等与效率之间的紧张关系，使之实现某种方式的动态平衡，成了自由主义者经常关注的一个基本问题。
“帕累托最佳”所表示的效率原则：一个社会的资源分配如果是高效率的，那么，若以某种方式进行再分配时，其中一人的状况如果变得更好，则另一人的状况必然变坏。
否则，若两人的状况可以通过一种分配同时改善，则说明该社会的资源分配还不是最高效率的。
自由主义者并不一般地排斥效率原则，有些人（尤其是古典自由主义者）甚至把效率原则当作衡量社会政策的主要标准（不是惟一标准）。
但当涉及基本的政治价值和道德判断时，效率原则就不够了，需要某种形式的平等原则加以补充。
罗尔斯指出，帕累托效率原则及其在政治领域的推广未能提出平等和其他政治价值与道德问题，因而需要政治哲学家对其补充和修正。
与放任自由主义理论家的立场有所不同，罗尔斯认为光靠效率原则还不能构成正义的观念。
p46效率原则随时面对着它的对立面——平等原则，不同的自由主义者在这两个原则之间所处的位置是不同的，有的侧重平等，有的侧重效率，但无人只承认一种而彻底否认另一种。
……大致来说，偏向放任主义的自由主义者在效率问题上持有一种功利主义观点，即以最大多数人的最大利益作为立论的根据。
从中西方文化差异看民主与自由
从中西方文化差异看民主与自由民主与自由是不同文化背景下的重要价值观。
中西方文化差异体现了民主与自由的不同理解与实践方式。
通过分析中西方文化差异，可以更好地理解民主与自由的内涵与发展。
首先，中西方文化差异体现在对权威的看法上。
传统的东方文化强调集体主义，重视家庭层面的权威与社会等级。
相比之下，西方文化倾向于个体主义，注重个人权利与自主性。
在政治体制方面，中国有着悠久的封建主义历史，儒家思想倡导君主专制。
而西方国家在中世纪时期出现了基于个人权利的封建制度，逐渐发展为民主共和制度。
因此，西方文化更容易接受民主与自由的概念。
其次，中西方文化差异还体现在对权力的处理上。
在中西方文化中，权力被不同方式所控制与限制。
中国传统文化注重权力的正当性与合理性，倡导知识分子的道德修养与治国理政。
这种思想促使中国历史上出现过许多有德政的君主。
而西方文化倾向于通过法律来约束政府与统治者，避免滥用权力。
西方国家发展出了独立的司法体系与言论自由的传统，以制约权力滥用。
因此，西方文化更容易实现民主与自由的制度建设。
此外，中西方文化差异还反映在对个人与社会责任的态度上。
中国传统文化强调家庭与社会的整体利益，个人被视为整体的一部分。
相比之下，西方文化更强调个人的自由权利与个人追求。
民主制度下，个人权利与自由受到法律保护，并且个人被激励积极参与社会事务。
因此，西方文化更容易支持民主与自由的价值观。
最后，中西方文化差异还体现在对民主参与的看法上。
在中国传统文化中，民主参与更注重稳定与秩序，依赖于儒家思想中的君主与知识分子的治理。
而西方文化更注重公民的直接参与，强调公民的权利与义务。
西方国家发展出了广泛的选举制度与公民社会，鼓励公众参与政治决策与社会事务。
因此，西方文化更容易实践民主与自由的制度与价值观。
综上所述，中西方文化差异体现了民主与自由的不同理解与实践方式。
中西方文化在权威看法、权力处理、个人与社会责任以及民主参与方面存在差异。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
自由主义与西方的贵族气质——目由主义关于自由、平等及民主的看法摘要：自由主义是西方近代历史上最具影响的一种思潮，自由主义最核心的理念及价值追求集中体现在自由主义关于自由、平等及民主的看法上。
相对封建专制主义，自由主义关于自由、平等及民主的追求反映了贵族“负责任”的品格，在社会的危急关头求新求变，避免了社会走向崩溃；而相对与其他形形色色的各种主义如激进主义等，自由主义提倡的消极自由观、机会平等观及代议制民主政治则深刻地反映出了西方的“节制”这个贵族气质。
关键词：自由主义；贵族气质；自由；平等；民主一、自由主义的内涵“自由主义”一词源于19世纪初西班牙一个政党的名称，而其思想渊源则可以一直追溯到古希腊、犹太教和基督教的思想与信仰中。
作为一种政治信念、意识形态和社会运动以及生活方式的自由主义，众多西方自由主义思想家都曾在不同的时空背景下讨论过其若干核心原则。
在我国，建国前，胡适先生曾经简明总结过“自由主义的第一个意义是自由，第二个意义是民主，第三个意义是容忍——容忍反对党，第四个意义是和平的渐进改革。
”近年，顾肃教授概括说：“自由主义把自由价值置于其他价值之上，强调尊重人，不可轻信权力和权威，坚持宽容和民主政治，接受真理、理性和社会变迁，但也要学会妥协和保持批判精神。
”并以为“这些可谓自由主义之精华所在。
”[1]3还有专门研究自由主义的李强教授也曾对自由主义的核心价值作过一些概括。
在所有这些对自由主义核心价值的归纳与概括中，通常都有一个共识，也就是在政府和个人之间应该有一个平衡点，在一端是政府活动的范围，而另一端则应该留给个人，政府无论以何种名义都不得干涉，这里就包括了生命、自由及财产权等。
所有形式的自由主义都主张以法律保护个人的尊严和自由权，也都主张个人的自由行动能够达成最完美的社会。
二、自由主义关于自由、平等及民主的看法自由主义关于自由、平等及民主的看法，集中反映了自由主义最核心的理论主张与价值追求。
在自由方面，自由主义者持一种消极的自由观，不赞成积极自由；在平等方面，自由主义者积极追求一种机会平等观，但也开始适当兼顾结果的平等；在民主方面，自由主义者倡导一种代议制民主，而排斥那种卢梭式的激进民主。
1.两种自由观：消极自由与积极自由所谓自由，按照霍布斯的看法，“自由这一语词，按照其确切的意义说来，就是外界障碍不存在的状态。
”法国自由主义思想家贡斯当最早对古代人的自由与现代人的自由作出了区分，认为“古代人的目标是在有共同祖国的公民中间分享社会权力：这就是他们所称谓的自由。
而现代人的目标则是享受有保障的私人快乐；他们把对这些私人快乐的制度保障称做自由。
”[2]40后来伯林在贡斯当古代自由和现代自由区分的基础上，发展出消极自由和积极自由的概念。
在他看来，所谓消极自由，就是不受干预，即个人不受外部因素的限制，可以按照其意志做或不做某事。
而所谓积极自由，是指在不受限制的情况下个人能够实现其自我意志的能力。
在自由观上，自由主义者坚持消极自由的观念，他们认为如果不加限制和干预，每个人就都能发挥自己的最大潜能，去追求和实现自己的幸福。
从英国的洛克、密尔到法国的贡斯当和托克维尔，他们均认为，“在个人自由和公共权力之间，应该有一个明确的界限。
如果超越了这个界限，专制就将必定出现。
”[1]66正是由于这个原因，自由主义者对积极自由进行了激烈的批判，在他们看来，消极自由无论怎样追求，都不会带来严重的后果，但追求积极自由则面临着两种后果：一种是面临挫折后，产生消极避世的思想，彻底隔断与世俗的联系；而另一种后果则更为严重，那就是导致法西斯主义与共产主义。
因此，可以看出，自由主义对消极自由的信奉与推崇。
2.两种平等观：机会平等与结果平等所谓平等，按照通常的看法，就是指“人或事物的地位完全处于同一标准与水平，都被同样对待”。
平等与自由一样，“作为个人权利的观念”，也是一种现代的政治思想。
关于对平等的划分，比较流行的是从如何实现平等的问题上将平等分为机会平等与结果平等。
所谓机会平等是指每个人起点相同，机会均等。
其意义在于区分了两种不平等的结果：由于社会的区别对待而产生的不平等和由于个人在价值、才能和工作意向方面的不同而产生的不平等；而结果平等则是指收益的平均分配。
在自由主义者看来，首先平等就意味着所有人在法律面前一律平等，但由于个体在性别、民族、健康状况等方面存在着差别，因此会造成一种事实上的不平等，追求绝对平等的人就会主张对收益进行重新的分配，以创造一种结果的平等。
而在自由主义者看来，可以适当地兼顾结果的平等，但任何完全平等的分配最终都将导致不平等。
鉴于该种“平等”的实现需要公共权力的介入，以致可能助长其对私权利的过分干预的倾向，从哈耶克到诺齐克等均对该平等的实现抱持极度的谨慎，力主“最小国家”，以防人类在追求“平等”的号角声中不幸踏上“通往奴役之路”[3]。
3.激进民主与代议制民主民主的古典含义是指人民的统治。
从古希腊的城邦民主制算起，“民主”这个词语已经承载了25个世纪的历史经验，它表达了一个几乎是永恒的理想，即通过“民主”实现免于压迫和暴政的统治。
自由主义以为，就民主对于现代社会的作用来说，它是功能性的，是构成现代社会有机体的组成部分。
由此，缺少了民主的社会不能叫做现代社会。
通常按照实现民主的手段将民主分为激进民主与代议制民主。
激进民主者认为民主就意味着人民当家做主、直接参与公共决策，而在实行代议民主制的地方，广大人民不能直接参与公共决策，只能通过代表代替自己的意志来实施决策，因而代议制民主就是一种退化的民主、削弱的民主。
而在自由主义者看来，近代民族国家地域广大人口众多，经济发展和社会交往水平以及交通通讯等技术手段的限制，使直接民主在实际操作上是不可能的，因而代议制民主是现实的唯一有实际可操作意义的一种民主，该民主“以一系列规则来决定谁能被给予作出群体性决定的权力和哪些程序可被采用”。
三、西方的贵族气质贵族作为一个阶级，几乎贯穿西方传统的始终，而且始终都是作为一个重要阶层起作用的。
从古典时期起，贵族就开始在西方历史上发挥作用，柏拉图与亚里士多德都在自己的作品中对贵族进行了赞扬。
西方近代的贵族是中世纪封建制度的产物。
欧洲的贵族最初是唯血统论，是庶民还是贵族，就取决于血脉，出身是否高贵，到16至17世纪的中世纪晚期，血统贵族的传统被打破了。
大批贵族迁往城市，在文艺复兴的影响之下，慢慢融入近代的文明进程，教养开始代替血统，成为贵族的重要标志。
因此，可以说西方贵族是作为一个传统而存在的，而不仅仅是一个阶级或者是一个制度。
即使在今天，作为一个阶级的贵族早已不存在了，但是贵族的传统依然渗透在西方文化里。
他们以为‘贵族’代表一种尊严，代表一种高超的品性。
”从古典时期以来，人们就一直开始在探讨“贵族”的精神气质。
在柏拉图和亚里士多德那里，贵族的气质就在于一种“节制”的精神。
到了近代，英国政治哲学创始人霍布斯对贵族式德行就非常尊崇，甚至认为贵族式的品格是最高的德行。
何为贵族德行？霍布斯列举了“荣誉”、“仪表”、“决斗中的胜利”、“丰功伟业”、“权威”等，其中“宽宏气度”是贵族气度以及其他美德共同的起源。
而所谓的“宽宏气度”就有明显的宽容与节制之意。
中国学者许纪霖在研究了西方贵族的历史之后，也得出结论，所谓的贵族精神有三根重要的支柱：一是文化的教养，二是社会的担当，三是自由的灵魂。
而这里的有教养，有担当就是一种正义感的表现，就是所谓的负责，此外，拒绝以物质享乐为人生目的，严于自律也包含有明显的节制之意。
由此，在我们看来，西方贵族气质中很突出的便是所谓的“负责”与“节制”。
四、自由主义与西方贵族气质的契合自由主义诞生在西方近世，而此时西方的贵族制虽然已经开始走向没落，但是作为贵族制下形成的一种贵族的气质却融入进西方社会的血液，因此自由主义的观念深深反映出西方贵族的气质。
面对封建专制主义，自由主义关于自由、平等及民主的追求反映了贵族“负责任”的品格。
平民与贵族由于他们各自的社会地位和生活状况的不同，各自所追求的价值也不完全相同。
因此平民政治相对来说，会更注重与基本生存条件特别是与改善物质生活有关的问题，在人类的需求中属于较低的层次；而作为贵族，在已经满足了基本的生活与物质条件之后，往往会提出一些相对高层次的要求，如强调自由、民主与平等的价值等。
因此，我们可以看到近代自由主义的提倡者很多都是贵族出身的，如孟德斯鸠、贡斯当、托克维尔等。
他们总是能够在社会处于急剧转型时期，在社会迷失了前进的方向之时，总是能够勇敢地站出来，以一种负责任的态度，挽救社会、民族于危难之时。
同时，相对与其他形形色色的各种主义，自由主义的核心价值体现出的自由主义关于自由、平等及民主的看法，则反映了贵族那种特有的“节制”气质。
自由主义最为珍视的就是自由的价值，但是在面临消极自由与积极自由的抉择时，自由主义选择了消极自由的价值，把内在自由的实现交由个人去解决。
在实现平等的看法上，自由主义选择了给个人一种机会的平等，给予每个人以同等的实现平等的机会与权力，而摒弃了结果平等的理念。
在民主的观点上，自由主义站在了代议民主的立场。
自由主义这种关于自由、平等及民主的看法，既美丽而又不过分，既进步而又不过于激进，是一种很优雅的态度，做到了持衡守中。
五、结语自由主义与西方的贵族气质有着深刻的联系。
其最核心的理念及价值追求集中体现在自由主义关于自由、平等及民主的看法上。
西方社会在长期发展过程中形成了一种绵延不绝的贵族传统，形成了一种西方的贵族气质，主要就体现为“负责任”与“节制”的品格。
这种“负责任”的气质在西方社会每一次面临危机时，都能够拯救西方于危难之中，而“节制”的气质则是西方始终保持一种谦虚谨慎的品格，不骄不躁，始终走在世界的前列。
参考文献：[1]顾肃.自由主义基本理念[M].北京:中央编译出版社,2003.[2][法]贡斯当.古代人的自由与现代人的自由[M].上海:上海人民出版社,2005.[3]吴克峰.自由主义的价值关切:自由、平等、民主[J].书屋,2009,(1).。