自由主义与西方的贵族气质——目由主义关于自由、平等及民主的看法

自由主义与西方的贵族气质——目由主义关于自由、平等及民主的看法

摘要：自由主义是西方近代历史上最具影响的一种思潮，自由主义最核心的理念及价值追求集中体现在自由主义关于自由、平等及民主的看法上。相对封建专制主义，自由主义关于自由、平等及民主的追求反映了贵族“负责任”的品格，在社会的危急关头求新求变，避免了社会走向崩溃；而相对与其他形形色色的各种主义如激进主义等，自由主义提倡的消极自由观、机会平等观及代议制民主政治则深刻地反映出了西方的“节制”这个贵族气质。

关键词：自由主义；贵族气质；自由；平等；民主

一、自由主义的内涵

“自由主义”一词源于19世纪初西班牙一个政党的名称，而其思想渊源则可以一直追溯到古希腊、犹太教和基督教的思想与信仰中。作为一种政治信念、意识形态和社会运动以及生活方式的自由主义，众多西方自由主义思想家都曾在不同的时空背景下讨论过其若干核心原则。在我国，建国前，胡适先生曾经简明总结过“自由主义的第一个意义是自由，第二个意义是民主，第三个意义是容忍——容忍反对党，第四个意义是和平的渐进改革。”近年，顾肃教授概括说：“自由主义把自由价值置于其他价值之上，强调尊重人，不可轻信权力和权威，坚持宽容和民主政治，接受真理、理性和社会变迁，但也要学会妥协和保持批判精神。”并以为“这些可谓自由主义之精华所在。”[1]3还有专门研究自由主义的李强教授也曾对自由主义的核心价值作过

一些概括。在所有这些对自由主义核心价值的归纳与概括中，通常都有一个共识，也就是在政府和个人之间应该有一个平衡点，在一端是政府活动的范围，而另一端则应该留给个人，政府无论以何种名义都不得干涉，这里就包括了生命、自由及财产权等。所有形式的自由主义都主张以法律保护个人的尊严和自由权，也都主张个人的自由行动能够达成最完美的社会。

二、自由主义关于自由、平等及民主的看法

自由主义关于自由、平等及民主的看法，集中反映了自由主义最核心的理论主张与价值追求。在自由方面，自由主义者持一种消极的自由观，不赞成积极自由；在平等方面，自由主义者积极追求一种机会平等观，但也开始适当兼顾结果的平等；在民主方面，自由主义者倡导一种代议制民主，而排斥那种卢梭式的激进民主。

1.两种自由观：消极自由与积极自由

所谓自由，按照霍布斯的看法，“自由这一语词，按照其确切的意义说来，就是外界障碍不存在的状态。”法国自由主义思想家贡斯当最早对古代人的自由与现代人的自由作出了区分，认为“古代人的目标是在有共同祖国的公民中间分享社会权力：这就是他们所称谓的自由。而现代人的目标则是享受有保障的私人快乐；他们把对这些私人快乐的制度保障称做自由。”[2]40后来伯林在贡斯当古代自由和现代自由区分的基础上，发展出消极自由和积极自由的概念。在他看来，所谓消极自由，就是不受干预，即个人不受外部因素的限制，可以按照其意志做或不做某事。而所谓积极自由，是指在不受限制的情况下

个人能够实现其自我意志的能力。

在自由观上，自由主义者坚持消极自由的观念，他们认为如果不加限制和干预，每个人就都能发挥自己的最大潜能，去追求和实现自己的幸福。从英国的洛克、密尔到法国的贡斯当和托克维尔，他们均认为，“在个人自由和公共权力之间，应该有一个明确的界限。如果超越了这个界限，专制就将必定出现。”[1]66正是由于这个原因，自由主义者对积极自由进行了激烈的批判，在他们看来，消极自由无论怎样追求，都不会带来严重的后果，但追求积极自由则面临着两种后果：一种是面临挫折后，产生消极避世的思想，彻底隔断与世俗的联系；而另一种后果则更为严重，那就是导致法西斯主义与共产主义。因此，可以看出，自由主义对消极自由的信奉与推崇。

2.两种平等观：机会平等与结果平等

所谓平等，按照通常的看法，就是指“人或事物的地位完全处于同一标准与水平，都被同样对待”。平等与自由一样，“作为个人权利的观念”，也是一种现代的政治思想。关于对平等的划分，比较流行的是从如何实现平等的问题上将平等分为机会平等与结果平等。所谓机会平等是指每个人起点相同，机会均等。其意义在于区分了两种不平等的结果：由于社会的区别对待而产生的不平等和由于个人在价值、才能和工作意向方面的不同而产生的不平等；而结果平等则是指收益的平均分配。

在自由主义者看来，首先平等就意味着所有人在法律面前一律平等，但由于个体在性别、民族、健康状况等方面存在着差别，因此会造成

一种事实上的不平等，追求绝对平等的人就会主张对收益进行重新的分配，以创造一种结果的平等。而在自由主义者看来，可以适当地兼顾结果的平等，但任何完全平等的分配最终都将导致不平等。鉴于该种“平等”的实现需要公共权力的介入，以致可能助长其对私权利的过分干预的倾向，从哈耶克到诺齐克等均对该平等的实现抱持极度的谨慎，力主“最小国家”，以防人类在追求“平等”的号角声中不幸踏上“通往奴役之路”[3]。

3.激进民主与代议制民主

民主的古典含义是指人民的统治。从古希腊的城邦民主制算起，“民主”这个词语已经承载了25个世纪的历史经验，它表达了一个几乎是永恒的理想，即通过“民主”实现免于压迫和暴政的统治。自由主义以为，就民主对于现代社会的作用来说，它是功能性的，是构成现代社会有机体的组成部分。由此，缺少了民主的社会不能叫做现代社会。通常按照实现民主的手段将民主分为激进民主与代议制民主。激进民主者认为民主就意味着人民当家做主、直接参与公共决策，而在实行代议民主制的地方，广大人民不能直接参与公共决策，只能通过代表代替自己的意志来实施决策，因而代议制民主就是一种退化的民主、削弱的民主。而在自由主义者看来，近代民族国家地域广大人口众多，经济发展和社会交往水平以及交通通讯等技术手段的限制，使直接民主在实际操作上是不可能的，因而代议制民主是现实的唯一有实际可操作意义的一种民主，该民主“以一系列规则来决定谁能被给予作出群体性决定的权力和哪些程序可被采用”。

三、西方的贵族气质

贵族作为一个阶级，几乎贯穿西方传统的始终，而且始终都是作为一个重要阶层起作用的。从古典时期起，贵族就开始在西方历史上发挥作用，柏拉图与亚里士多德都在自己的作品中对贵族进行了赞扬。西方近代的贵族是中世纪封建制度的产物。欧洲的贵族最初是唯血统论，是庶民还是贵族，就取决于血脉，出身是否高贵，到16至17世纪的中世纪晚期，血统贵族的传统被打破了。大批贵族迁往城市，在文艺复兴的影响之下，慢慢融入近代的文明进程，教养开始代替血统，成为贵族的重要标志。因此，可以说西方贵族是作为一个传统而存在的，而不仅仅是一个阶级或者是一个制度。即使在今天，作为一个阶级的贵族早已不存在了，但是贵族的传统依然渗透在西方文化里。他们以为‘贵族’代表一种尊严，代表一种高超的品性。”

从古典时期以来，人们就一直开始在探讨“贵族”的精神气质。在柏拉图和亚里士多德那里，贵族的气质就在于一种“节制”的精神。到了近代，英国政治哲学创始人霍布斯对贵族式德行就非常尊崇，甚至认为贵族式的品格是最高的德行。何为贵族德行？霍布斯列举了“荣誉”、“仪表”、“决斗中的胜利”、“丰功伟业”、“权威”等，其中“宽宏气度”是贵族气度以及其他美德共同的起源。而所谓的“宽宏气度”就有明显的宽容与节制之意。中国学者许纪霖在研究了西方贵族的历史之后，也得出结论，所谓的贵族精神有三根重要的支柱：一是文化的教养，二是社会的担当，三是自由的灵魂。而这里的有教养，有担当就是一种正义感的表现，就是所谓的负责，此外，拒绝以物质享乐