科学的历程_读后感

全书一共有十卷，其中我最喜欢的部分是第二卷——希腊：科学精神的起源。作者对此章有详细的描述，加上老师在课堂上对这部分讲解得比较详细的缘故，我觉得古希腊的智慧的确能让人赞叹不已。
在生活中，我们对希腊更多的印象是，它是奥林匹克运动会的发源地，拥有令人向往的爱琴海，现在是欧债危机受害最严重的国家之一。但是，我认为古希腊的科学与文明的起源与发展，才是它真正的标志。
作者吴国盛现任北京大学哲学系主任、教授、博士生导师，他的学术研究横跨科学哲学和科学史两大领域，这也决定了本书著述的一些特点。这本书既凸显了理性思维，又充满了人文关怀。正如中国科学技术史学会理事长席泽宗评价这本书的时候认为：“写得有声有色，既有深刻的理论分析，又有激情的描绘，雅俗共赏，晓畅易懂，可读性极强。”书中，作者为了“通俗”，比较多地插入了历史图片，还有讲述了不少故事，例如牛顿看苹果落地，瓦特看开水壶烧开，伽利略在比萨斜塔抛球。为了学术，作者又对这些流传很广的故事进行了专业、学术的分析，指出它们是否确实可靠，历史依据和理论何在。因此这本书能够被大众读者所接纳。
科学的历程_读后感
（一 亲近科学最好的途径，可能就是从了解它的历史开始。《科学的历程》是老师在课堂上向我们推荐的一本书。刚开始感觉课外阅读科学类书籍负担很重，因为我本身对科学类的问题并没有太大的兴趣。但是当把书看下去的时候，我却发现了不少科学的可爱可读可学之处。
科学史是沟通自然科学和人文科学之间的桥梁，全面理解科学，是我们的社会走进科学时代之后的内在要求。这本书主要介绍了人类科学文明的发展历程，从东方、希腊文明的起源，到中世纪的西方文明亮起，再到20世纪这个高技术时代。最后，作者强调现代科学正处在十字路口上，未来的科学怎样发展，人类文明如何进步，如何利用科技，是一个值得全人类关心的问题。在科学成功的背后，我们要看到更多潜在的东西。
科学的历程读后感（三 《科学的历程》是一本关于科学史的书籍。《科学的历程》将思想史与社会史熔于一炉，系统梳理了世界科学技术史，其间渗透了编史观念和科学观念的全新理解。指出“科学”一词的一般含义是“人类在与生存环境相适应相协调过程中产生的理性知识”，指出中国历史上存在一种与“近代自然科学”不同的“科学”，它们在自然观、方法论上表现出各自的特色；还指出，近代自然科学亦有两种传统，一是数理实验科学传统，一是历史博物科学传统，这两种传统是西方文化中“空间性思维”与“时间性思维”方式在自然科学领域的体现。每个民族和国家都有某种共性，而这种共性造就了他们的思维方式和生活方式，于是便产生了不同的科学体系和文化体系。
希腊人独特得科学成就及其传统的产生，有其自然和社会等各方面的条件。由于航海和贸易的发达，经济的繁荣，城市的兴起，给希腊人创造新文化提供了坚实的物质基础。亚里士多德说过，哲学和科学的发展需要三个必不可少的条件：好奇、闲暇和自由。幸运的是，希腊人具备全部三种条件。好奇，可以保证科学研究的系统性和纯粹性。闲暇和自由则是保证好奇心的重要社会条件。
阅读此书，犹如有一位知识渊博的老师，带领我走进未曾深入接触过的科学历史旅程，不仅让我对科学史有所了解，还能带领我对此进行思考，让我感受到了科学的魅力。
科学的历程读后感（二 《科学的历程》是一本关于科学史的书籍。
《科学的历程》表现出了两种编史方法的融合。一方面，吴国盛集纳了传统的科学史史料，在很多问题上延续了传统科学史的叙述方式。另一方面，吴国盛对很多问题为大众语境之下的科学史，又可以看到吴国盛这位导游所发现的独特景观。
本书还有两个令同行刮目、让读者感激的优点：一是插图丰富，并且随文在版面周边出现。这样能使所叙述的历史事件更加生动、直观、亲切，关键是能使读者有一个想象空间和印象，并长留在他的脑海中。二是这次第二版作者弥补了初版的缺陷，下大气力补充了注释、参考文献及索引，这一部分做得非常到位。比如参考文献第十条，作者把近20年国际和国内出版的科学史书籍进行了系列点评，内容既涉及综合史，也有分科史；既谈到内史，也包含外史，洋洋三千字，大有纵论的架势。人名索引都有中英文对照，这样读者如果想进一步研究的话，可通过索引和参考文献查找更详细的资料。
无论如何，吴国盛并不反科学——他有什么必要要反科学？吴国盛并不认为科学不好，而是希望科学能更好、更人性。至于来自各方面的批评，如果作为科学传播或科普出版的理论争鸣，当然也不无益处。尽管有些争论其实不是学术问题，而是心理问题或情绪问题。究竟那种科学传播形式读者更喜欢、能更好地弘扬科学精神传播科学思想，《科学的历程》可能给出了一个答案。因为亲近科学的最好途径，可能就是从了解她的历史开始。
古希腊、古雅典的“为科学而科学”的思想决定了其科学的产生和发展势必会极重视思维、逻辑、科学和真理的因素，少了主观感情和形而上学的思想。两千多年前的古希腊并不像现今这样是块巴掌大的地域，古希腊人也不像现在的这样没有什么地位，而是圣贤辈出，英才涌动，他们中出现了一大批才智卓越的哲学家和科学家，他们都成为以后许多学科的开山鼻祖。
为什么这块土地会产生这么多的哲人，这么多的才俊，这么高的成就呢。难道真是风水宝地，神仙显灵，人种优异？不然。亚里士多德在他的名著《形而上学》里就曾经说过，哲学和科学的诞生须有三个条件。第一是惊异，对自然、对社会的惊异，有了惊异才会感到自己的无知。求知并非为了功利目的，而是对知识的热爱。对世界充满好奇心与神秘感，有强烈的求知欲望。兴趣是最好的老师。第二、有闲暇的时间。可想而知，如果谁还在为衣食而忧，为住房发愁，为娶妻生子而烦恼，哪会有心思考虑那即不能吃又不能穿的研究工作哦。当然这在有着一大群奴隶帮着干活的古希腊时代是很容易办到的。第三、自由的环境，自由的学问，自由的思考，自由的发表意见，自由的争论。知识是自足的，不以别的目的而存在，纯粹为了自身而存在。
西方世界第一位自然哲学家泰勒斯德用“万物源于水”第一次阐明了科学对待自然界的第一原则：科学将从具体、复杂、多样的现象中找出共同原理，再从原理中解释、说明、预言更多的现象。简言之，科学家的工作就是从纷繁复杂的大自然中，找出各种物质的放之四海皆准的规律、定律，使人能很好地利用它。毕达哥拉斯第一次提出了大地是个圆球的概念。不可想象，在不知道地心吸引力的情况下，他为什么没有球底下的人会掉下去的顾虑呢。基伯、德谟克利特提出了万物均由细小微粒所组成，这种天才的原子论构想，直到20世纪才得以证明。阿里斯塔克首先提出了地动日心说，比哥白尼早了近千年。埃拉托色尼测出了地球的周长约4万公里，地球半径与现今所测，实际只差100公里。当其他地方民族还在相信天圆地方的时候，这种成绩很是了不起啊。如此恢宏的例子，举不胜举。而这些都是2000多年前的事了。可想而知，希腊人的科学理论水平达到了多么伟大的高度，这真是理性科学的伟大胜利。
恩格斯说过，在希腊哲学的多种多样的形式中，差不多可以找到各种以后观点的胚胎、萌芽。因此，如果理论自然科学想要追溯自己一般原理发生和发展的历史，它也不得不回到希腊人那里去。科学成为一种独立的，占据主导地位的精神典范，是从希腊开始的，两千多年前希腊人所创造的光辉夺目的文化成就，为现代文明奠定了基础。圣贤辈出，英才涌动，他们中出现了一大批材质卓越的科学家和科学家，他们都已成为以后许多学科的开山鼻祖。
古希腊的文明、古希腊的体制、古希腊的思想虽说被打断了几百年，但它那优秀的种子，在合适的土壤下又重新萌芽了，文艺复兴就是古希腊文明、思想的复兴，近代科学的发展与古希腊理性的思想是分不开的。
我国古代的思想和科学都是将人放在首位，其思想讲究的是修身、养性、齐家、治国、平天下。而关注宇宙和自然环境和逻辑思维的要少得多。在我国关于自然科学的理论比较少，这与古罗马的思维有些相似。讲伦理的多，谈科学的少。国人曾经引以为豪的四大发明，虽也千古流芳，但毕竟是个体，没有形成系统的体系。只是在技术层面上为人类的发展作出了贡献。科学的哲学思维方法，对推动一个民族的科学发展有着非常重要的意义。了解科学的发展，掌握科学的思维方式，对推动社会的发展非常重要。
吴国盛在本书中一直强调现代科学正处在十字路口上，科学的未来如何，人类的未来如何，是一个应该引起现代人反思的问题。在本书最后一章，他对科学进行了一定的反思，认为在科学成功的背后，我们必须注意到潜在的危险；人类通过大规模开发大自然，虽然掌握了更高的能量，有了一定的支配自然的能力，但也可能动摇人类生存的根基。
我个人认为，这一点对于现代人来讲具有十分重要的启示意义。现在大部分人对于学术的研究，具有过多的功利性。社会上涌现出了一大批所谓的专家学者，让人感觉真实的、纯粹的知识道理遥不可及。这大大阻碍了科学、知识的研究发展。关于对待科学的纯粹性，我们必须向古希腊人学习。
在璀璨的科学史上，希腊出现了多种学派，它们也拥有各自的代表性观点。例如米利都学派——寻找构成万物的基本材料（万物本源是水）；毕达哥拉斯学派——强调数学研究，万物都是数；爱利亚学派——主张万物变化只是假象，不变才是本真；还有原子论等等。当然，还有很多个人拥有非凡的成就，被后人所敬仰，除了几乎被所有现代人知道的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，还有希波克拉底、阿基米德、地理学家埃拉托色尼、欧几里得及其《几何原本》、阿里斯塔克及其日心说。
本书最大的特点，是既有深刻的理论分析，又有激情的描绘。因为作者的学术研究横跨科学哲学和科学史两大领域，因此也注定了本书的一些特点。在对一些历史事件描述时，既能让读者钻进去，又能让你走出来，对有些问题进行了适度反思。比如在谈到18世纪英国产业革命和法国大革命时，除了对纺织、蒸汽机的发明进行了一番描述外，作者认为“工业革命基本上是在与理论科学无关的情况下发生的，但却马上带动了相应学科的发展。科学自此越来越面向实用技术，并形成了科学—技术相互加速发展的循环机制”。阅读此书有点像登山时找到一位高水平的导游，在引领你看景的同时，还能陪你谈古论今，思考原由。
虽然希腊科学体系的理性传统对后世影响极大，但是它也是有严重局限性的，最突出的是，希腊科学过度重视理性，而轻视经验。希腊科学重视理论建设，而轻视知识的应用，重视理论科学，轻视技术研究。
最后不得不提的是，这本书对于历史的描述融合了两种编史的方法，作者很好地排列了中国与西方的内容，科学思想史与技术史、社会史又有着适当的比例搭配，整本书感觉脉络比较清晰，同时又有着作者比较多的个人色彩，可以进行吸收过滤。