高等职业教育课程改革探究

高等职业教育课程改革探究

发表时间：2012-01-12T10:48:10.800Z 来源：《职业技术教育》2011年第12期供稿作者：崔立华曹骑豹

[导读] 高等，就是区别于中等教育，强调必要的理论知识，要给与学生未来可以发展迁移的足够空间。

崔立华曹骑豹（云南经济管理职业学院云南昆明650106）

摘要：课程建设与改革是提升高等职业教育教学质量的核心和适应社会对人才需求的关键所在，也是高等职业教育在同类教育中体现自身特色和优势的一项内涵建设和质量工程。文章对现阶段高职教育的课程设置、教学内容与方式、人才培养模式等存在的问题进行研究分析，提出了解决策略，供讨论商榷。

关键词：高职教育课程改革人才培养

近几年，高等职业教育已经占据了中国高等教育的半壁江山，但是自从2009年高等教育大众化实施，本科院校扩招，高职教育又陷入了发展的瓶颈。课程是学校教学的载体和平台，教学是围绕课程的教学，因此进行课程改革成为提升高职院校办学水平、培养出社会需要人才的重要途径。这就要求准确定位高等职业教育的内涵，找出其存在的问题和解决策略。

一、高等职业教育的内涵

高等，就是区别于中等教育，强调必要的理论知识，要给与学生未来可以发展迁移的足够空间；职业教育，联合国教科文组织（UNESCO）公约给出的定义是：“包括教育过程的各种形式和各种层次，它除了一般知识的传授外，还涉及技术和相关科学知识的学习，以及对于社会生活和经济生活息息相关的实用技能、专业知识、态度和看法的掌握。”[1]2006年职教16号文中指出：“高等职业教育作为高等教育发展中的一个类型，肩负着培养面向生产、建设、服务、管理第一线需要的高技能人才的使命，在我国加快推进社会主义现代化建设进程中具有不可替代的作用。”文件明确规定了高等职业教育是我国的一种教育类型，具有“高等教育”和“职业教育”的双重属性，它不是“高等教育”中的一个层次，不能作为本科教育的“压缩饼干”，也不是中专教育的“发面馒头”。高职教育有别于以知识体系为主的普通教育，以应用能力作为教学体系；有别于只限于职业岗位能力和技能的培训，着眼于学生整体素质提高的教育，重视职业的适应性和应变性，要让学生以全面的能力和实力去迎接未来多元善变的社会职业，为个人终身发展奠定良好基础。高职教育的课程与教学，必须围绕学生的可迁移职业能力培养为重心。

高职教育的课程要涵盖专业知识、经验知识以及任何与学生成长有关的活动知识，包括价值观、自我认知等。课程不但存在于课堂教学中，也存在于学校能够影响受教育者的各种因素中。总之，学校教学质量的好坏取决于课程，高职教育提供给学生的最好产品就是课程，作为培养人的总体设计方案，课程这一产品必须具备“职业导向性、技能主导性、内容适用性这三个特征”。[2]即职业教育课程内容的设计要考虑到教育对象的就业需求，主要技能的获得和当地经济发展的需求，其延展性要能满足教育对象以后工作中对知识的综合性和实用性需求。

二、高等职业教育课程改革的意义

近几年，高等职业教育规模快速扩大，据教育部的统计数据，2004年高职院校招生规模占到整个高等教育的47%-48%，随后几年，高职和本科教育同步增长，到2008年，高职学生比占到了51%，第一次超过了本科院校，数量上占了高等教育的“半壁江山”。但从2009年，本科学生人数再次上升，并从此居高不下，大多学生宁可选择读三本，也不愿意来高职。尽管近几年高职的就业率要超过普通本科，但是学生还是不愿意做蓝领。有关数据显示，到2030年，我国对高等职业教育人才的需求都持上涨态势，如果职业教育萎缩，我国将出现严重的人才结构失衡。著名教育家熊丙奇说：“我们必须解决高职院校招生难的窘境，改革刻不容缓。”[3]

因此，高职院校需要增强自身内涵建设，彰显高职办学特色，解决人才培养模式与市场脱节等问题，灵活调整学科、专业，提高办学质量，为学生的可持续发展奠定基础，只有这样才能吸引生源。高职的教学体系应以培养学生的能力为基础，增强学生的职业能力与综合素质，而课程改革就是解决这个难题的关键所在。2006高教部16号文提出：高等职业院校要积极与行业企业合作开发课程，根据技术领域和职业岗位（群）的任职要求，参照相关的职业资格标准，改革课程体系和教学内容，建立突出职业能力培养的课程标准，规范课程教学的基本要求，提高课程教学质量；要改革教学方法和手段，融“教、学、做”为一体，强化学生能力的培养。2008年5月教育部发布的《高等职业院校人才培养工作评估方案》标准中，再次提出了要促进高职院校加强内涵建设，深化校企合作、工学结合的人才培养模式，促进我国高等职业教育持续、稳定、健康发展的重要举措。而课程改革正是保证职业教育技能型人才培养特色的关键。

三、当前高等职业教育课程存在的主要问题

1、课程体系不合理，课程内容实用性不强。

首先，职业教育的课程设置借鉴了本科教育的“三段式”课程结构，采用“公共基础课+专业基础课+专业课”课程模式。其学科本位论非常明显，课程设置按照抽象到具体、基础到应用，构成了一个封闭的正三角，处在三角形最下端的是公共基础课，中间的是专业基础课，最上端的是专业课，学生的学习顺序也是按照这种正三角形的顺序逐层推进的。[4]“三段式”课程实质上只是对普通教育课程模式的职业化改造，其根本思想还是重视理论知识的系统学习，其人才培养目标侧重研究型的人才，因此，这种普通教育课程的职业化改造不适合高职院校培养生产、服务、管理一线的应用型人才的定位。

其次，课程内容职业特色不强，不能适应我国经济结构的变化对人才的需要。就我国现阶段而言，一边是大量毕业生找不到工作，一边是部分行业人才急缺。中国社会科学院2009年《人才蓝皮书》预测：到2020年，我国的专业技术人才需求量将高达8127万人。其中，企业经营管理、高技能、农村实用人才等需求独占鳌头。特别是近年来“用工荒”来势猛、缺口大，已从东南沿海发达地区开始向中西部蔓延扩大。而有的高校毕业生实践技能和素质还不如农民工，被讥讽为农民的“替补队员”。就像很多学生所质疑，我们这样辛辛苦苦地学习大学英语，花一个学年或者两个学年去学习，然后拿一个B级证书，对我们将来从事的工作有什么帮助？即使要学，也应该是专业英语，而不是大学英语。开设的课程与“职业能力”之间的关系受到许多学生的质疑。

2、教学方法枯燥，考核方式单一，导致学生厌学。

当前的高职院校课堂经常会见到这样的现象：学生上课迟到，睡觉，聊天，吃东西，玩手机；教师上课自说自话，只要求学生到教室，至于听或者不听，根本不关心。教师的课堂教学多是重视书本知识，对实践能力的培养重视不足，后期的实习、实训课也仅仅是理论的验证和延伸。这对于学习本来就有困难的高职院校学生，就像是高中学习的延续。高职院校学生，应该有更多机会参与实践，实行“做中教，做中学，工学结合”，但事实上由于高职在办学经费、师资力量等方面的不足，造成实践教学大多没有落到实处。职业院校要教给学生