国内户外音乐节的发展

浅析国内户外音乐节的发展————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：2浅析国内户外音乐节的发展来源：北京大学文化产业研究院作者：莫菲发布时间：2013-06-18刚刚过去的五一小长假中，户外音乐节成了微博上的热门话题。

单是北京，4月29日到5月1日三天就有迷笛和草莓两大音乐节分别在平谷和通州同时进行。

迷笛作为国内最早的户外音乐节，今年已经举办到第十三届，今年更是大腕云集。

而摩登天空主办的北京草莓音乐节在今年五一的三天时间里就有超过八万的观众来访。

1甚至在5月5日央视新闻联播播报的一则以“消费新动向•指尖的力量”为标题的关于手机与信息消费的消息中，亦是以刚刚结束的草莓音乐节在微博上的迅速火热为背景。

2音乐节俨然成为了小长假中旅游之外另一种重要的休闲娱乐方式。

本文通过对国内户外音乐节产生与发展历程的简单梳理，从文化产业的角度审视户外音乐节所带来的产业价值与呈现的问题。

一、国内户外音乐节的发展历程户外音乐节不同于室内演出的音乐会，它以露天场地为演出平台，通过台上台下群体狂欢的演出形式，极好的诠释了音乐现场的体验之感。

户外音乐节最典型与知名的两个鼻祖是美国的伍德斯托克音乐节与英国格拉斯顿伯里音乐节，前者在六十年代的美国因“和平与音乐”的反战主题带上了浓重的历史文化意义，后者历史已久规模宏大，在音乐与各式多元文化的交融上堪称典范。

国内音乐节从开端到现在已有13年的时间，从2000年北京迷笛音乐学校的一场摇滚乐队演出发展到今天，在音乐的风格多元化，以及相关的艺术与文化创意等方面都有了长足的发展。

首先表现在音乐节的举办数量从2007的24个增长为2012年的89个，增长速度飞快。

其中音乐节举办地主要还是集中在北京、上海以及东部发达地区，随着音乐节数量的连年增长同时也出现了举办地向中西部城市扩展的趋势。

数据来源：根据道略文化产业研究中心《2013年中国户外音乐节发展研究报告》数据整理中国的户外音乐节有专业化连锁、音乐与旅游及城市品牌联动、音乐与产品联动三种主要模式3。

其中专业化连锁模式指的是专业的唱片公司或演出公司主办的模式，最为典型的如迷笛音乐节、摩登天空音乐节。

音乐与旅游及城市品牌联动模式是在旅游景区由区域政府机构主办或参与主办的音乐节模式，主要代表为云南丽江音乐节、张北草原音乐节。

政府主办已经日趋成为了音乐节最主要的主办主体类型，在2012年举办的音乐节中，政府主办共32场，占音乐节总数的近四成4。

音乐与产品联动模式主要是由企业主办的音乐节模式，以销售推广企业产品为目的，如成都汽车音乐节。

在国内户外音乐节的规模与影响力范畴上，前两种模式居音乐节的主导地位。

国内户外音乐节的盈利模式也较为单一。

2004年，黄燎原在银川贺兰山策划的“中国摇滚的光辉道路”是国内首个实现盈利的音乐节，5从此逐渐形成了如今以门票和赞助为主的商业盈利模式。

但是并非每个音乐节都能如此幸运，据摩登天空老总沈黎晖在2012年时的估计，国内盈利的音乐节还不到15%。

门票与赞助的盈利模式在操作上的难题以及音乐节举办中存在的诸多问题都是音乐节盈利的瓶颈。

图二音乐节主办主体、举办模式、盈利方式示意图资料来源：根据相关资料整理二、音乐节的产业影响力（一）音乐节激活音乐产业在对世界音乐产业发展的学术性梳理中，我们可以总结勾勒出这样一个传统音乐产业链模式。

音乐的制作方通过唱片、版权与演出三种途径与终端的音乐消费者产生联系，从理论上来说，唱片销售是最主要的盈利渠道，版权的交易是最主要的音乐传播与宣传渠道，演出是促进音乐产品的营销，以及音乐产业的衍伸链条。

但在今天，国内外的现实状况都并非如此。

国外音乐产业的商业模式中，唱片销售已经出现萎缩，现场演出是最盈利的部分，2002年，美国拍卖前35位的乐队演出收入是唱片销售和版权收入的4倍。

6而国内的唱片与版权收入更不乐观，唱片市场的不成熟与知识产权保障的不完善使得大量的盗版几乎切断了唱片销售的主要盈利模式，而演出是音乐制作方的最主要利润来源。

中国最大的新音乐独立唱片公司也是最出色的音乐节主办方之一摩登天空的业务板块中，音乐节和现场演出所占收入比重也已经超过50%。

7图三音乐产业链理论与实际对比图资料来源：根据中国地质大学刘刚硕士论文《中国音乐产业价值链问题研究》中资料整理唱片工业的辉煌不再，但音乐产业还是一样要发展。

从前的音乐公司靠卖唱片挣钱，演出是宣传方式，在制作与传播成本都大大降低的今天，在版权意识和网络付费习惯极为薄弱的中国市场，唱片与各种盗版和网络免费下载都只能是宣传方式，现场演出才是真正的音乐产业盈利支柱，而音乐节则是现场演出的极佳整合模式，音乐产业很可能在音乐节的平台中建立起新的产业立足点，甚至是一套跨界的文化产业发展模式。

另一方面，对于音乐的内容发展来说，音乐节也有很大的促进作用。

音乐节类型中超过七成以摇滚为主8，而摇滚乐队向来不是中国音乐产业的主流，国内摇滚乐队的演出平台，如livehouse等场所并不十分发达，音乐节无疑给这些乐队提供了更大的平台和机会，以及更好的生存与发展空间，对国内现代音乐的发展环境有很好的促进作用。

在受众培养方面，音乐节也发挥着重要的作用。

大型游园会般的娱乐形式以及相对演唱会性价比更高的门票价格易于吸引众多的观众，而数量众多、风格多元的舞台和音乐现场演出的感召力让音乐更大限度的呈现了它的魅力。

随着音乐节的发展与观众体验和欣赏水平的提高，在对乐队和歌手进行有效宣传的同时还直接培养了一批受众，促进了音乐制作方与处于商业链条终端的音乐消费者之间的联系。

（二）音乐节带动相关文化产业“音乐节和流行音乐会相比，成本低，声音大，还能为地方打造城市名片。

”9摩登天空的沈黎晖如是说。

在政府成为音乐节最主要的主办主体的今天，音乐节对地方文化旅游产业的促进作用不可小觑。

2004年的贺兰山音乐节就是在这样的“地方政府搭台，文化机构唱戏”的模式下实现了国内户外音乐节的首次盈利。

2010年5月，成都新都地区五一期间旅游收入成为四川所有地区中最高，这与当时在新都地区举办的热波音乐节是不无关联的。

10而以专业化连锁模式的唱片公司主办的音乐节也一直在谋求与地方政府的合作，如摩登天空的草莓音乐节在北京通州运河公园举办，就是得到了场地方的大力支持。

2009年草莓音乐节在通州首次举行就给通州旅游经济带来了刺激，据通州旅游局的数据此次音乐节给地方带来的综合收入达263.62万元。

11与地方政府的合作为音乐节的举办提供了经费的支持与场所的便利，在主办方与政府之间是双赢的合作。

除了旅游，音乐节作为一个各类文化以及各式商家的展示平台，也在往更多元的文化产业链条方向发展。

创意市集，以及各种与音乐节文化定位相近的商家都能在音乐节之中各展魅力。

如走时尚路线的摩登天空音乐节，一直倍受赞助商们的青睐，在赞助品牌与音乐节文化的融合与互补中获得了赞助资金，也在丰富的时尚品牌展现中为音乐节增了色。

三、国内户外音乐节的问题（一）内容质量匮乏国内近年音乐节数量以近乎井喷的速度增长，从音乐节市场的角度看来现有的数目仍未必达到饱和，但音乐节的音乐内容与质量明显跟不上音乐节数量增长的速度。

数量剧增的音乐节把越来越多的乐队和歌手捧上舞台，其中不乏乐坛新秀，可实力派大腕就算在时间扎堆的音乐节中再怎么拼命地赶场，也愈发满足不了观众们对音乐节音乐品质的期待。

乐队与歌手的实力不够强，在同一音乐节中与不同音乐节中音乐风格普遍的同质化，让许多铁杆乐迷原本对音乐节怀抱的梦想与期望化为泡沫。

音乐本身才是音乐节最核心的灵魂，没有有质量的音乐内容，音乐节至多只能办成一场鸡肋般的大型嘉年华活动。

音乐产业问题的解决绝不是仅靠搭建了音乐节的模式平台就可以完成的，国内多年来音乐产业的不健康发展没有给音乐创作提供良好的环境，音乐节只能说给音乐的发展提供了更好的环境以及发展的可能，并不能迅速的解决所有问题。

许多音乐公司要想通过举办音乐节取得大的发展，提高音乐制作的质量才是音乐节成功的根本。

（二）服务缺位音乐节有在短时间汇聚众多观众的魅力，但一场好的音乐节更需要能把大量观众聚集所产生的场内外公共服务问题解决好的能力。

其中安全问题的避免与做好安全事故的紧急预案工作是对音乐节公共服务的最基本要求。

国内外的大型音乐节都发生过安全事故，音乐节是办成一场欢乐盛会还是诞生出一场悲剧，安全措施和紧急预案的完善起着极大的作用。

音乐节主办方也高度重视安全工作，不管是否以政府为主办主体，地方政府在音乐节的安保方面都提供了大量人力警力的支持。

所幸今年已经举办的音乐节中尚未发生大型恶性的安全事故。

但除了最基本的安全保障，在其它诸如场外的交通、场内环境的公共服务上，许多音乐节做得并不尽人意。

根据道略文化产业研究中心的数据。

音乐节消费者年龄集中于15—35岁，以年轻人为主。

从2009至2012年期间，观众观看音乐节的最主要目的是寻求休闲娱乐，且休闲娱乐的消费心理需求逐年在增加，而艺术欣赏的消费心理需求却在逐年减少。

这反映出音乐节的娱乐演出形式在未来有巨大的可挖掘的休闲娱乐消费需求空间，但可以看到现状是，音乐节在满足休闲娱乐的服务上存在的大量不足。

在音乐节场外，大量乐迷蜂拥到来，对当地交通、餐饮、住宿等服务业造成了巨大的压力。

地方政府部门只看到音乐节的举办给地方经济带来的激增，但很少注意到自身在服务管理上的不作为或缺少作为给观众们到访音乐节的旅途增添的麻烦与不快。

以休闲娱乐为主要需求的音乐节消费，对于地方政府来说，与文化旅游产业并没有本质上极大的区别，如果只把音乐节当成吸引来访的噱头，不注重各种服务工作，在音乐节数量剧增并且同城扎堆、时间扎堆的竞争状况中，最终带来的是对音乐节本身的伤害和地方经济增长机会的流失。

音乐节场内更是麻烦重重，并不像许多抱着休闲心态而来的观众原本所想的那样是在阳光、草地和音乐之中与众人狂欢的愉悦景观，而往往是厕所前的百米长队，草地上各处垃圾的景观，以及因为安保问题不能自带饮用水但官方售水摊点却供货不足无水可卖带来的不快。

这些都与观众们心目中理想的享受状态有太大的距离。

国内音乐节发展的十余年中，可以深切地感受到音乐节举办的经验与能力都大大增强，举办一个能承受好几万观众的音乐节已经不在话下，但是能否把这好几万观众服务得尽量周到，提升音乐节休闲娱乐服务的体验水平，是主办方需要面对的重要问题。

（三）产业链发展不成熟音乐节是一个很好的文化产业平台，能够使音乐的现场化身为集纳演出、餐饮、创意市集、以及各种衍生品贩卖的场所。

从现状看来，这样的产业链条在逐步形成，可与音乐节的结合能力依然较弱。

许多音乐节都号称有各自的文化定位，并在接纳与其气质相符的各种品牌，进行相关的周边产品与产业的开发，但大多还处于简单拼凑而成的阶段，更像一个混乱的杂货市场，没有自己的独特文化品质。