崇明岛“遭遇飞碟”事件回眸

崇明岛“遭遇飞碟”事件回眸

21年前的1月16日凌晨，崇明岛发生了一起令人震惊的“飞碟近遇”事件，使得民风纯朴的岛民，陷入了对传闻中的飞碟和外星人的恐慌之中。

每每回眸当时和其他UFO爱好者一起奔赴崇明岛调查“飞碟近遇”真相的前前后后，笔者不由得感慨万千。

公交司机遭遇飞碟

1991年1月16日凌晨5时50分，在崇明堡镇至竖河公路上行驶的一辆公共汽车内，驾驶员突然看见前方低空有一旋转着的发光飞行物向他逼近。

减速观察一会后，他大吃一惊，惊叫着猛踩油门，开车冲了过去，将发光飞行物抛在后面。

与此同时，除了一名乘客自称看见发光物外，闻声看去的售票员和公共汽车上的大多数乘客却什么也没有看见。

当时，上海人正处于对UFO之类的奇异现象充满好奇的“萌芽期”，所以第二天的《解放日报》立即发表了倪胜撰写的主标题为“昨日凌晨崇明出现不明飞行物”、副标题为“目击者称：形似飞碟，通体透明发光”的新闻报道

昨天凌晨5时50分，崇明公交公司堡镇中心站驾驶员黄敏和一乘客目睹了不明飞行物的奇观。

当时黄敏驾车从堡镇驶到竖河乡电影院以东约150米处，天色仍然很暗，启明星高照。

突然，他发现西北方向约1500米高空有个白色亮点，快速向东南方向飞来，并逐渐增大，下降。

仅5秒钟时间，飞行物就飞到离黄敏车辆右前角约60米处，离地面70多米高度停下了，并垂直向地面投下一束桔黄色强光，光柱直径约有10米，照得地上的一棵水杉和青菜、杂草如同白昼一样清晰。

黄敏被这意外情景惊呆了，原来车速就很慢，这时几乎停了下来。他马上想到这是人们传说中的飞碟，心里有些害怕。

坐在他右边的一位50多岁的男乘客大声惊呼：看!这么亮，是什么光?

接着，飞碟很快上升，向东南方向飞去，光点越来越小，直至消失。

黄敏说，这个飞碟呈扁圆形，底部平，直径约10米，厚度约7米，通体发光，光泽白中带黄，看上去好像由几块透明体组成。从发现到消失，历时约20秒，停在空中约5秒，说是“停”，却仍在不断旋转。

目击飞碟应属误认

这起奇特的事件引起了轰动。我们后来到现场才知道，当地人一直未从恐慌中清醒过来，因为他们听到了一个使他们恐慌的传说：飞碟是来抓人的，抓走的人一去不复返。

其实，上海先前也发生过好几起轰动一时的UFO事件，如1987年8月27日的螺旋状UFO、1990年10月31日的U型UFO等等，但飞行物均是“浮”在高空，且事后分析认定是火箭残骸、飞机等人造物体误认的可能性很大。而崇明的飞碟却是第一次这么近距离地来到了我们身边，所以确实非同寻常，难怪引起各种各样的反应。

当时，我是上海UFO研究会理事和会刊《UFO奥秘》的主编，参加了前述几起UFO事件的调查，也发表了几篇UFO方面的文章，有点“抢新闻”的意识，所以看到这个消息后，震惊之余，决定找机会一探真相。于是，先后联系了蔡贯枋、董作祥、邱志诚等会友，组成一个调查小组，开始了调查工作。

为了表明我们对此事的高度重视，我们商量不是以单一的上海UFO研究会名义，而是以同时兼任的其他UFO组织的多个身份，即我以中国UFO研究会资料中心负责人、蔡贯枋以中国UFO 研究会华东地区目击报告部部长、董作祥以上海UFO研究会理事、邱志诚以不明事物研究室上海分室主任等机构的代表身份组成了一个联合调查组。

联合调查组首先来到《解放日报》社了解情况。当时编发该新闻的编辑肖敏先生热情地接待了我们，并介绍了编发该新闻的一些情况，基本与报纸上刊登的新闻内容差不多。

肖敏先生还告知，新闻刊登后，社会上有一定反响，既有热心探索未知世界真相的，也有不少稀奇古怪的谣传，报礼也希望

有一个追踪新闻。现在看到有UFO研究社冈的人主动来联系，很高兴。肖敏先生还提供了新闻稿作者倪胜和目击者的工作单位等联系方式，并希望我们抓紧时间，能够调查清楚发光物究竟是什么东西。如果有结论，将会在第一时间把调查结果在新闻版发表，让关心此事的读者和各界人士了解事实真相。

接着，当时主持《劳动报》专刊“知识宫”的肖振华先生获悉此事后，也积极推动此事的调查，并愿意提供版面，发表我们的调查报告，以正视听。

同时，各地一些UFO同仁也对此事比较感兴趣，纷纷来信来电询问详情以及上海的调查情况，并希望看到结论。

在各种因素推动下，我们认识到：只有科学研究的结论才可以驳斥谣传。

于是，我们决定到崇明当地调查，只有通过现场勘察并掌握一手材料的前提下作出的判断，才有可能是合理的、正确的和科学的。

当时，我住在南市区，蔡住虹口区，董住卢湾区，邱住普陀区，分散四处。20年前的交通网络根本没有现在这么发达，所以，为了赶时间，天还没有亮，我们各自坐头班车，中途还换过车，等到了码头也已经花去了许多时间，再坐船到崇明，一路颠簸，总算顺利抵达目的地。

由于这是一起被目击者和UFO爱好者认为是典型的碟状、近遇和发光UFO事件，需要有多方的旁证，所以寻找目击证人是我

们工作的第一步。通过与目击者的交流、走访事发地农户、调查勘测、丈量事发现场，整起事件的眉目渐渐明晰起来。

我们了解到，当时在公共汽车上共有11人，而从头到尾目击UFO的只有驾驶员黄敏和一个至今寻找不到的乘客，另一个闻“飞碟”呼声而立即探头窗外张望的售票员秦桂芳一个关键人物却没有看见任何发光的飞行物体。

在与驾驶员访谈后，我们又在车厢内以驾驶员的目击角度进行测量。最后测得：驾驶员的前窗视野仰角为10度以上，右窗为5度，第二扇窗为10度左右。实地测得：房屋的高度为11米，飞行物体的高度为米，而飞行物体的飞行线路为右前方右方，因此，驾驶员能够看到，而视野不受限制的售票员却没有看见，岂非咄咄怪事?

再者，飞行物曾向地面喷射光束，如果按照目击者的叙述只能照射到三层楼房，而无法照射到水杉树，两者相距28米之遥；如果能照射到水杉树，那么离开车辆48米的“耀眼”光束，是任何人都可以“感受”到的，更何况头伸出窗外的售票员。