论审计的社会责任与角色定位 (1)

论审计的社会责任与角色定位

独立审计制度是证券市场发展的基础，也是确保上市公司会计信息质量的一种有效机制，注册会计师作为“经济警察”，肩负着社会责任。然而随着众多审计失败和财务丑闻的曝光，使注册会计师行业受到大众的质疑，有关注册会计师责任的话题也引起人们的注意。什么是注册会计师社会责任，一直以来，理论界和实务界对注册会计师社会责任和角色众说纷坛。目前，关于审计动因的理论有信息理论、代理理论、受托责任理论、保险理论、冲突理论等。

其中信息理论和保险理论从不同的角度探讨了审计的本质，从而推演出两种审计的责任观点：一是信息风险降低论；另一个是信息风险分摊论。人们针对这两种观点对审计的社会责任和角色进行探讨。

一、信息风险降低论

审计风险降低论的理论依据主要是“信息论”，信息论的主要观点是认为审计之所以出现，是为了缓解管理当局和投资者之间潜在的信息不对称，减少信息不对称发生的可能性，审计的结果可以使信息更加可靠，使市场更具效率。

这种观点认为审计师的作用之一在于通过审计减少会计信息中可能存在的故意或非故意的错报，降低信息使用人的信息风险。它强调审计师对于审计信息只是做出合理保证而不是绝对保证，对于信息风险只能降低不能消除。合理保证而非绝对保证这一概念表明，审计师不是财务报表正确性的保证人，如果要求审计人员对所有报表信息予以保证，则较高的审计风险和审计成本将使审计行为在经济上不可行。所以该理论认为，审计应该承担风险降低者的社会责任和角色。

二、信息风险分摊论

信息风险分摊论的理论依据是“保险论”，保险论的主要观点是认为审计师降低风险的活动，即审计是一个把财务报表使用者的信息风险降低到社会可以接受的风险水平之下的过程，甚至认为审计是分担风险的一项服务，审计的本质在于分担风险。

这种风险分担的角色类似于保险人，不分享成功决策的利益而分担损失。按照保险理论，如果发生了损失，审计人员必须赔偿，但如果没有损失，审计人员的利益就是根据他所花费的时间和技能所应得到的报酬。这种观点强调审计师承担更大的社会责任，对于审计过的信息质量承担与信息提供者一样的责任保证。

同时，这种这种观点使得被审计单位对于利益相关者在损失的赔偿上，程度减轻了，因为审计师参与到对损失的赔偿中来，风险共担。

三、注册会计师的社会责任

注册会计师的社会责任是指注册会计师承担的，以利益相关者为对象，通过职业技能以维护社会公共利益为目的，包括经济责任、法律责任和道德责任在内的一种综合性责任和社会期望。

因为注册会计师承担社会责任是其利益相关者，所以注册会计师社会责任的现实内容具体表现在利益相关者身上。注册会计师在执业过程中，满足了利益相关者的要求和愿望，维护了利益相关者的利益，进而较好地承担起社会责任。（一）对客户责任的体现

第一，提高客户的经济效益和经营管理水平。第二，保持独立性，竭诚为客

户服务。第三，遵守职业道德，保守客户商业秘密。第四，保质高效的提供服务。（二）对政府的责任体现

第一，维护经济秩序，促进经济发展。第二，落实国家财经政策，并进行信息反馈。第三，新形势下，促进我国经济国际化。

（三）对投资者的责任体现

广大股票投资者在股票资本市场中购买上市公司的股票以赚取收益，其投资决策的重要依据之一就是上市公司对外发布的企业经营业绩报告，而上市公司公布的该报告是否真实可靠，必须经过注册会计师的专业审计。因此，注册会计师在对上市公司审计过程中，不仅要时刻遵守职业操守，还应保持应有的职业判断和专业怀疑。

四、注册会计师的社会角色

注册会计师由于其特殊的职业性质，在社会活动中扮演的角色非同寻常，发挥的作用也非同一般，注册会计师所扮演的社会角色正是由于注册会计师满足了社会需求的体现。

注册会计师在其执业过程中，发现违法、舞弊等状况，在客户拒不改正的情况下注册会计师应当向有关部门，比如向证券监管部门报告，所以注册会计师又被称之为“经济警察”。显然，这些都体现了注册会计师具有监督者的作用。

审计鉴证是注册会计师的基本职能。所谓的注册会计师鉴证是指注册会计师利用其掌握的专业知识，通过获取充分、适当的审计证据来对经济组织、政府部门、企业单位的经济活动资料和信息进行评价，确定其是否符合适当的标准，并提供鉴证结论，出具鉴证报告。这是一种相当复杂的系统工程，注册会计师发挥独立、客观、公正的作用，所扮演的角色是“公证人”。

注册会计师是公共利益的服务者，与公共利益有着密不可分的关系，注册会计师行业存在的根本目的就是维护公共利益。

综上所述的注册会计师在社会当中扮演了“监督者”、“鉴证者”、公共利益的“服务者”，不论角色如何多重，究其目的可以得出注册会计师的执业目的是为了维护社会公共利益。

五、结论

总而言之，审计是以何种方式存在以及如何发挥作用是多因素共同作用的结果，现代审计可能受自身审计技术、审计成本、审计时间以及外在的审计环境、甚至包括社会公众和客户等构成的社会信用体系的制约。审计师实际上无论怎样勤勉尽责，也无法保证其审计后的会计数据绝对真实公允。因此，审计师在现代社会中应当扮演“信息风险降低者”的角色，同时也应当承担相应的社会责任。之所以支持这样的观点，原因有以下点：

（一）信息风险降低论在指导审计实务中更具可行性

由于信息风险的复杂性，要求审计师对每一个错报现象都负法律责任是不合情理的，这将会导致社会支付的成本高于收益。即使增加了社会成本，也未必能够发现那些经过精密策划的欺诈行为。

另外，审计师所面临的风险包括固有风险、控制风险、检查风险，其中只有检查风险是注册会计师有能力控制的风险。所以，信息风险分摊论将审计师视为有多种因素综合作用形成的信息风险的“风险分摊者”并非公平之举，使得审计师的社会责任压力过重，不利于审计理论与实务的发展。

（二）信息风险降低论并不是为审计师免责提供窗口

信息风险降低论并非不是要求审计师承担社会责任和审计责任，而是让审计师对于舞弊导致的重大错报承担相对合理的责任，尽量将这种风险降到可接受的程度。如果审计师没有按照审计准则要求进行审计或者与被审计单位串通舞弊，从而导致审计失败，审计师同样要承担对利益相关者的赔偿，只是赔偿顺序要在被审计单位之后。而信息风险分摊论是从审计结果出发，不论审计师是否尽职尽责，只要出现问题，审计师都要作为风险分摊方承担责任，这样的处理过于刚性。（三）信息风险分摊论的理论可以应用到信息风险降低论中

信息风险分摊论强调把审计师的利益与审计失败联系起来，以便强化审计师的风险意识和对审计工作的严谨态度，这种观点有利于审计工作的有效开展。将这种理念灌输到审计工作者的职业教育中，有利于审计的发展。但是，仅有理念是不够的，可以在审计风险降低论的基础上，加大对审计师与被审计单位串通行为的处罚，对于审计师应审出而未审出的重大错报，施加严厉的处罚，这样可以起到降低审计风险的作用，既使审计师的利益与审计失败的风险结合更紧密，又不会使审计师的社会责任压力过重。