劳伦斯诉德克萨斯州

劳伦斯诉德克萨斯州

美国肯尼迪在交付国际法院的意见时，史蒂文斯，苏特，金斯伯格，布雷耶，杰杰等人加入。奥康纳学者，提出了同意判决的意见。斯卡利亚学者，提出了异。

约翰格迪斯劳伦斯和托瑞加纳，在得克萨斯请愿人向上诉法院诉德州令状卷。

第十四区[2003年6月26号]

肯尼迪大法官交付国际法院的意见。

自由权保护人或住宅或其他私人场所不受无端政府侵入，在我们国家的传统中在家里这不是无处不在的。还有我们的生活和生存的其他方面，在家庭内外，国家不应该是一个显性的存在。自由是在延伸的空间范围内。 假定一个自

由自主的自我，包括思想自由，信仰， 表达，和某些亲密的行为的自由。本案涉及在其空间和更多的超验层面的人身自由

1. 在法院前面的问题是德州章程有效性，它认为两个人同性别且能够从事某些亲密的性行为是犯罪。在德克萨斯州的休斯顿，哈里斯县官员警察署派遣到一家私人居住的地方时发生了报告武器回应的干扰。他们进入了一个公寓，一名约翰劳伦斯格迪斯请愿者居住在里面。右侧的警察进入后似乎并没有受到质疑。军官发现劳伦斯和另一名男子， 托瑞加纳在从事性行为。这两个请愿者被逮捕，一直关押到晚上，在太平绅士之前被控告和定罪。

控诉介绍了他们的犯罪是“性行为偏离，即肛交，同一名同性别的（男子）。”应用程序为127a ，139a宠物证。国家法律的适用是德州安的刑法典。§21.06 （一）（2003年） 。它规定： “如果他从事偏离性交与另同一性别的一个人。则这个人犯下了罪行。“章程规定”性交“如下：“ （ a ）任何接触的任何部分生殖器或一人的口或他人的肛门;或“ （B）以另一人的普及的生殖器或肛为对象。”§21.01（1）。请愿者行使其在哈里斯县刑事法院从头的审判。他们质疑章程，违反了平等保护条款的第十四修正案和一个类似规定即德克萨斯州的宪法，德州约束。艺术。1 .第3A条。这些争论被驳回。请愿后，进入了一个抗辩的租赁

纠纷，每人罚款200美元和法庭费用分摊的一百四十一点二五美元。附录。至宠物证。107a - 110a 。上诉法院的德克萨斯州区第十四届审议了请愿者的论点在联邦宪法下的平等保护和正当工艺条款的第十四修正案。全体法院在审理该案件中存在在一个分裂的意见，否决了宪法的论点，并申明了信念。41美国349 （德州应用. 2001年） 。多数人提出意见指出，上诉法院认为，我们在决定鲍尔斯诉哈德维克时，478美国186 （1986年），要考虑联邦正当法律程序方面的情况。鲍尔斯然后一直保持权威，这是正确的。

我们给予卷， 537美国1044 （ 2002年）考虑了三个问题： “1 .无论上访刑事定罪根据德克萨斯州的”同性恋行为

法“ -同性伴侣性亲密是犯罪的，但由不同的伴侣不完全

相同行为-违反了第十四修正案的保护的保证平等性的法律吗？

“2 .由于程序条款的第十四修正案，无论上访的刑事是在家庭中侵犯其自由和隐私的切身利益或成人同意的性亲密

都定罪保护？

“3 .不管鲍尔斯诉哈德维克，478美国186（1986年），

是不应该推翻？”宠物证，字母I.

请愿者为成年人的时候，所谓的进攻就是他们的行为是

在私人一致的协商。

第二部分

最后，我们应当解决案件，确定请愿者在行使其自由

下自由从事私人行为的正当程序条款的第十四宪法修正案。 对于这项调查，我们认为有必要重新考虑法院在鲍尔斯案

件上的行为。

由于下程序条款，在以前的案件中，广泛的达成自由

的实质性的声明，包括皮尔斯诉学会姐妹们，268美国

51（1925） ，和迈耶诉内布拉斯加州，262美国390 （ 1923年） ，但开始最相关的一点是，我们决定在格里斯沃尔德诉康涅狄格州，381美国479 （ 1965年） 。

在格里斯沃尔德法院宣告无效的法律状态下，禁止使用药物或装置避孕和辅导或协助及教唆他人使用避孕药具。法院介绍了作为一个权利保护的利益，隐私权把重点放在了

婚姻关系和婚姻卧室的空间保护上。同上。在485。

通过格里斯沃尔德，它规定人们有权作出某些关于延

伸超出了婚姻关系的性行为的决定。在艾森斯塔特诉贝尔德405美国438（1972年），法院否定了禁止未婚者分配避

孕药具的一项法律。根据平等保护条款编号454 ，此案已作出判决。但对于未婚者，法院接着其基本主张指出，即法律的行使使得自己的人身权利受损，同上。据报道，从上诉法

院的声明寻求基本人权发生的冲突的法律，它遵循自己的

本声明：

“的确，在婚姻关系...格里斯沃尔德隐私权问题。如果隐私权意味着已婚，未婚或免于不必要的政府侵入事项的

个人的权利，以便从根本上影响到一个人是否承担或招致

一个孩子的判决“同上。在453 。

格里斯沃尔德和艾森斯塔特暗示了判决的一部分的背景，在罗诉韦德，410美国113 （1973年）。众所周知，该宗个案是涉及德州法律禁止堕胎的一个挑战，但受其他国家法

律的影响。虽然法院支持了妇女的权利但并不是绝对的，她们支持流产的权利确有真正的和实质性的保护，这个保护

即作为一个正当程序条款，根据其行使自由。法院认为该案件，自由和空间的保护远远超出了它的情形。罗伊承认妇女有权作出某些影响她命运的基本决定，并再次确认自由的

保护下的正当程序条款有一个实质性的层面，其根本意义

是界定人的权利。

在凯里诉国际人口服务组织，431美国678（1977年）

案件时，法院面临纽约法律禁止出售或分配给16岁以下的人避孕用具。虽然对法院所支持的法律无效的没有的单一舆论。艾森斯塔特和凯里，以及支持罗伊理由的格里斯沃尔德证实认为已婚成年人不能局限于权利的保障。法院认为鲍尔斯诉哈德威克是一个最有关国家法律方面的案件，鲍尔斯

有一些即时情况的相似事实。一名警官，他有权进入哈德威克的房屋，这似乎没有问题，发现他在自己的卧室里与另一成年男性从事亲密的性行为。行为违反了确认进行鸡奸成为刑事犯罪的格鲁吉亚章程。两种情况的区别是，格鲁吉亚法规禁止的行为不管与会者是否同一性别，像我们已经看到的，德克萨斯州章程，仅适用于同一性别的参加。哈德威克没有被起诉，但他提起诉讼要求联邦法院宣布该州章程无效。他控辩认为他是一个搞同性恋的刑事禁止行为，侵犯了给他保证的的宪法权利。法院在通过一个司法见解时候报名持续格鲁吉亚的法律。首席大法官伯格和鲍威尔加入了同意的意见，支持法院提起单独的审判，但四大法官反对。478美，在199（布莱克学者认为，布伦南，马绍尔群岛，和史蒂文斯，杰杰参加了）;在214编号（史蒂文斯学者的意见，布伦南和马歇尔，杰杰等参加了）。

法院开始对鲍尔斯进行如下实质性讨论：“问题是对同性恋者进行鸡奸是否违反了联邦宪法赋予的基本权利，因而其是无效的法律，许多国家仍然认为这种行为是非法的，并已经很长的时间这样规定了。“同上，在190 ，我们现在最后的说法即法院披露了自己的失败在一定程度使自由处于危险之中。也就是说，这个问题只不过是鲍尔斯从事某些性行为的权利，提出贬低个人的索赔，正如它应该将对一对夫妇的贬低说成仅仅是婚姻的性交权利。法律参与鲍