住宅小区地下车库的归属问题

住宅小区地下车库的归属问题

时间：2014-03-27 | 作者：马玉冰|

所谓车库，是指隶属于整个小区，具有独立的空间、以存放车辆为目的的附属建筑物。车位与车库都是建筑物区分所有制度中的重要财产。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，根据《物权法》的规定属于业主共有，但是对于住宅小区规划内建造的地下车库归属于业主还是开发商这一问题，目前实践中仍存在重大争议。

所谓车库，是指隶属于整个小区，具有独立的空间、以存放车辆为目的的附属建筑物。车位与车库都是建筑物区分所有制度中的重要财产。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，根据《物权法》的规定属于业主共有，但是对于住宅小区规划内建造的地下车库归属于业主还是开发商这一问题，目前实践中仍存在重大争议。

第一种观点是业主法定共有说。业主对所购房屋拥有专有所有权，也就对车库拥有共有部分持分权，而不需要另行支付购买或使用小区车库的费用。

第二种观点是开发商所有说。小区业主分摊的是国有土地使用权，公摊面积仅仅限于地表的使用权，而地下车库是利用该土地的地下空间利用权而建造的，车库是开发商建造的，理所当然应当归开发商所有。

第三种观点是公摊面积决定说。小区地下车库归属要看地下车库的建筑面积是否作为小区商品房的公摊面积，如果已作为公摊面积予以分摊，则在小区业主购买商品房时，其购买的商品房的建筑面积中已包含该地下车库的面积(指公摊面积)，在这种情况下，该地下车库的产权应当属于全体业主共有。反之，该地下车库的产权应归属于开发商。

第四种观点认为，小区地下车库归属要看建设成本是否已纳入商品房的成本，当开发商未将小区地下车库建设成本及利润计入其计划的房屋销售收益时，其产权属于开发商，反之，属于购房者共有。

第五种观点认为，住宅小区地下车库的产权由开发商与业主在房地产买卖合同中的约定，确定其产权归属，没有约定或约定不明时，推定其产权归属于开发商所有。

第六种观点认为，住宅小区地下车库的产权由开发商与业主在房地产买卖合同中约定，确定其产权归属，没有约定或约定不明时，推定其产权属于业主共有。

【评析】

笔者同意第六种观点，理由如下：

首先，认为规划内的地下车库归属于业主的观点过于绝对。归属于业主存在理论上的障碍以及实践中难以操作的问题。地下车库不是简单地归属于业主。业主购买了房屋之后，按照地随房走的原则，业主获得了地上的空间利用权和地表的空间利用权，但是并未获得地下的空间利用权。而且规定业主共有是在实践中难以操作。业主如何共同所有，如何分享车库收益，业主委员会的自治能力不强，在实践中都是不可避免又难以在短时间内解决的问题。

其次，认为规划内的地下车库归属于开发商的观点也是有问题的。虽然开发商对车库的修建要作出一定的投资，但是也不能简单地认为地下空间都属于开发商。即使根据规划，开发商可以利用地下空间进行开发修建车库，但规划所确定的空间并非完全属于开发商。由于我国目前还没有承认独立的空间利用权，空间的利用是根据规划来确定，并且是依附于土地使用权。开发商不能以其享有地下空间权而主张对车库的所有权，开发商也不能以他享有

独立的地下空间利用权来主张他对车库享有单独的所有权。而且结合我国房地产市场的实践来看，如果一概地赋予地下停车位以单独所有权(即相当于专有部分的所有权)，亦即赋予房地产开发商对地下停车位享有完全的产权的话，会导致显失公平的结果出现。其原因在于地下停车位的建筑面积一般情况下是不计算建筑容积率的，即该停车位并没有获得相应的土地使用权面积份额。换句话说，该小区的土地使用权面积完全由地上建筑物(即房屋单元)分摊，地下建筑物便成了不分摊土地使用权面积的部分。此时的地下车库便成了依附于地上建筑物的从物而归属于主物(地上建筑物)的所有人即全体业主。简单地法定为业主或者开发商所有，都有可能对一方严重不公，而引发更大的纠纷。

第三，小区地下车库归属看地下车库的建筑面积是否作为小区商品房的公摊面积也是存在问题的。根据1999年12月1日建设部颁布的《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第九条规定，凡已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚等，不应计入公用建筑面积部分。可见，用于销售和出租的地下车库一般不应当列入需分摊的公用建筑面积。但是，仅以此作为判断所有权归属的标准是不行的。因为公摊的前提是确定了共有部分，而车库的产权归属本身待定，不划入到公摊面积，也并不意味着开发商就保留了所有权，开发商也有可能将车库赠与给某些业主进行促销，也可能将车库纳入到销售的房屋的售价中。所以不能简单地从公摊面积的情况来确定车库的归属。

第四，小区地下车库归属看建设成本是否已纳入商品房的成本是不现实的。商品房的成本掌握在开发商手中，对当事人来说，要获取该成本的信息是很难得。住户不可能得知开发商是否将小区地下车库建设成本及利润计入其计划的房屋销售收益。

因此，笔者赞同第六种观点，认为小区地下车库归属应当采用约定的方式，而且在约定不明的情况下，应当推定为业主共有，而不是第五种观点所说的推定为开发商所有的方式。这是因为：首先，根据地上建筑物与土地使用权不能相分割的原则，如果不能取得特定范围内土地的使用权，则不能取得该土地上的任何建筑物的所有权，因此地下车库不可能单独获得土地使用权，地下车库所使用的土地是业主交纳土地使用费的土地，该小区土地面积已经全部分摊到全体业主，小区的土地使用权为该小区的业主所享有，开发商不再享有该小区的土地使用权。其次，开发商属于强势，完全可以通过格式合同争取自己最大的利益。开发商完全掌握建造商品房的成本，完全可以证明车库的归属。如果没有在合同中规定车库的归属，就可以推定，开发商已经放弃主张车库权利。其次，从合同解释的角度来看，房屋销售合同通常是开发商单方起草的，甚至在实践中，开发商都是通过格式条款确定车库的归属。如果合同没有约定归属而发生争议，按照合同解释规则，应当作出不利于开发商的规则。最后，规划内的地下车库，开发商有修建的义务。地下车库作为小区建设的配套设施之一，是建筑物的辅助设施，就应如同道路、管线一样，是房屋的从物，应交付建筑物的所有人共同使用，在买卖合同没有特别约定的情况下，从物应当依从主物房屋一并出售、转移。开发商根据政府规定兴建地下车库，是他的法定义务，该地下车库不能面向社会公众开放以谋取私利，而是为了满足小区内业主生活需要，向特定人群提供停车位。